Mitä vanhemman pitäisi tehdä?
Tarkistat lapsesi vain löytääkseen värikkäitä tussilla tehtyjä piirroksia ympäri seinää. Tai keksipurkki tyhjänä. Tai maljakko rikki. Ja jokainen lapsi katsoo sinua suoraan silmiin ja sanoo: ”Se en ollut minä.”
Kyllä, olet astunut lapsuuden valheiden maailmaan. Nyt kysymys on, mitä sille voi tehdä.”
Ennen kuin käsittelemme tuota kysymystä, pohtikaa ensin, mitä valehtelu tarkoittaa. Oletetaan, että kolme lasta leikkii huoneessa. Liisa katsoo laatikkoon ja näkee nallen. Hän haluaa pitää nallen itsellään, joten hän sanoo Brucelle, joka seisoo huoneen toisella puolella eikä näe laatikon sisälle, että ”siellä on Barbie-nukke”. Bruce, joka haluaa herättää Alicelle hieman hankaluuksia, sanoo sitten Carlalle: ”Tuossa laatikossa on Barbie-nukke.”
Valehtiko Alice? Valehteliko Bruce?
Aikuisina tiedämme, että Alice valehteli, mutta Bruce ei. Alice tiesi, mitä laatikossa oli, ja puhui tarkoituksella valhetta tarkoituksenaan istuttaa väärä uskomus Brucen päähän. Bruce puhui valheen, jonka hän uskoi olevan totta, tarkoituksenaan istuttaa Carlan päähän oikea uskomus.
Miten lapset vastaisivat näihin kysymyksiin? Se riippuu lapsen iästä. Tutkimuksissa, joissa käytetään tällaisia menetelmiä, useimmat alle noin 7-vuotiaat lapset väittävät, että sekä Alice että Bruce valehtelivat, koska se, mitä he sanoivat, oli vastoin tosiasioita. Useimmat vanhemmat lapset sen sijaan väittävät (kuten aikuisetkin), että Alice valehteli, mutta Bruce ei.
Toisessa toisessa tutkimuksessa pikkulapset katselivat, kun ”hyvä poika” piilotti aarteensa rannalla olevaan aarrearkkuun. Hän jätti arkun luokse johtavat jalanjäljet hiekkaan ja avaimen arkun viereen. ”Paha kaveri” aikoi varastaa aarteen. Heiltä kysyttiin, miten voimme estää ”pahista” saamasta aarretta?
Nuoremmat lapset yrittivät estää ”pahista” sabotoimalla pyyhkimällä jalanjäljet pois ja lukitsemalla arkun. Vanhemmat lapset yrittivät pysäyttää ”pahiksen” manipuloimalla sitä, mitä hän uskoo (”Aarre ei ole siellä, se on tuolla toisessa arkussa.”)
Petosleikki
Yksinkertaisesti sanottuna petosta tapahtuu, kun yksi yksilö tietoisesti ja onnistuneesti vakuuttaa toisen yksilön hyväksymään tosiksi sen, minkä ensimmäinen yksilö tietää olevan väärin.
Voidakseen valehdella onnistuneesti henkilö:
- Pitäisi pystyä erottamaan toisistaan se, mikä on totta, ja se, mikä on valhetta
- Pitäisi tietää, että on mahdollista, että jollakulla on väärä uskomus
- Pitäisi pystyä tukahduttamaan tietonsa totuudesta. asioiden todellisen tilan samalla, kun välittää jotain tosiasioiden vastaista
- Pitäisi tietoisesti pyrkiä istuttamaan väärä uskomus
Tällaisia ovat petoksen kognitiiviset vaatimukset. Ja niiden kehittyminen lapsuudessa kestää kauan.
Pikkulapset (2-3-vuotiaat) pitävät teennäisistä leikeistä, kuten kuvitellun teen juomisesta lelujen teekupeista teeskentelyteekutsujen aikana. Kun tämä teeskentelykyky kehittyy, kehittyy myös kyky esittää tietoisesti asiallisesti epätosia väitteitä (”Se en ollut minä”).
Mutta pikkulapset eivät ota huomioon kuulijan mielentilaa kertoessaan näitä ”valkoisia valheita”. Sen vuoksi aikuisten on usein helppo huomata, että he valehtelevat. Jos ketään muuta ei ole kotona ja seinät olivat puhtaat vielä kaksi minuuttia sitten, vanhempien on helppo kertoa, että lapsi yrittää pettää heitä.
Asiat vaikeutuvat, kun lapset saavuttavat neljännen ikävuoden. Tässä vaiheessa he ottavat kyllä huomioon sen, mitä toinen tietää ja uskoo, ja he ymmärtävät täysin, että toisilla voi olla vääriä uskomuksia. Vanhemmilla on kuitenkin vielä hieman etulyöntiasema, koska tämän ikäisillä lapsilla on taipumus kadottaa käsitys siitä, mitä he ovat sanoneet ja minkä täytyy olla totta, jos tarina, jonka he haluavat sinun uskovan, on totta. Niinpä he saattavat vaatia, että heidän veljensä piirsi seinille, koska he unohtivat, että heidän veljensä käveli huoneeseen samaan aikaan, kun sinä kävelit sinne.”
Seitsemän-kahdeksan ikävuoden tienoilla vanhemmat joutuvat vastakkain ”arvokkaan vastustajan” kanssa. Tämän ikäiset lapset pystyvät peittämään valheensa säilyttämällä johdonmukaisuuden alkuperäisen valheensa ja myöhempien lausuntojensa välillä.
Kun otetaan huomioon kehityserot kyvyssä ”mentalisoida” tapahtumia, ei ole yllättävää, että nuoremmat lapset eivät yleensä harrasta petosta yhtä usein kuin vanhemmat lapset. Eräässä tutkimuksessa 2- ja 3-vuotiaita lapsia pyydettiin olemaan kurkistamatta lelua, kun kokeilija poistui huoneesta. Suurin osa lapsista (80 prosenttia) ei voinut vastustaa ja kurkisti lelua.
Kun kokeen suorittaja palasi ja kysyi, olivatko he kurkistaneet lelua, vain kolmannes 2-vuotiaista kurkistelijoista valehteli, kun taas 90 prosenttia lähellä neljättä ikävuottaan olevista lapsista valehteli. Harmi heidän kannaltaan, sillä kun heiltä kysyttiin, mikä lelu oli – se, jota he sanoivat, etteivät kurkistaneet – 76 prosenttia valehtelijoista ei onnistunut peittämään valheitaan teeskentelemällä tietämätöntä lelun henkilöllisyydestä. Kiinni jäivät.
Vielä mielenkiintoisempaa oli, että mitä korkeammat pisteet lapset saivat ”toimeenpanevien” toimintojen mittauksissa (kyky estää tai kontrolloida vastauksiaan), sitä todennäköisemmin he valehtelivat ja sitä paremmin he onnistuivat valehtelussa. Itse asiassa jokaisen pisteen lisäys lasten toimeenpanevien toimintojen kokonaispistemäärässä lisäsi heidän todennäköisyyttään valehdella yli viisi kertaa.
Tämä kyky pettää asettaa suuria vaatimuksia aivojen ”toimeenpaneville” alueille, erityisesti prefrontaaliselle aivokuorelle ja anterioriselle cingulaariselle aivokuorelle. Näiden alueiden täydellinen kehittyminen lapsuudessa kestää kuitenkin kauan. Eräässä tutkimuksessa 8-9-vuotiaille lapsille tehtiin fMRI-aivoskannauksia, kun he suorittivat vuorovaikutteisia pelejä, joihin liittyi petosta. Lapsia ohjeistettiin huijaamaan noitaa ja kertomaan totuus tytölle.
Toisin kuin aikuisilla, nämä 8-9-vuotiaat lapset eivät osoittaneet merkittävää aktivaatiota näillä alueilla. Sen sijaan muut alueet, jotka liittyvät reaktioiden estämiseen ja toisen henkilön näkökulman ottamiseen, olivat aktiivisia (alempi parietaalilohko ja prekuneus).
Tutkijat päättelivät, että alle 10-vuotiaat lapset eivät käytä prefrontaalialueita tehokkaasti, koska nämä aivoalueet eivät ole vielä täysin kypsiä. Mutta tässä vaiheessa he voivat luottaa muihin hermopiireihin, joiden avulla he pystyvät pohtimaan, mitä joku muu saattaa tietää, ja estämään luonnollisen reaktion kertoa, mitä he itse tietävät, ja molemmat ovat välttämättömiä onnistuneelle petokselle.
Kertova merkki otsalohkojen kypsymisestä on kyky estää (tai kontrolloida) itseään. Ja itse asiassa 3-8-vuotiaiden lasten kyky pettää ja tarjota sitten uskottava tarina valheidensa peittämiseksi ennustaa vahvasti heidän estävän hallinnan taitojaan.
Mitä vanhempien pitäisi tehdä
Olet siis saanut lapsesi kiinni valehtelusta. Miten sinun pitäisi reagoida?
Kuten edellä kuvatut tutkimukset tekevät selväksi, se, miten reagoit, riippuu lapsen iästä. Koulu- ja lasten kliinisen psykologian asiantuntijan, tohtori Tali Shenfieldin mukaan hyvin pienet lapset valehtelevat yleensä itsesuojelutarkoituksessa, yleensä siirtääkseen syyn pois itsestään jostain, jonka he ovat tehneet väärin (kuten piirtäneet seinään tai rikkoneet maljakon). Hän huomauttaa, että lasten kehuminen rehellisyydestä on äärimmäisen tärkeää. Mutta kun heidät saadaan kiinni valehtelusta, tarinan kertominen voi usein viedä asian paremmin perille kuin rangaistus.
Tuore tutkimus osoittaa tämän hienosti.
3-7-vuotiaat lapset pelasivat kukin leikkiä, jossa piti arvailla lelun henkilöllisyys sen tekemän äänen perusteella. Kesken pelin kokeilija poistui huoneesta minuutiksi ja ohjeisti lasta olemaan kurkistamatta pöydälle jätettyä lelua. Kuten useimmissa tätä menetelmää käyttävissä tutkimuksissa, suurin osa lapsista ei voinut vastustaa ja kurkisti lelua. Mutta tähän tutkimukseen sisältyi uusi käänne.
Kun kokeilija palasi, hän luki lapselle tarinan (”Kilpikonna ja jänis”, ”Poika, joka huusi sutta”, ”Pinokkio” tai ”George Washington ja kirsikkapuu”). Sen jälkeen kokeilija pyysi lasta kertomaan totuuden siitä, kurkistiko hän lelua. Lapset, jotka kuulivat tarinan, jossa Washingtonia kehuttiin siitä, että hän myönsi kaataneensa kirsikkapuun (”En voi valehdella”), kertoivat totuuden kolme kertaa todennäköisemmin kuin lapset, jotka kuulivat muut tarinat. Huomaa, että Susi- ja Pinnochio-tarinoissa korostetaan valehtelun kielteisiä seurauksia, kun taas Washingtonin tarinassa korostetaan kiitoksen saamista totuuden kertomisesta.
Shenfield huomauttaa myös, että vanhemmat lapset valehtelevat muustakin syystä kuin siksi, että pääsevät pois vaikeuksista. Yleinen syy on saada enemmän kontrollia omaan elämäänsä. Esiteini-ikäinen saattaa esimerkiksi pyytää lupaa tehdä jotakin ja saada yksinkertaisesti vastauksen ”ei” ilman selitystä. Lapsi voi sitten päättää kuitenkin ryhtyä toimintaan osoittaakseen, että hän on tarpeeksi ”aikuinen” käsittelemään tällaista etuoikeutta ja vastuuta. Tämä pätee erityisesti, jos hän kokee, että toiminta antaisi hänelle mahdollisuuden todistaa luotettavuutensa. Hän päätyy ajattelemaan: ”No, voisin yhtä hyvin valehdella. He eivät luota minuun kuitenkaan.”
Teini-ikäisten valehtelu pyörii usein tämän saman skenaarion ympärillä, mutta vakavammilla seurauksilla. Shenfieldin mukaan paras reaktio on käydä sivistynyt keskustelu valehtelun seurauksista ja siitä, miten kommunikointi voi olla tehokkaampaa tulevaisuudessa. Keskustelun yhdistäminen selkeisiin seurauksiin (kuten vapauksien riistäminen ja niiden takaisin ansaitseminen) voi olla erittäin tehokasta. Kuten Shenfield huomauttaa, on kuitenkin tärkeää muistaa, että ennen kuin lapset ovat teini-ikäisiä, heillä ei ole täysin kehittynyt kykyä ennakoida tekojensa seurauksia. Sitä varten on älykäs vanhemmuus.