anonymous kysyi:
Miten erotat eksistentialismin ja absurdismin toisistaan?
Saan tämän kysymyksen aika usein. Olen kirjoittanut tästä ennenkin, täällä ja täällä, ja olen jopa julkaissut näppärän pienen kuvaajan, jossa vertaillaan eksistentialismin eri muotoja.
Tässä on se, mitä kirjoitin aiemmassa viestissä:
Lyhyesti sanottuna eksistentialismin ja absurdismin ero tulee niiden ratkaisussa elämän tarkoituksen löytämiseen. Molemmat ovat yhtä mieltä siitä, että maailmankaikkeus on luonnostaan merkityksetön, mutta eksistentialismin mukaan meidän on luotava oma merkityksemme. Eksistentialistien (ainakin Sartren) mantra on, että olemassaolo edeltää olemusta; synnymme, olemme olemassa, ja sitten meidän on päätettävä luoda oma olemuksemme, oma tarkoituksemme.
Absurdismi taas keskittyy jännitteeseen merkityksettömän maailmankaikkeuden ja jatkuvan pyrkimyksemme löytää merkitys. Tämä jännite synnyttää absurdin. Camus väitti, että me kaikki olemme uppoutuneet tähän jännitteeseen ja näin ollen meillä on kolme vaihtoehtoa: voimme tappaa itsemme, voimme kieltää absurdiuden ja turvautua myytteihin ja uskontoon tai voimme omaksua absurdiuden. Absurdin omaksuminen tarkoittaa, että tunnustamme kaiken merkityksettömyyden ja jatkamme eteenpäin, jatkamme elämää ja elämme hyvin. Camus havainnollisti tätä tunnetusti käyttämällä kuvaa Sisyfoksesta, joka työntää lohkaretta mäkeä ylös ikuisesti. Sisyfos voi murehtia tehtävänsä turhuutta, tai hän voi hyväksyä kohtalonsa ja ottaa siitä kaiken irti. ”Il faut imaginer Sisyphe heureux”. Camus sanoi. ”On kuviteltava Sisyfos onnelliseksi.
Kahden koulukunnan välillä on muitakin eroja, ja niiden sisällä on monia variaatioita. Mutta molemmat olivat syvästi huolissaan siitä, miten elää ja miten kohdata mahdollisesti kylmän ja välinpitämättömän kosmoksen myllynkivi.