Olet kuullut sen yhä uudestaan ja uudestaan: kolmas Down on rahaa alaspäin. Kokeile hakea hakusanalla ”first down is the money down”, eikä sieltä löydy paljoa. Puntien välttäminen on tietysti hyökkäyksen kannalta hienoa, ja (jos luottaa siihen, mitä lähetyksen aikana kuulee) kolmansien downien muuntamisella voi olla demoralisoiva vaikutus puolustukseen. Mutta kaiken kaikkiaan kolmansia downeja ei ole kovinkaan paljon, joten kuinka paljon niillä todella voi olla vaikutusta pelin lopputulokseen?
Katsotaanpa, missä määrin onnistumiset kolmansissa downeissa ovat arvokkaita ja johdonmukaisia.
How Important are Third Down Conversions?
Kunkin downin arvon vertailu
Tästä eteenpäin jätämme pois pelit, joiden voittotodennäköisyys on alle 5 % ja yli 95 %, jotta pääsemme eroon tilanteista, joissa kolmannen downin onnistuminen ei välttämättä ole edes joukkueen prioriteetti.
Aluksi voisi olla hyödyllistä näyttää, kuinka tärkeitä third downit ovat kokonaisuudessaan verrattuna muihin downeihin. Voimme mitata kunkin downin tärkeyttä tarkastelemalla, kuinka paljon Odotettujen pisteiden arvoa on panoksena kussakin pelissä sekä pelikohtaisesti että kokonaisuutena. Tätä varten otamme EPA:n absoluuttisen arvon kussakin pelissä, keskiarvon ja summan.
EPA:n absoluuttinen arvo downeittain, 2015-2018 (Excluding Blowouts)
| Down | Plays | Avg of |EPA| | Sum of |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Yllättävää on, että tyypillinen arvo, joka pelissä saavutetaan tai menetetään, kasvaa dramaattisesti down-sarjan aikana. Mutta neljänsien downien määrä on tietysti mitättömän pieni verrattuna muihin downeihin, joten saadaksemme paremman käsityksen kokonaismerkityksestä voimme käyttää summaa. Kun lasketaan yhteen viimeisten kolmen kauden aikana heitetyt kokonaisarvot, kolme ensimmäistä downia ovat suurin piirtein vertailukelpoisia keskenään, ja neljännen downin merkitys on paljon vähäisempi.
Niin tärkeää kuin mikä tahansa tässä taulukossa on se, että vaikka kolmannen downin pelit ovat alle puolet harvinaisempia kuin ensimmäisen downin pelit, näiden pelien yhteenlaskettu arvo on lähes sama. Tämä kertoo meille, että kolmannet downit ovat ainakin tällä mittarilla yhtä arvokkaita kuin ensimmäiset ja toiset downit. Mutta eivät tärkeämpiä, varsinkin kun otetaan huomioon niiden harvinaisuus.
Kolmannen downin demoralisoiva vaikutus
Lähetystoimittajat mainitsevat mielellään, että kentältä pois pääseminen kolmannella downilla – tai sen tekemättä jättäminen, erityisesti kolmannella ja pitkällä – on puolustukselle valtava asia. Tämä on intuitiivisesti järkevää. Se, että on lähellä onnistunutta sarjaa ja saa hengähdystauon ja sitten se lipsahtaa käsistä, ei voi olla kivaa. Mutta onko tällaisesta vaikutuksesta näyttöä?
Voimme kaikki ensimmäiset down-pelit, jotka eivät olleet draivin ensimmäinen peli, ja jaoimme ne sen downin mukaan, joka välittömästi edelsi näitä pelejä. Jos kolmannen downin konversiolla on demoralisoiva vaikutus puolustukseen, voimme ehkä nähdä sen hyökkäyksen suorituskyvyssä sen jälkeen. Tässä on piirros keskimääräisestä EPA:sta noissa ensimmäisiä downeja seuraavissa (pois lukien pelit, jotka alkavat jommankumman maalipylvään varjossa pienten otosten välttämiseksi).
Ylipäätään kolmannen downin jälkeisten ensimmäisten downien suorituskyky näyttää huonommalta kuin ensimmäisen downin jälkeen. Jossain määrin tämä johtuu siitä, että paremmat joukkueet ovat todennäköisemmin saaneet ison pelin ensimmäisellä downilla, jolloin ne ovat yliedustettuina tässä ensimmäisen downin otoksessa. Nämä erot eivät kuitenkaan ole tilastollisesti merkittäviä. Sama pätee myös, jos tarkastelemme sen sijaan 3rd-and-longin jälkeisiä ensimmäisiä downeja.
Kolmannen downin onnistuminen ja voittaminen
Jos kolmansien downien pelit ovat EPA:n näkökulmasta yhtä arvokkaita kuin ensimmäisten ja toisten downien pelit, ovatko ne myös yhtä arvokkaita voittamisen kannalta?
Aluksi on myönnettävä, että on odotettavissa tiettyä johdonmukaisuutta ensimmäisten downien ja kolmansien downien välillä. Hyvä hyökkäys on yleensä hyvä hyökkäys tilanteesta riippumatta. Voimme todentaa tämän muutamalla eri tavalla; tässä käytämme alla olevaa kuvaajaa, joka osoittaa joukkueen kolmanteen downiin pääsyn nopeuden ja sen positiivisen peliprosentin (Positive%, positiivisen EPA:n omaavien pelien prosenttiosuus) välisen suhteen kolmannessa downissa. Tämä tilasto on pohjimmiltaan sama kuin third down -muunnosprosentti, mutta sitä voidaan yhtä helposti soveltaa myös muihin peleihin (minkä teemme hetken kuluttua). Kaikissa tuloksissa ei ole huomioitu pelejä blowout-tilanteissa (eli voittotodennäköisyyksien välttäminen alle 5 % tai yli 95 %).
On järkevää, että joukkueet, jotka pärjäävät paremmin kolmansissa downeissa, näkevät niitä vähemmän, koska ne ovat parempia myös ensimmäisissä ja toisissa downeissa. Kolmannen downin pelien otos on tietysti suhteellisen pieni, joten kolmannen downin suorituksissa on paljon vaihtelua jopa hyvien ja huonojen hyökkäysten välillä. Mutta yleisesti ottaen näemme tämän ilmiön esiintyvän.
Pelistä toiseen tarkasteltuna näyttää kuitenkin siltä, että kolmannessa hyökkäyksessä on jotain muutakin.
Tarkastellaan logistista regressiota, jossa yritetään ennustaa, voittaisiko joukkue käyttämällä kolmen viimeisen runkosarjan ei-pudotuspelejä. Käyttämällä Positive Play Percentage -prosenttia yksittäisenä, molemmissa tilanteissa käyttökelpoisena metriikkana, joukkueen pelin sisäinen Third Down Positive% tekee hieman parempaa työtä kuin Early Down Positive% ennustettaessa, voittaako joukkue. Tässä mallin laatua mitataan Akaiken informaatiokriteerillä (AIC, Akaike Information Criterion), joka mittaa mallin soveltuvuutta ottaen huomioon mallin monimutkaisuuden. Pienemmät luvut merkitsevät pienempää virhettä ja siten parempaa mallia.
| Malli | AIC | Early Downs Z Score | Third Down Z Score | Early Downs p-value | Third Down p-value |
|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — |
| Third Down | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 |
| Kaksi | 2466 | 9.6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Heittää sekä joukkueen early down Positiivinen% että third down Positiivinen% malliin, ja paitsi että malli paranee (yllätyksettömästi), molemmat ovat varsin merkittäviä ennustajia, kolmannen downin osuuden ollessa itseasiassa näistä kahdesta vaikuttavampi. Joten vaikka pelien määrä on paljon pienempi, EPA:n kokonaisvaihto on yhdenmukainen ensimmäisen ja toisen downin kanssa erikseen, ja meidän pitäisi odottaa, että kolmannen downin suorituskyky seuraa varhaisen downin suorituskykyä. Kolmannen downin menestys ennustaa edelleen vähintään yhtä hyvin voittoa kuin molemmat varhaiset downit.
Onko kolmannen downin suorituskyky johdonmukainen?
Hoidetaan tämä asia loppuun – menestys kolmannessa downissa ei ole jotain, mitä joukkueet pystyvät ylläpitämään johdonmukaisesti. Joukkue saattaa nähdä yli 200 kolmatta alaspäin kauden korkeimmillaan, joten tuolla asteikolla on kunnon otos, mutta kuten kaikki fantasiajalkapalloennusteita tekevät tietävät, pelikohtaisen tehokkuuden ennustaminen on kova pähkinä purtavaksi.
Kuten käy ilmi, sen enempää varhaisen alaspäin suorituksen kuin kolmannen alaspäin suorituskyky ei ole niin johdonmukaista vuodesta toiseen.
Alla olevassa kaaviossa on esitetty positiivisen prosenttiosuuden sijoituksen muutos vuodesta toiseen varhaisissa downeissa ja kolmansissa downeissa samalla ajanjaksolla keskittyen vuosittain kymmenen parhaan ja kymmenen huonoimman joukkueen joukkoon.
Voidaan nähdä, että kummassakin tapauksessa löydämme joukon joukkueita, jotka lankesivat kärkikymmeniköstä keskiarvon alapuolelle tai kärkikymmeniköstä keskiarvon yläpuolelle (mukaan lukien jotkut joukkueet, jotka putosivat yli 25 sijaa kolmansissa alaspäin). Näiden liikkujien joukossa oli kaiken kaikkiaan pari enemmän kolmannella alaspäin liikkujia ja enemmän joukkueita, jotka siirtyivät 15 sijaa tai enemmän.
Jossain määrin on viitteitä siitä, että kolmas alaspäin on vähemmän tasaista, mutta on selvää, että jos on, niin ei kovin paljon. Korrelaatioanalyysi osoittaa samanlaisen havainnon. Kun otetaan joukkueen sijoitus vuonna 1 ennustamaan vuotta 2, havaitaan, että early downin r-kvadrantti on 0,14, kun taas third downin r-kvadrantti on 0,10. Kumpikaan niistä ei selitä edes 15 prosenttia seuraavan vuoden arvon vaihtelusta, mutta early downin arvo on hieman korkeampi. Verrattaessa puolen kauden ja puolen kauden välillä saadaan samankaltaisia tuloksia, ja r-kvartin arvot ovat vielä pienempiä johtuen pienemmistä otoskokoluokista.
Mitä opimme?
Ennustajat ovat suurelta osin oikeassa. Kolmannen downin pelit näyttävät olevan vähintään yhtä arvokkaita kuin varhaisen downin pelit pisteiden tekemisen ja pelien voittamisen kannalta, vaikka niiden suhteellinen harvinaisuus otettaisiinkin huomioon. Parhaat hyökkäykset tarjoavat itselleen kaksinkertaisen menestyksen, kun ne sekä välttävät kolmansia pudotuspelejä että suoriutuvat niistä hyvin, kun ne kohtaavat ne. Tästä huolimatta edes parhaat hyökkäykset eivät voi luottaa menestykseen kolmannessa erässä, varsinkaan vuodesta toiseen.
