We spenderen elk jaar miljarden dollars aan het zoeken naar geluk, in de hoop dat het gekocht, geconsumeerd, gevonden of aangevlogen kan worden. Andere, meer contemplatieve culturen en tradities verzekeren ons dat dit tijdverspilling is (en niet te vergeten geldverspilling). Wees aanwezig’, dringen ze aan. Leef in het moment, en daar zul je ware tevredenheid vinden.
Zeker, onze meest bevredigende ervaringen zijn typisch diegene die ons lichaam en geest bezighouden, en die niet bezoedeld zijn door zorgen of spijt. In deze gevallen is de relatie tussen focus en geluk gemakkelijk te zien. Maar geldt deze relatie ook in het algemeen, zelfs voor eenvoudige, alledaagse activiteiten? Is een gefocuste geest een gelukkige geest? Harvard-psychologen Matthew Killingsworth en Daniel Gilbert besloten dat uit te zoeken.
In een recente studie gepubliceerd in Science, ontdekten Killingsworth en Gilbert dat een verontrustend groot deel van onze gedachten – bijna de helft – niet gerelateerd is aan wat we aan het doen zijn. Verrassend genoeg hebben we de neiging om zelfs bij terloopse en vermoedelijk plezierige activiteiten, zoals tv-kijken of een gesprek voeren, elders te zijn. Hoewel je zou hopen dat al deze mentale omzwervingen ons naar gelukkiger oorden brengen, zeggen de gegevens iets anders. Net als de wijze tradities leren, zijn we het gelukkigst wanneer gedachte en actie op elkaar zijn afgestemd, zelfs als ze alleen zijn afgestemd om af te wassen.
De ingrediënten van eenvoudige, alledaags geluk zijn moeilijk te bestuderen in het lab, en zijn niet gemakkelijk te meten met een standaard experimentele batterij van gedwongen keuzes, eye-tracking, en vragenlijsten. Dag tot dag geluk is gewoon te vluchtig. Om de oorzaken ervan echt te bestuderen, moet je mensen op heterdaad betrappen terwijl ze zich goed of slecht voelen in een real-world setting.
Om dit te doen, gebruikten de onderzoekers een ietwat onconventionele, maar krachtige techniek die bekend staat als experience sampling. Het idee erachter is eenvoudig. Onderbreek mensen met onvoorspelbare tussenpozen en vraag hen wat ze aan het doen zijn en wat ze bezighoudt. Als je dit gedurende vele dagen vele malen per dag doet, kun je een soort kwantitatief existentieel portret van iemand samenstellen. Doe dit voor veel mensen, en je kunt grotere patronen en tendensen in menselijk denken en gedrag vinden, waardoor je momenten van geluk kunt correleren met bepaalde soorten gedachten en acties.
Om ons innerlijke leven te monsteren, ontwikkelde het team een iPhone-app die periodiek de gedachten en activiteiten van mensen enquêteerde. Op willekeurige tijdstippen gedurende de dag, zou de iPhone van een deelnemer klingelen, en hem een korte vragenlijst voorleggen die vroeg hoe gelukkig hij was (op een schaal van 1-100), wat hij aan het doen was, en of hij dacht aan wat hij aan het doen was. Als de proefpersoon inderdaad aan iets anders dacht, meldde hij of dat iets anders prettig, neutraal of onprettig was. Antwoorden op de vragen werden gestandaardiseerd, waardoor ze netjes konden worden samengevat in een database die de collectieve stemmingen, acties en overpeinzingen van ongeveer 5000 totale deelnemers bijhield (een subset van 2250 mensen werd gebruikt in de huidige studie).
Naast ons te doen beseffen hoeveel onze gedachten afdwalen, toonde de studie duidelijk aan dat we het gelukkigst zijn als we denken aan wat we aan het doen zijn. Hoewel het zich voorstellen van aangename alternatieven natuurlijk te verkiezen was boven het zich voorstellen van onaangename, was het gelukkigste scenario het helemaal niet voorstellen. Iemand die een overhemd strijkt en denkt aan strijken is gelukkiger dan iemand die strijkt en denkt aan een zonnig uitje.
Hoe zit het echter met het soort activiteiten dat we doen? De hard feestvierders en wereldreizigers onder ons zijn toch zeker gelukkiger dan de stille die thuis blijft en vroeg instopt? Niet noodzakelijkerwijs. Volgens de gegevens van de studie van de Harvard-groep zegt de manier waarop je je dag doorbrengt niet veel over hoe gelukkig je bent. Mentale aanwezigheid – de afstemming van gedachte op actie – is een veel betere voorspeller van geluk.
Het gelukkige resultaat van deze studie is dat het een wonderbaarlijk eenvoudig recept voor meer geluk suggereert: denk na over wat je aan het doen bent. Maar wees gewaarschuwd dat zoals elk recept, het volgen ervan heel wat anders is dan gewoon weten dat het goed voor je is. Naast de gebruikelijke moeilijkheden bij het doorbreken van slechte of niet-helpende gewoonten, kunnen je hersenen ook zo zijn ingesteld dat ze je pogingen om aanwezig te blijven tegenwerken.
Recente fMRI-scanningstudies tonen aan dat zelfs wanneer we rustig in rust zijn en instructies volgen om aan niets in het bijzonder te denken, onze hersenen zich in een opvallend patroon van activiteit nestelen dat overeenkomt met gedachten-dwalen. Deze kenmerkende ‘rust’-activiteit is gecoördineerd over verschillende wijdverspreide hersengebieden, en wordt door velen gezien als bewijs van een hersennetwerk dat standaard actief is. Volgens deze opvatting klimmen onze hersenen uit de standaardtoestand wanneer we worden gebombardeerd met input, of geconfronteerd worden met een uitdagende taak, maar hebben ze de neiging er weer in terug te glijden zodra het wat rustiger wordt.
Waarom zijn onze hersenen er zo op uit om af te stemmen? Een mogelijkheid is dat ze zijn gekalibreerd voor een doelniveau van opwinding. Als een taak saai is en in principe kan worden gedaan op de automatische piloot, de hersenen tovert zijn eigen spannende alternatieven en stuurt ons af en dwalen. Deze zienswijze is echter enigszins in strijd met de bevindingen van Killingsworth en Gilbert, aangezien de proefpersonen zelfs bij ‘boeiende’ activiteiten afdwaalden. Een andere, meer speculatieve mogelijkheid is dat afdwalen overeenkomt met een belangrijk mentaal huishoudings- of reguleringsproces waarvan we ons niet bewust zijn. Misschien worden, terwijl we uitchecken, ongelijksoortige stukjes geheugen en ervaring aan elkaar genaaid tot een samenhangend verhaal – ons gevoel van eigenwaarde.
Natuurlijk is het ook mogelijk dat dwalen niet echt ‘voor’ iets is, maar eerder een bijproduct van een brein in een wereld die af en toe (of zelfs vaak) een vlucht van fantasieën niet bestraft. Wat onze hersenen ook aanzet om in de standaardmodus te gaan, de neiging om dat te doen kan de doodsklap zijn voor geluk. Zoals de auteurs van het artikel hun werk elegant samenvatten: “een menselijke geest is een dwalende geest, en een dwalende geest is een ongelukkige geest.”
Aan de positieve kant, een geest kan worden getraind om minder te dwalen. Met regelmatige en toegewijde meditatiebeoefening kun je zeker veel meer aanwezig, opmerkzaam en tevreden worden. Maar je moet er wel klaar voor zijn. De meest dramatische voordelen komen alleen echt toe aan individuen, vaak monniken, die vele duizenden uren hebben geklokt in het oefenen van de nodige vaardigheden (het wordt niet voor niets de standaardtoestand genoemd).
De volgende stappen in dit werk zullen fascinerend zijn om te zien, en we kunnen zeker meer resultaten verwachten van de grote dataset die Killingsworth en Gilbert hebben verzameld. Het zal bijvoorbeeld interessant zijn te weten hoeveel mensen verschillen in hun neiging tot dwalen, en of verschillen in dwalen samenhangen met psychiatrische aandoeningen. Als dat zo is, kunnen we misschien therapeutische interventies op maat maken voor mensen die gevoelig zijn voor bepaalde cognitieve stijlen waardoor ze risico lopen op depressie, angst of andere aandoeningen.
Naast het translationele potentieel van dit werk, zal het ook spannend zijn om de hersennetwerken te begrijpen die verantwoordelijk zijn voor dwalen, en of er trigger-events zijn die de geest in de dwalende of gefocuste staat sturen. Hoewel dwalen misschien slecht is voor het geluk, is het toch fascinerend om je af te vragen waarom we het doen.