In de Verenigde Staten zijn zowel de wetenschappers als het grote publiek geconditioneerd om menselijke rassen te zien als natuurlijke en afzonderlijke scheidingen binnen de menselijke soort, gebaseerd op zichtbare fysieke verschillen. Met de enorme uitbreiding van de wetenschappelijke kennis in deze eeuw is het echter duidelijk geworden dat menselijke bevolkingsgroepen geen ondubbelzinnige, duidelijk afgebakende, biologisch verschillende groepen zijn. Bewijsmateriaal uit de analyse van de genetica (b.v. DNA) geeft aan dat de meeste fysieke variatie, ongeveer 94%, binnen zogenaamde rassengroepen ligt. Conventionele geografische “raciale” groepen verschillen van elkaar slechts in ongeveer 6% van hun genen. Dit betekent dat er meer variatie is binnen “raciale” groepen dan tussen deze groepen. In naburige populaties is er veel overlapping van genen en hun fenotypische (fysieke) uitingen. In de loop van de geschiedenis hebben verschillende groepen, telkens wanneer zij met elkaar in contact kwamen, zich met elkaar vermengd. De voortdurende uitwisseling van genetisch materiaal heeft de gehele mensheid als één soort in stand gehouden.
Fysieke variaties in een bepaalde eigenschap hebben de neiging geleidelijk in plaats van abrupt over geografische gebieden op te treden. En omdat fysieke eigenschappen onafhankelijk van elkaar worden overgeërfd, voorspelt kennis van het bereik van één eigenschap niet de aanwezigheid van andere. Zo varieert bijvoorbeeld de huidskleur grotendeels van licht in de gematigde streken in het noorden tot donker in de tropische streken in het zuiden; de intensiteit ervan houdt geen verband met de vorm van de neus of de haartextuur. Een donkere huidskleur kan samengaan met kroeshaar, kroeshaar, krullend, golvend of steil haar, die allemaal voorkomen bij verschillende inheemse volkeren in tropische streken. Deze feiten maken elke poging om scheidslijnen te trekken tussen biologische bevolkingsgroepen zowel arbitrair als subjectief.
Historisch onderzoek heeft aangetoond dat het idee van “ras” altijd meer betekenissen heeft gehad dan louter fysieke verschillen; inderdaad, fysieke variaties in de menselijke soort hebben geen andere betekenis dan de sociale die mensen eraan toekennen. Tegenwoordig stellen geleerden op velerlei gebied dat “ras”, zoals het in de Verenigde Staten van Amerika wordt begrepen, een sociaal mechanisme was dat in de 18e eeuw werd uitgevonden om te verwijzen naar die bevolkingsgroepen die in koloniaal Amerika werden samengebracht: de Engelsen en andere Europese kolonisten, de overwonnen Indiaanse volken, en de volken van Afrika die werden binnengebracht om slavenarbeid te verrichten.
Van meet af aan was dit moderne concept van “ras” gemodelleerd naar een oude stelling van de Grote Keten van het Wezen, die natuurlijke categorieën poneerde op een hiërarchie die was vastgesteld door God of de natuur. Ras” was dus een manier van classificatie die specifiek gekoppeld was aan volkeren in de koloniale situatie. Het omvatte een groeiende ideologie van ongelijkheid, ontworpen om de Europese houding en behandeling van de veroverde en tot slaaf gemaakte volkeren te rationaliseren. Vooral in de 19e eeuw gebruikten voorstanders van slavernij “ras” om de instandhouding van slavernij te rechtvaardigen. De ideologie vergrootte de verschillen tussen Europeanen, Afrikanen en Indianen, stelde een rigide hiërarchie van sociaal exclusieve categorieën op, onderstreepte en versterkte ongelijke verschillen in rang en status, en rationaliseerde dat de ongelijkheid natuurlijk of door God gegeven was. De verschillende lichamelijke kenmerken van Afro-Amerikanen en Indianen werden markers of symbolen van hun statusverschillen.
Tijdens hun opbouw van de Amerikaanse samenleving verzonnen de leiders onder de Europees-Amerikanen de culturele/gedragskenmerken die met elk “ras” werden geassocieerd, en koppelden superieure kenmerken aan Europeanen en negatieve en inferieure aan zwarten en Indianen. Tal van willekeurige en fictieve overtuigingen over de verschillende volkeren werden geïnstitutionaliseerd en diep verankerd in het Amerikaanse denken.
Aan het begin van de 19e eeuw begonnen de groeiende wetenschapsgebieden het publieke bewustzijn over menselijke verschillen te weerspiegelen. Verschillen tussen de “raciale” categorieën werden tot in het extreme doorgevoerd toen het argument werd geponeerd dat Afrikanen, Indianen en Europeanen afzonderlijke soorten waren, waarbij Afrikanen het minst menselijk waren en taxonomisch dichter bij apen stonden.
Uiteindelijk werd “ras” als een ideologie over menselijke verschillen vervolgens verspreid naar andere gebieden van de wereld. Het werd een strategie voor het verdelen, rangschikken en controleren van gekoloniseerde mensen die overal door koloniale machten werd gebruikt. Maar het bleef niet beperkt tot de koloniale situatie. In het laatste deel van de 19e eeuw werd het door Europeanen gebruikt om elkaar te rangschikken en de sociale, economische en politieke ongelijkheid tussen hun volkeren te rechtvaardigen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog, gaven de Nazi’s onder Adolf Hitler de uitgebreide ideologie van “ras” en “raciale” verschillen een logisch vervolg: de uitroeiing van 11 miljoen mensen van “inferieure rassen” (b.v. Joden, zigeuners, Afrikanen, homoseksuelen, enz.) en andere onuitsprekelijke wreedheden van de Holocaust.
“Ras” ontwikkelde zich dus als een wereldbeeld, een geheel van vooroordelen dat onze ideeën over menselijke verschillen en groepsgedrag vervormt. Rassenovertuigingen vormen mythen over de diversiteit in de menselijke soort en over de capaciteiten en het gedrag van mensen gehomogeniseerd in “raciale” categorieën. De mythen hebben gedrag en fysieke kenmerken samengesmolten in de publieke opinie, waardoor ons begrip van zowel biologische variaties als cultureel gedrag wordt belemmerd, door te impliceren dat beide genetisch bepaald zijn. Rassenmythes houden geen verband met de realiteit van menselijke capaciteiten of gedrag. Wetenschappers vinden tegenwoordig dat het vertrouwen op zulke volksgeloven over menselijke verschillen in onderzoek tot talloze fouten heeft geleid.
Aan het einde van de 20e eeuw begrijpen we nu dat menselijk cultureel gedrag aangeleerd is, geconditioneerd bij kinderen vanaf de geboorte, en altijd onderhevig aan verandering. Geen mens wordt geboren met een ingebouwde cultuur of taal. Onze temperamenten, neigingen en persoonlijkheden, ongeacht genetische aanleg, worden ontwikkeld binnen een geheel van betekenissen en waarden die wij “cultuur” noemen. Studies van het leren en het gedrag van zuigelingen en vroege kinderen getuigen van de realiteit van onze culturen bij het vormen van wie we zijn.
Het is een basisprincipe van antropologische kennis dat alle normale menselijke wezens het vermogen hebben om elk cultureel gedrag te leren. De Amerikaanse ervaring met immigranten van honderden verschillende taal- en culturele achtergronden die zich een of andere versie van de Amerikaanse cultuurkenmerken en gedragingen hebben eigen gemaakt, is het duidelijkste bewijs van dit feit. Bovendien hebben mensen van alle fysieke variaties verschillende culturele gedragingen aangeleerd en blijven dat doen nu het moderne vervoer miljoenen immigranten over de hele wereld verplaatst.
Hoe mensen zijn geaccepteerd en behandeld binnen de context van een bepaalde samenleving of cultuur heeft een directe invloed op hoe zij in die samenleving presteren. Het “raciale” wereldbeeld werd uitgevonden om sommige groepen een eeuwigdurende lage status te geven, terwijl anderen toegang kregen tot voorrechten, macht en rijkdom. De tragedie in de Verenigde Staten is dat het beleid en de praktijken die uit dit wereldbeeld voortvloeiden er maar al te goed in slaagden ongelijke bevolkingsgroepen te creëren onder Europeanen, inheemse Amerikanen en volkeren van Afrikaanse afkomst. Gegeven wat wij weten over het vermogen van normale mensen om te bereiken en te functioneren binnen elke cultuur, concluderen wij dat de huidige ongelijkheden tussen zogenaamde “raciale” groepen geen gevolgen zijn van hun biologische erfenis, maar producten van historische en hedendaagse sociale, economische, educatieve en politieke omstandigheden.