Wij vergeleken retrospectief de diagnostische nauwkeurigheid van abdominale echografie (US), computed tomography (CT), en magnetic resonance imaging (MRI) studies uitgevoerd bij dezelfde persoon om de relatieve prestaties van deze modaliteiten te bepalen bij de evaluatie van ziekteprocessen, voortkomend uit verschillende intra-abdominale orgaansystemen. Wij onderzochten retrospectief alle procedurecodes die onze afdeling abdominale beeldvorming gedurende een periode van 1 jaar had verzameld om te bepalen hoeveel patiënten alle drie beeldvormingsprocedures ondergingen in onze instelling binnen een interval van 2 weken. Deze gevallen werden vervolgens verder geëvalueerd om te bepalen: (1) het primaire orgaansysteem waarbij de ziekte betrokken was, (2) de uiteindelijke diagnose, en (3) de beeldvormingsmodaliteit die de meest accurate informatie verschafte waarop het gepaste medische beheer was gebaseerd. Beeldvormingsbevindingen werden bepaald door beoordeling van diagnostische rapporten, en medisch management werd bepaald door beoordeling van dossiers. Tweeduizend zeshonderdvijfennegentig patiënten ondergingen echografie, 4.394 patiënten ondergingen CT, en 872 patiënten ondergingen MRI voor het onderzoek van abdominale ziekte. Van deze 5.126 patiënten ondergingen 26 een sequentiële US, CT, en MRI evaluatie binnen een interval van twee weken. Passende klinische behandeling werd gebaseerd op de US bevindingen in 12/26 gevallen (46%; 95% CI: 27-67%), CT bevindingen in 16/26 gevallen (62%; 95% CI: 41-80%), en MRI bevindingen in 24 gevallen (92%; 95% CI: 75-99%). Significante verschillen in het sturen van de juiste klinische behandeling werden gevonden bij het vergelijken van de relatieve diagnostische nauwkeurigheid van MRI met US (p = 0,0003) en MRI met CT (p = 0,009). De verschillen waren echter niet significant bij vergelijking van CT met US (p = 0,27). Alle definitieve diagnoses bij een bepaalde patiënt werden nauwkeurig bepaald door US in 7/26 gevallen (27%), door CT in 10/26 gevallen (38%), en door MRI in 23/26 gevallen (88%). Bij analyse van de individuele diagnoses (61 in totaal) werden met US 33 van de 61 (54%) afwijkingen ontdekt, met CT 41 (67%) afwijkingen en met MRI 51 (84%) afwijkingen. US karakteriseerde 32 (52%) afwijkingen correct, CT karakteriseerde 36 (59%) afwijkingen correct, en MRI karakteriseerde 49 (80%) afwijkingen correct. Ultrasound, CT, en MR beeldvorming gaven de juiste diagnose van het ziekteproces bij respectievelijk 3 van 12 (25%), 3 van 12 (25%), en 10 van 12 (83%) patiënten met leverziekte; 2 van 9 (22%), 6 van 9 (66%), en 9 van 9 (100%) patiënten met pancreasziekte; 17 van 17 (100%), 8 van 17 (47%), en 10 van 17 (58%) patiënten met galblaas- en galblaasaandoening; 2 van 8 (25%), 5 van 8 (63%), en 5 van 8 (63%) patiënten, respectievelijk, met nierziekte; 0 van 3 (0%), 2 van 3 (66%), en 3 van 3 (100%) patiënten, respectievelijk, met bijnierziekte; en 8 van 12 (75%), 12 van 12 (100%), en 12 van 12 (100%) patiënten met vrij intraperitoneaal vocht. Onze resultaten verschaffen nieuwe informatie, betreffende de relatieve voordelen van echografie, CT, en MRI voor het onderzoek van abdominale ziekten in onze instelling. Deze eerste gegevens suggereren dat echografie de meest accurate diagnoses geeft bij het onderzoek van galblaasaandoeningen; MRI geeft de meest accurate diagnoses bij het onderzoek van lever-, bijnier- en pancreasaandoeningen; en CT of MRI kan het meest geschikte eerste beeldvormende onderzoek zijn voor de detectie van nieraandoeningen.