Doel: Ons doel was om de beste voorspeller te vinden van late residuele acetabulaire dysplasie bij ontwikkelingsdysplasie van de heup (DDH) na gesloten reductie (CR) en de indicaties voor secundaire chirurgie te bespreken.
Methoden: We bekeken retrospectief de dossiers van 89 patiënten met DDH (gemiddelde leeftijd 16,1 ± 4,6 maanden; 99 heupen) die werden behandeld met CR. De heupen werden verdeeld in drie groepen op basis van de eindresultaten: bevredigend, onbevredigend en operatie. De veranderingen in de acetabulaire index (AI), midden-rand hoek van Wiberg (CEA), Reimer’s index (RI) en midden-hoofd afstand discrepantie (CHDD) in de tijd tussen de groepen werden vergeleken. De kracht van de voorspellers voor late residuele acetabulaire dysplasie van AI, CEA, RI en CHDD op verschillende tijdstippen werd geanalyseerd met logistische regressieanalyse. Receiver operating characteristics (ROC) curve analyse werd gebruikt om cutoff waarden en overeenkomstige sensitiviteit, specificiteit en diagnostische nauwkeurigheid voor deze parameters te bepalen.
Resultaten: Zowel AI als CEA verbeterden in alle groepen patiënten na CR. In de bevredigende groep daalde AI progressief tot zeven à acht jaar, terwijl CEA toenam tot negen à tien jaar (P < 0,05). In de onbevredigende groep verbeterden AI en CEA niet meer drie en twee jaar na CR, respectievelijk (P < 0,05). CEA en RI waren significant beter in de bevredigende groep vergeleken met de onbevredigende groep op alle tijdstippen (P < 0,05). Na CR bleven zowel RI als CHDD stabiel in de loop van de tijd in alle groepen. Het eindresultaat na CR kon worden voorspeld door AI, CEA en RI op alle tijdstippen (P < 0,01). De afkapwaarden van AI, CEA en RI waren respectievelijk 28,4°, 13,9° en 34,5% na één jaar en respectievelijk 25°, 20° en 27% na twee tot vier jaar post-CR. In totaal 80-88% van de heupen had een onbevredigend resultaat indien AI > 28,4° en >25 op één en twee tot vier jaar na CR, respectievelijk. Echter, als CEA minder was dan of RI groter was dan de afkapwaarden op elk tijdstip, had slechts 40-60% van de heupen een onbevredigend resultaat. De gemiddelde sensitiviteit (0,889), specificiteit (0,933) en diagnostische nauwkeurigheid (92,1%) van AI om een onbevredigende uitkomst te voorspellen waren significant beter in vergelijking met CEA (0,731; 0,904; 78,2%) en RI (0,8; 0,655; 70,8%) (P < 0,05).
Conclusies: Bevredigende en onbevredigende heupen vertonen verschillende patronen van acetabulaire ontwikkeling na reductie. AI, CEA en RI zijn allemaal voorspellers van de uiteindelijke radiografische resultaten in DDH behandeld door CR, hoewel AI de beste resultaten liet zien. AI blijft verbeteren tot zeven jaar na CR in heupen met bevredigende resultaten, terwijl het ophoudt te verbeteren drie tot vier jaar na CR in heupen met onbevredigende resultaten. Volgens onze resultaten is chirurgie geïndiceerd indien AI >28° één jaar na CR of AI >25° twee tot vier jaar na CR. CEA en RI moeten worden gebruikt als secundaire index om te helpen bij de selectie van patiënten die chirurgie nodig hebben.