Het is al moeilijk genoeg om tot een overeenkomst te komen waar alle partijen tevreden mee zijn. Als een speler zijn veto kan uitspreken vanwege een no-trade clausule in zijn contract, wordt het nog ingewikkelder.
Of een volledige no-trade clausule wordt verdiend door het loggen van ten minste 10 jaar diensttijd, waarvan vijf met hun huidige team – ook bekend als 10/5 rechten – of door het hebben van een gedeeltelijke of volledige no-trade clausule onderhandeld in een contract, kan die speler de clausule als hefboom gebruiken, zodat ze controle kunnen houden over waar ze zullen spelen in de loop van het contract.
Het bereiken van free agency als een van de topspelers in de sport is een prestatie, beloond met een lucratief salaris en, indien onderhandeld in het contract, de mogelijkheid om trades te blokkeren naar alle 30 teams of soms slechts een deel van de teams.
Twee seizoenen geleden waren de Marlins in de bieding voor de gewaardeerde free agent Albert Pujols (foto) en, volgens sommige rapporten, boden ze meer dan de Angels, die hem uiteindelijk tekenden voor een 10-jarig, $240 miljoen contract. Een grote factor in Pujols’ beslissing was de terughoudendheid van de Marlins om een no-trade clausule op te nemen, die ze al lang niet meer aanbieden. De Angels gaven hem een volledige no-trade clausule.
Wat er het volgende seizoen gebeurde met de spelers die wel free-agent deals met Miami tekenden, bewijst hoe waardevol een no-trade clausule kan zijn. Jose Reyes (zes-jarig contract), Mark Buehrle (vier-jarig contract) en Heath Bell (drie-jarig contract) werden elk weg verhandeld. De bestemming hadden ze niet in de hand. De Angels kunnen Pujols nu niet ruilen, zelfs als ze hem zouden willen ruilen. Hij heeft volledige controle over waar hij honkbalt voor de komende seizoenen.
Niet alleen kan een speler met een no-trade clausule zijn veto uitspreken over een handel, zijn agent kan ook eisen stellen als hij wordt benaderd met een potentiële handel, zoals vragen aan het overnemende team om een toekomstige cluboptie op te nemen of om te onderhandelen over een contractverlenging voordat ze de handel zullen accepteren.
Zelfs als een speler echt van team wilde wisselen om een aantal wedstrijden in het klassement te winnen en zinvolle wedstrijden te spelen op het eind van de rit, is het de moeite waard om op zijn minst te proberen er iets uit te halen.
Soms is het niet genoeg voor een speler om van een non-contender naar een contender te gaan. Het helpt zeker, maar om het zo eenvoudig te maken zou wegnemen waarom de clausule in de eerste plaats in een contract werd onderhandeld.
Dit zijn menselijke wezens, soms met een vrouw en kinderen die misschien moeten worden ontworteld en een nieuw leven in een andere stad moeten beginnen. In veel gevallen zal een free-agent speler gaan op verschillende “werven” reizen rond het land tijdens het tussenseizoen en, hoewel geld is bijna altijd de top factor, de speler is ook het kiezen van de stad die hij voelt zal een goede pasvorm voor zijn gezin.
In het laatste voorbeeld van een no-trade clausule mogelijk een factor in een handel, zijn de Yankees in gesprek met de Cubs over het verwerven van outfielder Alfonso Soriano, die een volledige no-trade clausule heeft die hij naar verluidt heeft gebruikt om een potentiële handel met de Giants afgelopen zomer te stoppen.
Hoewel de 37-jarige zegt dat hij nog niet is benaderd door de Cubs, lijkt hij open te staan voor een terugkeer naar zijn voormalige club. In een reeks tweets van Cubs beat writers Bruce Levine van ESPN Chicago en Gordon Wittenmyer van de Chicago Sun-Times, leerden we dat de Yankees Soriano sinds afgelopen vrijdag in de gaten houden, dat de Cubs Soriano’s agent op de hoogte hebben gebracht van de interesse van de Yankees en dat Soriano het prima vindt om af en toe als designated hitter te fungeren, maar geen part-time speler wil zijn.
Wetende dat Soriano, die nog een jaar te gaan heeft op een contract dat hem $136 miljoen over acht jaar zal hebben betaald wanneer het afloopt, misschien niet bereid is om de deal te accepteren, zijn de Cubs gedwongen om een handel te vinden waarvan ze denken dat het in zijn agenda past.
Ondanks dat general manager Kevin Towers wist dat hij Justin Upton (foto) aan elk team behalve de Red Sox, Cubs, Mariners en Blue Jays kon verkopen het afgelopen seizoen, via Upton’s gedeeltelijke no-trade clausule, ging hij door en onderhandelde over een deal met Seattle die vier spelers naar Arizona zou hebben gebracht, waaronder infielder Nick Franklin, relievers Charlie Furbush en Stephen Pryor en een van de top pitching prospects van het team-waarschijnlijk Taijuan Walker. Upton sprak zijn veto uit over de deal.
Waarom heeft Towers dan zoveel moeite gedaan? Omdat dat een behoorlijke opbrengst zou zijn geweest voor de D’backs als de deal door was gegaan. Hij nam de gok dat Upton het zou accepteren. Het was Towers’ taak om de best mogelijke deal te vinden. Dat heeft hij gedaan. Franklin heeft een solide rookie seizoen als de Mariners’ startende tweede honkman. Furbush werpt erg goed, en Pryor, hoewel hij het grootste deel van het seizoen met een blessure miste, heeft closer-potentie. En dan is er Walker, die misschien wel een van de top drie pitching vooruitzichten in het spel is.
Upton maakte gebruik van zijn recht om de deal te blokkeren, via een gedeeltelijke-geen handel clausule in het contract dat Towers en de Diamondbacks aan hem gaven. Towers verhandelde Upton aan Atlanta voor een tegenprestatie die in de verste verte niet lijkt op wat hij van Seattle zou hebben gekregen.
Sommige spelers zullen het hun ploeg gemakkelijk maken, door duidelijk te maken dat ze een ruil naar een kansrijke ploeg zullen accepteren. Dit was het geval toen Carlos Beltran in juli 2011 naar de Giants werd gestuurd.
In het geval van Brian Giles echter, sprak hij zijn veto uit over een deal die hem in augustus 2008 van de Padres op de laatste plaats naar de Red Sox op de tweede plaats zou hebben gestuurd. In plaats van 22 wedstrijden te winnen in het klassement en een kans op de play-offs – Boston haalde de play-offs als Wild Card – bleef hij bij zijn thuisploeg voor de rest van het seizoen.
Hoewel de verhuizing destijds in twijfel werd getrokken, onthulde Giles later zijn redenering achter de beslissing, die te maken had met een mogelijke afname van zijn speeltijd en een sterk geloof dat hij in het offseason opnieuw zou worden verhandeld nadat hij zijn 10/5-rechten verloor door naar Boston te gaan.
Vroeg in het volgende seizoen probeerden de Padres Jake Peavy te verkopen aan de White Sox, minder dan twee jaar nadat ze hem hadden getekend voor een lange-termijn contractverlenging die een volledige no-trade clausule bevatte. Hij sprak zijn veto uit over de deal met de White Sox, zeggende dat San Diego de beste plek was voor hem en zijn familie.
Iets meer dan twee maanden later werd dezelfde deal gepresenteerd aan Peavy en dit keer was hij klaar om verder te gaan van een team dat duidelijk probeerde hem te ruilen. Peavy accepteerde de deal, zeggende dat hij wilde spelen voor een team waar hij wist dat hij gewild was.
Voor het seizoen 2010 gebruikte Blue Jays aas Roy Halladay (foto) zijn no-trade clausule als hefboom door een deal met de Phillies pas te accepteren nadat hij een contractverlenging van drie jaar en 60 miljoen dollar had gekregen. Johan Santana deed hetzelfde door in te stemmen met een verlenging van zes jaar en $ 137,5 miljoen voordat hij een handel accepteerde die hem van de Twins naar de Mets stuurde voorafgaand aan het seizoen 2008.
Meerdere spelers die mogelijk kunnen worden verkocht voor de deadline van 31 juli, naast Soriano, hebben op zijn minst gedeeltelijke no-trade clausules. White Sox outfielder Alex Rios kan handel naar de Diamondbacks, Rockies, Astros, Royals, A’s en Yankees blokkeren. Giants werper Tim Lincecum kan handel naar acht teams blokkeren. Brewers werper Yovani Gallardo kan transacties naar 10 ploegen blokkeren. Verschillende Phillies-spelers, waaronder Cliff Lee en Chase Utley, kunnen trades naar 21 verschillende teams blokkeren.