Het advocatenkantoor van Hill en Ponton benaderde Attig | Steel nadat de BVA rechter hun veteraan een hogere 70 procent PTSD rating had geweigerd. Zij hadden veel werk en energie gestoken in het helpen van een veteraan, en de BVA beslissing leek hun grondige presentatie van PTSD symptomatologie te verdoezelen.
Deze zaak had 2 grote problemen – die beide werden opgelost door Attig | Steel in beroep bij het Court of Appeals for Veterans Claims:
1) de BVA heeft een 70 procent PTSD rating (of hoger) niet overwogen voor deze veteraan’s service connected PTSD, en,
2) de BVA beslissing rating de veteraan’s vertigo onder een rating code die niet de invaliditeitscompensatie van de veteraan maximaliseerde.
Ten eerste, de BVA heeft de 70 procent PTSD rating criteria, zoals de suïcidale ideatie van de veteraan of auditieve hallucinaties, niet in overweging genomen. (Hoewel een 70 procent PTSS rating geen suïcidale ideatie vereist, vergist de BVA zich wanneer het niet, holistisch, de symptomen van de PTSS van een veteraan in aanmerking neemt).
Bij het toekennen van een 30 procent PTSS rating voor een deel van een ratingperiode en een 50 procent PTSS rating voor een ander deel, verzuimde de BVA ook te overwegen dat de PTSS-medicatie van de veteraan ervoor zorgde dat hij 15-16 uur per keer sliep en vereiste dat hij een verminderd werkschema zocht.
De BVA hield geen rekening met (mensen die zijn naam riepen en hem waarschuwden) en “het zien van visioenen in het verleden”, en dat andere PTSS-symptomen ernstiger waren dan beoordeeld in de BVA-beslissing:
- suïcidale ideatie
- problemen met geheugen
- slaap of cognitieve verwerking
- irriteerbaarheid met humeurproblemen
- cognitieve problemen
- mood, humeur- en temperamentproblemen
- meervoudige echtscheidingen
- zorgen over huiselijk geweld
- vermelding van een vergiftigde relatie met zijn naaste familieleden
- een ernstige invloed op het vermogen van de veteraan om te werken.
Ten tweede heeft de BVA zich vergist toen het de niet genoemde duizeligheid van de veteraan beoordeelde onder een Diagnostische Code (DC) 6204, die wordt gebruikt om perifere vestibulaire stoornissen te evalueren. Omdat de aandoening meer leek op het syndroom van Menière, heeft de BVA een fout gemaakt toen zij een hogere waardering volgens de bepalingen van DC 6205 (syndroom van Menière) niet in overweging nam. In plaats daarvan vond de BVA dat DC 6205 niet van toepassing was omdat Appellant niet gediagnosticeerd was met het syndroom van Meniere: een klassiek BVA misverstand over het concept van “rating by analogy”.
Attig | Steel coördineerde met het advocatenkantoor van Hill & Ponton om het terugverwijzen van de veteraan naar de BVA te behandelen.
Klinkt deze zaak als uw VA Rating Decision of BVA Decision? Zo ja, klik dan hier om Attig | Steel naar uw zaak te laten kijken.
Link naar de BVA Decision op CAVC Website.
Link naar de Joint Motion to Remand op CAVC Website.
OGC Attorney: Michael G. Imber
Veteraan Vertegenwoordiging bij CAVC: Chris Attig (link naar bio)
Board of Veterans Appeals Veterans Law Judge:Matthew W. Blackwelder
Regional Office: St. Petersburg, Florida VARO
Vets’ Rep bij BVA: Sara K. Hill (link naar bio)
Datum van BVA-besluit: 23 februari 2017
Datum van CAVC-uitspraak over terugverwijzing: 21 december 2017