Zuid-Afrika wordt geconfronteerd met een politieke crisis na een reeks aftredingen van de leiders van de grootste oppositiepartij van het land, de Democratische Alliantie (DA). Dit is slecht nieuws voor het land. Het is ook slecht nieuws voor de regio: Afrika en de internationale gemeenschap zijn wanhopig op zoek naar een postkoloniaal verhaal dat de historische trend van wankele democratiseringsprojecten doorbreekt. Zonder een levendige meerpartijendemocratie in Zuid-Afrika zijn de mogelijke geopolitieke en economische implicaties zorgwekkend. Zuid-Afrika, dat sinds 1994 wordt geregeerd door een regerende African National Congress (ANC)-partij met een absolute meerderheid, kan zich geen implosie veroorloven van zijn politieke oppositie, die de belangrijkste controle op de macht van het ANC is geweest.
Inderdaad heeft de DA een geduldige, bekwame oorlogsvoering gevoerd in de rechtbanken om de nationale aanklager te dwingen de beschuldigingen van corruptie tegen voormalig president Jacob Zuma opnieuw in te dienen, en DA-wetgevers hebben het parlement zelf gebruikt om de door het ANC geleide regering grondwettelijk en politiek verantwoordelijk te houden door middel van briljant toezichtwerk binnen diverse parlementaire commissies.
Vorige week schokte de nationale leider van de DA, Mmusi Maimane, Zuid-Afrika door af te treden als leider. Vervolgens kondigde hij zijn ontslag aan als lid van de partij en dus als een van de leden van de partij in het nationale parlement. Het retorische hoogtepunt van Maimane’s carrière was een toonhoogte-perfecte toespraak die hij in februari 2015 hield en waarin hij toenmalig president Zuma memorabel omschreef als “een gebroken man die een gebroken samenleving voorzit.” Maar het is de DA die nu gebroken is.
Maimane was gemotiveerd om af te treden na de terugkeer een paar dagen eerder van zijn voorganger, Helen Zille, naar een machtige verkozen leiderschapspositie: voorzitter van de Federale Raad van de partij. Zille is een diep verdeeld figuur omdat, in de laatste jaren van een lange en anderszins bewonderenswaardige politieke carrière, ze het hof maakte controverse met tweets die suggereerden dat niet alles over het kolonialisme slecht was, weigerde deze uitspraken in te trekken toen er een reactie kwam van zwarte kiezers en veel commentatoren, en in het algemeen recalcitrant werd in haar openbare verklaringen over de gevaren van op racisme gebaseerd herstelbeleid.
Kleurblindheid, in een samenleving die nog maar kort geleden is ontstaan uit eeuwen van op ras gebaseerde onderdrukking, is geen winnende formule in de Zuid-Afrikaanse politiek. In de Zuid-Afrikaanse context wordt kleurenblindheid gezien als een botte weigering om te erkennen hoe krachtig ras, als concept, nog steeds het leven in deze gebroken samenleving bezielt, door te doen alsof een analyse van klasse alleen de hedendaagse structurele onrechtvaardigheden volledig kan verklaren.
Zille’s controversiële opmerkingen hebben de partij wat steun gekost, omdat veel kiezers teleurgesteld waren dat de DA haar niet adequaat had gecensureerd. Toen Maimane de eerste zwarte werd die de DA leidde, kon de officiële oppositie de kritiek pareren dat ze afkerig is van zwart talent aan de top. De terugkeer van de toon-dove, kleurenblinde Zille naar een prominente positie maakt de marginale winst ongedaan die de esthetiek van Maimane’s verkiezing had vertegenwoordigd.
De terugkeer van Zille naar een van de top drie leiderschapsposten van de partij was in wezen een bevestiging dat Maimane’s eigen collega’s binnen de Federale Raad, het hoogste besluitvormingsorgaan van de partij tussen de verkiezingsconferenties in, het vertrouwen in zijn leiderschap hadden verloren, nadat de partij dit jaar slechts 20,8 procent van de stemmen had behaald.De partij haalde bij de verkiezingen van dit jaar slechts 20,8 procent van de stemmen, tegen 22,2 procent in 2014, ondanks het feit dat het ANC de partij een campagneverhaal had geschonken waarin de nadruk lag op een decennium van schromelijk wanbestuur onder Zuma’s afschuwelijke leiderschap. Tegenover zo’n tegenstander had de DA ruim 25 procent van de stemmen moeten halen in deze context van falend ANC-bestuur.
Maimane was niet de enige die uit de DA stapte. Andere hoge leiders en politici, met inbegrip van de energieke burgemeester van Johannesburg, de zwarte zakenman Herman Mashaba, kondigden ook hun ontslag aan, waardoor de partij stuurloos achterblijft terwijl het klautert om high-profile vacatures te vullen met tijdelijke benoemingen terwijl het een vervroegd electief congres plant.
Om de klap van Mashaba’s exit te waarderen, moet men zich herinneren dat de DA erop gebrand was Zuid-Afrika te laten zien dat het in staat is om buiten de West-Kaap te regeren, waar het lang een bolwerk heeft gehad. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2016 duwde de DA het ANC onder de 50 procent in Johannesburg, de grootste stad en economische grootmacht van het land. Deze verrassend sterke vertoning stelde de DA in staat om de gemeente te besturen in een effectieve oppositiecoalitie met de linkse Economic Freedom Fighters (EFF). Het was een cruciale verkiezingsdoorbraak omdat een succesvol bestuur in Johannesburg de partij in staat zou hebben gesteld om in de verkiezingscampagne van 2024 te beargumenteren dat ze in staat was om te worden vertrouwd met grote budgetten en misschien zelfs met de nationale regering zelf.
Die kans is nu waarschijnlijk verkeken. Voeg daarbij de afschuwelijke optiek van de dood van twee senior en prominente zwarte leiders – een herinnering voor veel kiezers aan een ongelukkige 1999 slogan gekozen door de DA toen, “Fight Back”, die onheilspellend klonk als “Fight Black” voor velen onder de zwarte meerderheid van het land. Het is moeilijk te zien hoe de partij nu kan vermijden dat ze steeds opnieuw de indruk krijgt dat ze verslaafd blijft aan het behoud van een status quo waarin de macht van de blanken centraal staat, zowel voor de partij als voor de economie.
De neergang van de DA moet ook door internationale waarnemers nauwlettend in de gaten worden gehouden. Een democratisch systeem heeft de beste kansen om in een samenleving te blijven bestaan als een cultuur van concurrerende politiek stevig wortel heeft geschoten. Dit vereist op zijn beurt dat de burgers kunnen kiezen uit een reeks politieke partijen – niet alleen nominaal, maar als werkelijk levensvatbare alternatieven. Het regerende ANC is in feite een monopolistische speler in de democratie van Zuid-Afrika geworden, ondanks bijna vernietigende niveaus van corruptie, rollende black-outs omdat het staatsbedrijf voor elektriciteit slecht beheerd blijft worden, niveaus van werkloosheid die de sociale ontevredenheid hardnekkig hoog houden, en ongekende niveaus van armoede en ongelijkheid die geen tekenen van vermindering vertonen.
Zuid-Afrika blijft dus een zeer onrechtvaardige samenleving, zowel economisch als sociaal, vooral voor de arme zwarte meerderheid. Dit betekent dat alternatieven voor het ANC van cruciaal belang zijn, omdat de burgers op zijn minst de mogelijkheid verdienen van een nieuwe regering die alsnog de eigen post-apartheidsbelofte van het ANC kan waarmaken: “Een beter leven voor iedereen”. Oppositiepartijen onder leiding van de zwarte bevolking, waaronder de DA en de op één na grootste oppositiepartij, de EFF, hebben het ANC op adem doen komen en gedwongen hun verkiezingsstrategie te heroverwegen. Het ANC kan voorlopig doorgaan met zijn traagheid met weinig politieke gevolgen op de korte termijn.
In deze context is de implosie van het leiderschap van de DA een zware klap voor de Zuid-Afrikaanse democratie. Tot dit jaar was de DA de enige partij die haar aandeel in de nationale stemmen bij opeenvolgende verkiezingen steeds had vergroot, zij het vanuit een lage kiezersbasis. Bij de verkiezingen van mei is die tendens voor het eerst omgeslagen. Een deel van het probleem is dat de partij moeite heeft gehad om echte en blijvende tractie te vinden onder de zwarte kiezers, die vinden dat de partij zich vooral bezighoudt met het verankeren van de macht en de privileges van het kolonialisme en de grootste begunstigden van de apartheid: blanken en grote bedrijven.
Vóór Zille stond een andere blanke, Tony Leon, aan het hoofd van de DA. Hij pleitte voor een centrumrechts beleid dat geen oog had voor de ontmanteling van de structurele onrechtvaardigheden uit het verleden. Zille deed er beter aan om afstand te nemen van Leon’s marktfundamentalisme, maar het was een verhaal van twee Zilles: één die aanvankelijk de basis van haar partij liet groeien, maar vervolgens minder toegewijd werd aan een expliciete sociaal-democratische boodschap die ondubbelzinnig verankerd was in de doorleefde ervaringen van de arme zwarte meerderheid.
Het is niet duidelijk of Maimane of Mashaba een betere ideologische greep hadden op wat Zuid-Afrika op dit moment politiek nodig heeft, maar het lijdt geen twijfel dat in een land waar ras er nog steeds toe doet, het loutere feit van hun verkiezing als zwarte leiders, het DA-merk hielp bij het weerleggen van een deel van de historische kritiek dat het een partij was die alleen uit blanken bestond.
Hoewel de partij tot nu toe vele zwarte leiders heeft gehad op verschillende niveaus van leiderschap, en beelden op partijbijeenkomsten die laten zien dat het niet overhaast kan worden gereduceerd tot een partij die expliciet zwarte mensen uitsluit, vecht het tegen een soort electoraal glazen plafond. Haar ideeën en beleidsvoorstellen hebben de neiging ras te elimineren of te bagatelliseren in haar analyse van de drijvende krachten achter het onrecht in het hedendaagse Zuid-Afrika, met een voorliefde voor een vrijemarkteconomisch beleid en slechts een zeer kleine rol voor de staat bij het herstellen van onrechtvaardigheden uit het verleden. Een dergelijke positionering zal een partij nooit geliefd maken bij miljoenen Zuid-Afrikanen die een diepgewortelde ervaring hebben met raciale onrechtvaardigheid.
Deze aanhoudende merkuitdaging is niet geholpen door de laatste ontslagnemingen. De terugkeer van Zille en de exit van Maimane lijken te bevestigen wat velen al lang vermoeden: dat de partij geen moer geeft om de centraliteit van ras en raciale genoegdoening in de Zuid-Afrikaanse samenleving en het politieke discours.
Zille, en veel van de andere blanke senior leiders binnen de DA, hebben de neiging om ras af te doen als een marker van onverdiende privileges (als je blank bent) en ontkennen de voortdurende aanwezigheid van anti-zwart racisme binnen de economische instellingen van Zuid-Afrika. Hun ahistorische en kleurenblinde dekmantel is de afgelopen dagen opgeblazen. Het is moeilijk te zien hoe de DA nu een snellere daling van de electorale steun kan vermijden – waardoor ze, als ze niet oppast, terugvalt tot onder de 20% van het aandeel in de nationale stemmen, zoals het geval was tijdens de eerste 20 jaar van de democratie.
De inkrimping van de steunbasis van de DA zal de rol van de oppositie als verantwoordingsplichtige kracht schaden. De kracht van de interne waakhond van de regering zal worden gedecimeerd omdat een glansloze ANC-regering, die niet langer wordt geconfronteerd met een echte bedreiging van de oppositie, de luxe heeft om te ontspannen, ondanks haar gigantische politieke en economische zonden.
Veel ANC-leiders en -aanhangers zijn opgetogen over deze wending in de oppositie. Ze zouden dat niet moeten zijn. Een regerende partij in een levendige democratie moet zichzelf niet verkopen als de enige levensvatbare partij die effectief kan regeren, en zij moet erkennen, als echt toegewijde democraten, dat het belangrijk is om op de tenen te worden gehouden met goede oppositiepartijen die in je nek hijgen.
Het is dwaas voor elke politicus om de schade te negeren die aan het hele politieke lichaam wordt toegebracht door de ineenstorting van het leiderschap van een belangrijke politieke partij. Op de korte termijn kunnen de concurrenten van de DA feestvieren. Een andere zwarte oppositieleider, de voormalige burgemeester van Kaapstad Patricia de Lille, die de DA een jaar geleden verliet om haar eigen partij op te richten, bracht zelfs een spottende video uit waarin ze spottend zong voor Maimane, in wezen een “ik zei het je toch” boodschap, implicerend dat ze hem had gewaarschuwd dat een cabal van rechtse blanke mannen binnen de DA geen ruimte zou geven aan een vrijdenkende zwarte leider om echte invloed uit te oefenen op de partij.
Maar iedereen, niet alleen de DA, heeft verloren. Als het ANC geen concurrentie heeft, zal het nooit de best mogelijke regeringspartij worden die het zou kunnen worden. Als de kiezers geen levensvatbare alternatieven hebben, zal de dienstverlening – met inbegrip van water, elektriciteit, gezondheidszorg en sociale uitkeringen – onvolledig en onder de maat blijven.
De leiderschapscrisis van de Zuidafrikaanse oppositie is ook een klap voor de regio en de internationale gemeenschap, omdat Zuid-Afrika een model is geworden voor zoveel andere naties. Ontluikende democratieën hebben in de eerste drie decennia van postkoloniale vrijheid vaak moeite gehad om een effectief vermogen tot zelfbestuur aan te tonen dat geen koloniale vormen van antidemocratisch bestuur uit het verleden reproduceert.
Andere Afrikaanse landen hebben vaak naar Zuid-Afrika gekeken als een baken van democratische hoop. Het economische en democratische succes van Zuid-Afrika heeft het land op zijn beurt een geopolitieke invloed gegeven binnen regionale organisaties zoals de Afrikaanse Unie. En op het internationale toneel heeft Zuid-Afrika dankzij zijn voorbeeldige en progressieve liberaal-democratische grondwettelijke model door het Noorden van de wereld serieuzer genomen kunnen worden dan de meeste Afrikaanse democratieën. Maar al deze voordelen zijn afhankelijk van een functionerende meerpartijendemocratie. Zelfs investeerders die zich zorgen maken over politieke risico’s, putten troost uit de verantwoordingsmechanismen in Zuid-Afrika, die niet alleen de verankering van de rechtsstaat en een krachtig maatschappelijk middenveld omvatten, maar ook een concurrerende democratische politieke sfeer.
De DA heeft het land en de regio inderdaad een slechte dienst bewezen door slecht om te gaan met interne politieke meningsverschillen tussen politici die hun persoonlijke ambitie belangrijker vinden dan de bescherming van de democratie van het land. De Zuid-Afrikaanse meerpartijendemocratie was een goed idee. Het verkeert nu in ernstige problemen.