Bent u een onroerend goed belegger die moeite heeft met het vinden van een goed titel bedrijf dat uw deals zal sluiten?
Double sluitingen, of “back to back sluitingen”, komen voor wanneer twee afzonderlijke onroerend goed afwikkelingen op hetzelfde onroerend goed opeenvolgend worden gepland. Effectief komen ze op hetzelfde moment, omdat de eerste of A-B of “A naar B” sluiten is afhankelijk van de tweede of B-C of “B naar C” sluiten. Als B-C niet wordt gesloten, wordt A-B afgewikkeld en nooit voltooid. De natuurlijke reactie van veel mensen, wanneer zij iets niet begrijpen, is te beweren “fraude!” of “illegaal!” Bent u het beu om dit te horen? Wij wel. Er is niets illegaals of verkeerds aan dubbele afsluitingen.
Er zijn volkomen legale en ethische. Partijen over het algemeen in de problemen komen, echter, onder drie sets van omstandigheden.
First, de financiering van de eindkoper, met name FHA of VA, niet altijd toestaan dubbele sluitingen als gevolg van een gebrek aan seasoning van titel. Veel retail kredietinstellingen en / of hypotheekverzekeraars (zoals HUD-FHA) eisen dat beleggers de titel van onroerend goed 90 dagen vasthouden om problemen met frauduleuze flipping te voorkomen, waarbij geen waarde wordt toegevoegd aan het onroerend goed, maar er is een aanzienlijke prijsstijging bij een latere overdracht.
Ten tweede, soms voegt de verkopende entiteit – meestal een REO-leningverstrekker of korte verkoopbank – aktebeperkingen toe aan de eerste transactie, en voorkomt daarmee een dubbele sluiting. Ten slotte, soms andere deal deelnemers, zoals titel bedrijven of zelfs makelaars, proberen de kibosh op een deal als gevolg van een gebrek aan begrip of kennis te zetten. Overigens is het altijd een goed idee om alle partijen volledige openheid van zaken te geven, in ieder geval over de structuur van de deal, zelfs als de specifieke voorwaarden niet volledig transparant zijn.