Gisteravond gebeurde er iets magisch voor Cloverfield-fans: een trailer met John Goodman, Mary Elizabeth Winstead en John Gallagher Jr. in de hoofdrol werd afgespeeld vóór Michael Bay’s 13 Hours, en aan het eind veranderde de titel Cloverfield in iets meer: 10 Cloverfield Lane. Ik weet het, RIGHT?!
Het is geen geheim dat J.J. Abrams heeft willen Cloverfield opnieuw te bezoeken door middel van een vervolg van een soort, maar na de eerste gesprekken, plannen leek te dissiperen, J.J. werd een Star Wars-held, en Clover leek te worden op de lange baan geschoven. Of, misschien is dat gewoon wat J.J. ons wilde laten geloven…
Terwijl Abrams druk was met zijn reis naar een sterrenstelsel ver, ver weg, huurde zijn productiemaatschappij, Bad Robot, Dan Trachtenberg in (maker van de korte Portal: No Escape/geen relatie met mijn jeugdliefde, Michelle Trachtenberg) om een post-apocalyptische film getiteld Valencia te regisseren. Volgens IMDB (die Valencia sinds vanochtend heeft veranderd in 10 Cloverfield Lane), speelt Winstead de hoofdrol als een jonge vrouw die wakker wordt na een auto-ongeluk in de schuilkelder van een man.
Hier is de eigenlijke synopsis:
Wakker wordend van een auto-ongeluk, vindt een jonge vrouw zichzelf in de kelder van een man die zegt dat hij haar leven heeft gered van een chemische aanval die de buitenkant onbewoonbaar heeft gemaakt.
Grappig genoeg stonden er nog andere castleden (niemand noemenswaardig) op de IMDb-pagina van Valencia, maar nu deze is omgezet naar 10 Cloverfield Lane, staan alleen de drie bovengenoemde acteurs nog op de lijst. Op de typische Bad Robot-manier houdt Abrams zoveel mogelijk informatie achter en plaagt hij de Cloverfield-fans alleen met een korte, mysterieuze glimp.
Dus, wat weten we nog meer? Abrams beschrijft de film als een “bloedverwant” aan Cloverfield, Whiplash bedenker Damien Chazelle deelt een screeplay krediet met Josh Campbell en Matthew Stuecken, de film releases 11 maart 2016 (LIKE, NIET EVEN TWEE MAANDEN), en Winstead zelf beschreef de toenmalige getitelde Valencia als Faults-esque – dus psychologisch gedreven. Oh, en de slogan van de film? “Monsters komen in vele vormen.” Behalve dat, en een vreemd geluid tijdens de titelflits dat klinkt als onheilspellende wind die blaast/ratelt/klungelige beweging, is 10 Cloverfield Lane een compleet mysterie.
Maar laten we reëel zijn – het is niet Cloverfield 2. Clover, de dreigende city-crusher, zal hier niet verschijnen, en Trachtenberg’s spin-off zal heel anders zijn (found footage is een gonner). Maar toch, als het op een of andere manier verbonden is, mogelijk in dezelfde wereld, op welk moment en hoe kan het mogelijk verbonden zijn met Cloverfield?
Nou, ik heb een aantal ideeën. En ik denk dat ze vrij solide zijn. Eens kijken of jullie het ermee eens zijn!
- 1) 10 Cloverfield Lane speelt zich af in een post-nucleaire wereld
- 2) Dit is een prequel die leidt tot de aanval op New York City, in een nabije omgeving
- 3) It’s Actually Cloverfield 2, BECAUSE WHY THE F*&K NOT
- 4) Zombies zijn altijd hot, dus waarom geen Radioactieve Clover Parasiet Zombies
- 5) John Goodman’s personage is degene die Cloverfield ontdekt… lang voordat New York City
- 6) 10 Cloverfield Lane heeft niets te maken met Cloverfield
1) 10 Cloverfield Lane speelt zich af in een post-nucleaire wereld
Dit is de eerste reactie die ik meteen na het zien van de trailer tweette, en ik denk dat de tagline van de film het nu ondersteunt:
#10CLOVERFIELDLANE Theorie: De atoombommen die gebruikt zijn om Clover/spawns te doden, laten het Tri-State gebied verwoest achter en creëren een dystopische hel. Maatschappelijke ineenstorting.
– Matt Donato (@DoNatoBomb) January 15, 2016
Ja. Het bombardement dat oorspronkelijk Rob en Beth doodt, haalt Clover niet neer, en de regering springt in actie in de vorm van een nucleaire ontploffing. Clover, en al zijn kleine volgelingen, worden weggevaagd in de explosie, maar het Tri-State gebied wordt veranderd in een nucleaire woestenij die een maatschappelijke ineenstorting veroorzaakt.
Goodman’s karakter heeft al een doomsday bunker uitgegraven, en op zijn weg terug daarheen (ervan uitgaande dat Gallagher’s karakter verwant is en al bij hem is?), pikt hij Winstead op, en ze trekken zich allemaal terug terwijl de hel naar de aarde komt in de vorm van totale chaos. Monsters komen in vele vormen – vooral mensen die niet langer worden gecontroleerd door overheidstoezicht.
So scenario uno is een wereld na Clover, misschien waar het meer verwoest dan NYC na de eerste bombardement run mislukt, en in plaats van wederopbouw, de oostkust wordt opgeschrikt door verwoesting. Maar door het beest te doden, hebben we uiteindelijk onszelf verdoemd door onze eigen mensen uit te roeien, steden met nucleaire ontploffingen met de grond gelijk te maken en de aarde met radioactief residu te verschroeien. De burgers die nog in leven zijn, keren zich tegen de regering en koloniseren zich apart – een daad die de mensheid terugbrengt naar primitievere, wredere manieren.
Misschien heeft Winstead’s personage ook te kampen met geheugenverlies na het ongeluk, en kan ze zich niet eens de acties herinneren die Goodman’s terugtrekking onder de grond veroorzaakten? Dat zou verklaren waarom ze langzaam begint te twijfelen, en zich afvraagt waarom ze niet naar buiten mag?
Daar zet ik de meeste eieren op. Niets spookachtigs. Geen zombies. Geen wezens. Alleen ongeremde anarchie.
2) Dit is een prequel die leidt tot de aanval op New York City, in een nabije omgeving
Doomsday-voorbereidingsdeskundigen zijn echt, want zij denken dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de aarde een onfortuinlijke ondergang tegemoet gaat. Deze mensen hebben daadwerkelijk bunkers gebouwd, en Goodmans personage is zo iemand. Als Clover aanvalt, raakt hij in paniek (en zegt: “Ik zei het toch!”) en trekt zich terug in zijn schuilkelder tot de “invasie” voorbij is. Maar, zonder enige manier om te vertellen wat er gaande is, is ervan overtuigd dat alleen de dood wacht boven – ook al heeft hij geen manier om te vertellen.
Laten we aannemen dat het schudden in de trailer zijn enkele van de bombardementen runs en wat niet, en misschien daarna, stilte kicks in voor dagen aan een stuk. Wie zegt dat de dreiging er nog is? Niemand, maar Goodman, de immer paranoïde (en gevalideerde) doemdenker, weigert om terug naar buiten te gaan en gelooft alleen het ergste.
Dit zou beginnen met het inboezemen van twijfel in Winstead’s karakter, waardoor ze de motivatie krijgt om te ontsnappen. Natuurlijk, als je denkt dat er een gigantisch monster boven de grond zit, is het makkelijk om veiligheid te accepteren. Maar wat als je, naarmate de dagen verstrijken, begint te twijfelen of er buiten wel een bedreiging is, omdat de man die je “gered” heeft een gek is die een schuilkelder heeft gebouwd voor het geval er op een dag zombies zouden aanvallen? Zo begint hun heen en weer, als Winstead gelooft dat Goodman gewoon een andere gek is en ze een poging doet om te ontsnappen.
Misschien heeft Goodman gelijk en loopt Clover nog steeds vrij rond, of misschien is hij dezelfde samenzweringstheoreticus die we al een miljard keer hebben gezien, die een jong meisje en een man zonder reden onder de grond houdt. CUE INSANITY!
3) It’s Actually Cloverfield 2, BECAUSE WHY THE F*&K NOT
Voor de goede orde, ik geloof deze niet voor een tweede, maar waarom niet? Sequels, reboots en remakes zijn helemaal in, en Cloverfield was een behoorlijke hit – waarom niet dezelfde magie heroveren? En daarmee bedoel ik Clover nog een keer cashen.
Dus, als het een direct vervolg is, pogingen om Clover te doden hebben het alleen maar sterker gemaakt, en het beest zwerft nu door Amerika als een gigantische overheerser. Parasieten regenen neer overal waar hij loopt, bezaaien ons land met deze kwaadaardige kleine buggers wiens beten mensen doen ontploffen. Goodman’s schuilkelder houdt hem, Winstead en Gallagher veilig, maar Winstead begint gek te worden. Ze eist vrijlating en denkt dat Clover het gebied verlaten heeft, of ver genoeg weg is om naar andere overlevenden te zoeken. De wereld kan niet eindigen! Mensen zullen altijd de belangrijkste wezens in het universum zijn! Dus ze ontsnapt.
Als ze na 20 minuten ondergronds vechten met Goodman naar buiten gaat, vindt ze een camcorder en brengt die naar haar oog (waarmee ze voor de rest van de film in found-footage trapt). Vanaf hier besluit ze haar bevindingen te documenteren voor wetenschappelijk onderzoek, en stelt dat ALLES MOET WORDEN OPGENOMEN.
Ze rent weg van Clover’s parasieten, neemt Clover op in al zijn torenhoge glorie, en loopt door de bewegingen van een andere found-footage monsterfilm met weinig nieuwe ideeën. Ze loopt zelfs Rob en Beth tegen het lijf, die, wacht even, de bommeminslagen overleefden omdat de brug om hen heen instortte of zo. En, tijdens de aftiteling, iemand fluistert “het is nog in leven…” ook al Clover is wederom verondersteld dood.
Studio execs maakt tonnen geld, en we pak theaters toch. Iedereen wint!
Laat dit alsjeblieft niet waar zijn.
4) Zombies zijn altijd hot, dus waarom geen Radioactieve Clover Parasiet Zombies
WAIT.
Wat als we Klaver hebben gebombardeerd met het Hammerfall-protocol? Dat werkte niet, er zijn kernwapens gebruikt, maar het is net Godzilla en we maken het alleen maar sterker?! EN DE PARASIETEN? Plotseling worden de eens dode parasieten wakker in een sterkere, ondode staat die hen nog meer opwindt dan voorheen. DE MENSHEID IS GENAAID. MENSEN VERANDEREN NU IN ZOMBIES ALS ZE GEBETEN WORDEN, EN EXPLODEREN DAN IN KLEINE NUCLEAIRE ONTPLOFFINGEN. Dat zou een goede reden zijn voor Goodman om Winstead onder de grond te houden, niet?
Geproduceerd door The Asylum, geregisseerd door de man die je Little Dead Rotting Hood bracht.
Sorry. Ik ga me nu schamen.
5) John Goodman’s personage is degene die Cloverfield ontdekt… lang voordat New York City
Deze theorie gaat in de richting van “John Goodman ontdekt iets wilds, niemand luistert, en hij verstopt zich voordat het fout gaat”. Het is een soort vervolg op mijn tweede punt, maar met een twist. Een paar verschillende details brachten me hier.
Ten eerste, “Cloverfield” is niets anders dan een codenaam voor het monster, maar waarom zou je het die naam geven? Wie zou het zo noemen? Iemand met een connectie met het woord, natuurlijk, dus als Goodman’s adres 10 Cloverfield Lane is in deze nieuwe film, is het volkomen logisch dat de overheid hem op een of andere manier zou contacteren over een ontdekking. Zijn het de vroege vormen van een Clover baby? Een andere dan de waas die we aan het eind van Cloverfield de oceaan in zien schieten?
Ook het vat hierboven, dat ofwel bevroren lijkt te zijn (de handschoenen) of iets officieels lijkt te bevatten, trekt mijn aandacht. Aan de buitenkant is een gevarensticker te zien, die iets wetenschappelijks suggereert. Of Goodman het nu moet hebben of niet (hij zou het waarschijnlijk niet moeten hebben), dit zou heel goed het begin kunnen zijn van de Cloverfield mythos, en ze zijn ondergronds omdat Goodman zich zorgen maakt over wat er nog gaat volgen. Misschien was er een origineel incident met Clover-achtige wezens, en krijgen we eindelijk te zien waar Cloverfield zijn top-geheime naam vandaan heeft?
Damn regering samenzweringen houden de waarheid voor ons verborgen! Hoe meer ik over dit scenario nadenk, hoe realistischer ik het vind. Iedereen krijgt tegenwoordig een oorsprongsverhaal – waarom Clover niet?
6) 10 Cloverfield Lane heeft niets te maken met Cloverfield
De term “bloedverwant” doet me denken dat 10 Cloverfield Lane alleen in toon verbonden zal zijn. We hebben al gezien hoe de grootste vijand ons vernietigde, dus hoe zit het met de kleinste? Nogmaals, dit grijpt terug op mijn eerste theorie waarin de mens zelf de vijand is, maar met de suggestie dat Cloverfield nooit heeft plaatsgevonden.
Clover heeft NYC nooit geëgaliseerd, en het is een heel andere dreiging die dezelfde aangrijpende angsten veroorzaakt. Het is een achterbakse techniek, maar “bloedverwant” kan ook vertaald worden met “geïnspireerd door”, of iets dergelijks. Ik geloof al niet dat Clover of de parasieten in deze film zullen voorkomen, maar als ik verder ga, geloof ik dat de gruweldaad misschien wel helemaal nooit heeft plaatsgevonden.
Cloverfield is groot. Cloverfield is dreigend. Cloverfield gaat over een vijand die oneindig veel groter is dan jij, waar we absoluut geen macht tegen hebben. Draai dat om, en je hebt wat 10 Cloverfield Lane lijkt te zijn. Het is klein, compact, claustrofobisch, en gebouwd op wat onzekerheid lijkt te zijn. Toch veroorzaken beide scenario’s angst en paranoia.
Ik zeg niet dat J.J. een bedrieger is, maar de Cloverfield tie-in zou niets anders kunnen zijn dan een geniale marketingtruc, in combinatie met de complete radiostilte tot gisteravond. Dit zou niets anders kunnen zijn dan een paranoïde thriller die zich afspeelt in de kelder/bunker van een man, of het bunker-materiaal zou slechts de helft van de locatie van de film kunnen zijn – beide scenario’s zouden werkelijkheid kunnen zijn. Maar hoe dan ook, we moeten accepteren dat Cloverfield misschien net heeft geleid tot een shoot-off nieuw idee, hoezeer dat ook superfans kan kwetsen.
Wat er ook gebeurt, ik ben meer dan opgewonden om het resultaat te zien om een aantal redenen (Cloverfield/Trachtenberg/Winstead/Goodman/Bad Robot) – maar verdorie als deze theorieën me elk op hun eigen, vreemde manier kietelen.
Uitgezonderd de radioactieve zombie-parasieten. Serieus jongens. Dat was een grapje.