June 2, 2016
Despite drop, meeste artsen veranderden voorschrijfpatronen niet
In het eerste jaar dat twee wetten in Florida van kracht waren die bedoeld waren om het voorschrijven van opioïden aan banden te leggen, schreven de topopioïdenvoorschrijvers van de staat aanzienlijk minder recepten uit voor dit type pijnmedicatie, vindt een nieuwe analyse onder leiding van onderzoekers van de Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health.
Tegelijkertijd had de wet geen invloed op de extreme concentratie van het voorschrijven van opioïden bij een kleine groep aanbieders: Ongeveer 4 procent van de voorschrijvers was goed voor 40 procent van de voorschriften voor opioïde pijnstillers die tweederde uitmaakten van alle dergelijke pillen die in Florida werden voorgeschreven. Meer dan de helft van de topvoorschrijvers waren eerstelijnszorgartsen. Deze bevindingen suggereren zowel de potentiële impact van het beleid op het inperken van voorschriften onder voorschrijvers met een hoog volume als de beperkingen van het nieuwe beleid, omdat veel artsen nog steeds in hoge percentages voorschreven.
De nieuwe analyse volgde patiënten en voorschrijvers van juli 2010 tot november 2012; de twee beleidsmaatregelen werden eind 2011 ingevoerd. Het eerste beleid creëerde het Prescription Drug Monitoring Program (PDMP) van de staat, een database die individuele recepten bijhoudt, inclusief namen van patiënten, datums en voorgeschreven hoeveelheden, zodat artsen op de uitkijk kunnen staan voor mensen met meerdere recepten van meerdere artsen, iets dat in verband wordt gebracht met verslaving en illegaal gebruik. De tweede wet had betrekking op zogenaamde “pill mills”, losjes gereguleerde pijnklinieken waar vaak onevenredig veel opioïden worden voorgeschreven. Florida’s “pill mill” -maatregel vereist dat klinieken zich registreren bij de staat en eigendom zijn van een arts.
Tijdens de periode van een jaar nadat de wet van kracht werd, schatten de onderzoekers dat het aantal opioïdevoorschriften door Florida’s top opioïde voorschrijvers met 6,2 procent daalde en het totale volume dat door deze groep werd voorgeschreven daalde met 13,5 procent (in vergelijking met een scenario waarin de wetten niet werden uitgevoerd). In deze groep daalde het aantal patiënten ook, met 5,1 procent. (De top vier procent omvatte 1.526 aanbieders op een totaal van 38.465 in de staat). Onder de resterende 96 procent van de voorschrijvers daalden de recepten met slechts 0,7 procent.
De bevindingen verschenen online op 2 juni in het tijdschrift Drug and Alcohol Dependence.
Opioïdenmisbruik en -misbruik heeft epidemische proporties bereikt in de Verenigde Staten, met een gemiddelde van 44 mensen die elke dag sterven aan opioïden. Om deze epidemie aan te pakken, hebben de Centers for Disease Control and Prevention onlangs nieuwe richtlijnen uitgevaardigd voor voorschrijvers die opioïden initiëren voor niet-kanker pijn in de eerstelijnszorg. De richtlijnen bevelen aan dat voorschrijvers opioïden pas gebruiken nadat andere behandelingen hebben gefaald en dat ze ze in lagere doses en kortere perioden gebruiken dan in het verleden. Bovendien heeft elke staat in het land, behalve Missouri, nu een Prescription Drug Monitoring Program.
“Onze bevindingen geven aan hoe staatsbeleid zoals PDMPs het opioïdengebruik onder de hoogste voorschrijvers kan verminderen,” zegt Hsien-Yen Chang, Ph.D., een assistent-wetenschapper in het Department of Health Policy and Management van de Bloomberg School en de hoofdauteur van de studie. “Maar ons rapport laat ook zien dat programma’s zoals PDMP’s moeten worden aangevuld met vele andere maatregelen om de epidemie van verslaving en niet-medisch opioïdengebruik te bestrijden.”
Voor de analyse vergeleken de onderzoekers voorschriftgegevens van IMS Health’s LRx voor zowel Florida als Georgia, die op dat moment noch een voorschriftendatabase noch een ‘pill mill’-beleid van kracht hadden. Het onderzoeksteam vergeleek de opioïdevoorschriften tussen juli 2010 en juni 2011 – voordat de wetten van kracht werden – met die tussen oktober 2011 en november 2012. (Het interval van drie maanden, juli 2011 tot september 2011, gaf Florida de gelegenheid om de twee nieuwe wetten in werking te laten treden). De onderzoekers identificeerden de top, of ‘hoog risico’, aanbieders die de meeste opioïde pijnstillers voorschreven gedurende vier opeenvolgende kwartalen. (Met ‘hoog-risico’ voorschrijvers bedoelen de auteurs diegenen die de meeste kans hebben om opioïden voor te schrijven. Ze merken op dat het een kwantitatieve in plaats van een kwalitatieve descriptor is.)
Chang merkt op dat de onderzoekers geen informatie hadden over de diagnoses van patiënten, en daarom niet konden beoordelen in welke mate de recepten klinisch geschikt waren, zowel vóór als na het van kracht worden van het beleid.
“Toen we keken naar de aantallen recepten in het jaar voordat de twee wetten van kracht werden, waren we zeer verrast over hoe geconcentreerd de recepten waren bij een subset van voorschrijvers,” zegt de senior auteur van de studie, G. Caleb Alexander, M.D., M.S., een universitair hoofddocent aan de Bloomberg School’s Department of Epidemiology. “Tegelijkertijd zijn dit niet de enige voorschrijvers waar we ons zorgen over moeten maken. Er is een onmiskenbare correlatie tussen het volume van opioïden op de markt en verwondingen en sterfgevallen als gevolg van deze medicijnen, en zorgverleners hebben een gedeelde verantwoordelijkheid voor de mate waarin deze producten worden voorgeschreven.”
De auteurs merken op dat het moeilijk is om de impact van het PDMP en de pil-molenwet volledig te scheiden. Maar ze stellen dat artsen er een gewoonte van moeten maken om de database te controleren voordat ze een recept uitschrijven.
“Op een gegeven moment zou het controleren van de receptendatabase voordat je een opioïde voorschrijft net zo routinematig moeten zijn als het doen van een niertest voordat je een nieuwe bloeddrukbehandeling start,” zegt Alexander. “Ik denk dat we dat punt zullen bereiken; we zullen receptendatabases gebruikt zien worden zoals deze andere hulpmiddelen en een nog grotere impact hebben.”
“Impact of Prescription Drug Monitoring Programs and Pill Mill Laws on High-Risk Opioid Prescribers: A Comparative Interrupted Time Series Analysis” is geschreven door Hsien-Yen Chang, Tatyana Lyapustina, Lainie Rutkow, Matthew Daubresse, Matt Richey, Mark Faul, Elizabeth A. Stuart en G. Caleb Alexander.
Dit werk werd gefinancierd door het Robert Wood Johnson Foundation (RWJF) Public Health Law Research Program en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) onder samenwerkingsovereenkomst U01CE002499. De RWJF had geen rol in het ontwerp en de uitvoering van de studie, de analyse of interpretatie van de gegevens; en de voorbereiding of definitieve goedkeuring van het manuscript voor publicatie. De CDC heeft input geleverd met betrekking tot de interpretatie van de studie, maar had geen rol in de uiteindelijke beslissing om het manuscript voor publicatie in te dienen. Desondanks zijn de geuite meningen en conclusies uitsluitend van de auteur(s) en mogen niet worden geïnterpreteerd als zijnde de meningen van CDC of enig agentschap van de federale overheid.
Mediacontacten voor de Johns Hopkins School of Public Health: Barbara Benham op 410-614-6029 of [email protected] Stephanie Desmon op 410-955-7619 of [email protected].