Onze verliefdheid op korte actie patronen dateert van meer dan een eeuw geleden. De .250-3000 Savage en de .35 Remington – om er maar een paar te noemen – hebben een tijdje geleden hun 100ste verjaardag gevierd. De .308 Winchester, die in 1952 op de markt kwam, werd de “standaard” voor de korte actie, en de magazijnlengte voor die patroon vormde de basis voor een paar vroege magnumpatronen met korte actie: de 6,5 Remington Magnum en de .350 Remington Magnum. Beiden waren gebaseerd op een sterk verkorte H&H ingesloten huls, en beide hadden een moeilijke start. De .350 Rem. Mag. is zeldzaam, maar haalt nog steeds adem, en de 6.5 Rem. Mag. is zo goed als verdwenen. Maar het concept van het laden van een magnum patroon in die korte, stijve ontvanger hield zijn allure; de korte, gedrongen kruit kolom wordt door velen verondersteld te helpen in de nauwkeurigheid en consistentie afdeling.
Van de tweede ronde van korte actie magnums, had Winchester de eerste om het licht te zien van de dag. De in 2001 uitgebrachte .300 Winchester Short Magnum (WSM) vormde de eerste serieuze bedreiging voor de heilige .300 Winchester Magnum sinds deze in 1963 werd uitgebracht. De .300 WSM, die (losjes) gebaseerd was op de .404 Jeffery huls en ingekort tot 2,100 inch, gaf snelheden die bijna gelijk waren aan die van zijn oudere broer in een korter, lichter en steviger geweer. Met een iets afgeplatte rand – vermoedelijk om dezelfde grendelplaat te kunnen gebruiken als de op H&H gebaseerde patronen – en een gedrongen, volumineus lichaam, met een steile schouder van 35 graden voor een goede kropspacing, maakte de .300 WSM nogal indruk. Winchester bracht de .300 WSM goed op de markt, hoewel het duidelijk een directe concurrent was van zowel hun .308 Winchester als de .300 Winchester Magnum, en het leek wel of iedereen van de ene dag op de andere een driehonderd-korte-mag bij zich had. In werkelijkheid loopt de .300 WSM een beetje (hoewel niet beduidend) trager dan zijn grotere broer, en in sommige geweren vertoonde hij ernstige invoerproblemen. Maar, het succes van de release van de .300 WSM leidde tot de daaropvolgende release van de .270, 7mm en .325 WSM patronen.
Hot op de hielen van de .300 WSM, Remington counterde met de .300 Remington Short Action Ultra Magnum-of RSAUM voor kort-gebaseerd op een verkorte versie van hun 1999 .300 Remington Ultra Magnum patroon. De .300 RUM is gebaseerd op een opgeblazen .404 Jeffery met een sponning in de rand, die snelheden genereert die tot de hoogst beschikbare behoren. Waar de RUM huls een 2,85 inch, magnum-lengte affaire is, is de .300 RSAUM slechts 2,015 inch lang, met een 30-graden schouder. Omdat de .300 RSAUM geen riem heeft (zowel de WSM als de RSAUM zijn gebaseerd op de riemloze .404 Jeffery huls), biedt de schouder van de .300 RSAUM genoeg hoek om een positieve kopspeling te bieden, en toch voert de huls vrij goed voor een korte, gedrongen patroon. Het biedt snelheden die vergelijkbaar zijn met die van de WSM-variant, waarbij beide een 180-korrelige kogel met 2900 fps voortstuwen, vergeleken met de 2960 fps die standaard is voor de .300 Winchester Magnum met riem.
Aannemende dat je in de markt bent voor een geweer met een kamer voor een van deze kortwerkende magnums, welke van de twee ontwerpen is dan zinvoller? Welke is het meest beschikbaar en betrouwbaar? Nou, er zijn een paar punten die moeten worden overwogen.
Ten eerste, de .300 WSM is, was en zal de meer populaire van de twee keuzes zijn, en ik geloof dat dat het resultaat is van betere marketing, en betere marketing alleen. Dat gezegd hebbende, onder de WSM patronen lijn, lijkt de .300 de enige te zijn die een serieuze aanwezigheid behoudt; zelfs de .270 WSM is aanzienlijk aan het dalen, en de 7mm en .325 WSMs zijn blijkbaar voor de tel verloren. Bij de .300s komt het, als je naar de afmetingen van de twee kisten kijkt, serieus neer op niets meer dan een populariteitswedstrijd. Dat gezegd hebbende, heb ik veel meer geweren gezien met een kamer voor de WSM dan voor de RSAUM, hoewel de laatste een kleine, maar fervente schare fans heeft.
Ten tweede heb ik het gevoel dat het RSAUM-ontwerp altijd beter heeft gevoed dan het WSM-ontwerp, en dat ook altijd zal blijven doen. In een goed afgesteld geweer – met een goede magazijnvolger en een goed gepolijste invoerhelling – zal de WSM prima toevoeren. In iets anders dan een goed gebouwd geweer, zal de patroon blijven hangen, waardoor de kogelneus in de invoerhelling klem komt te zitten, en allerlei frustraties ontstaan. De kortere nullijn (afstand van de basis van de patroonhuls tot het begin van de schouder) van de RSAUM huls, in combinatie met de kleinere schouderhoek in vergelijking met het WSM ontwerp resulteert in een patroon dat, in mijn ervaring, betrouwbaarder doorvoert dan de WSM doet.
Ten derde, het volume van de RSAUM huls is kleiner dan dat van de WSM; kijkend naar de herlaadgegevens zie je een 50 tot 60 fps voordeel voor de WSM huls. De vraag is: is dat van belang voor u als jager of schutter? Beide zijn sneller dan de .30-06 Springfield, en beide geven zeer bruikbare snelheden, vooral vanuit een kort, licht geweer. De doelgemeenschap toont een nauwkeurigheidsvoordeel voor het RSAUM-ontwerp, hoewel er werkelijk geen vliegen op de WSM zitten; beide zijn wonderbaarlijk nauwkeurig geweest met kogels van 150 tot 200 grains.
Uiteindelijk moet ik (helaas) toegeven dat de populariteitswedstrijd die de .300 WSM heeft gewonnen, die patroon het voordeel heeft gegeven, vooral als je de jager of schutter bent die alleen fabrieksmunitie gebruikt. Mocht je de korte magnum ervaring willen, en mocht je voor het WSM ontwerp kiezen, zorg er dan voor dat het geweer dat je kiest schoon en betrouwbaar afvuurt. De .300 WSM patroon heeft zichzelf zeker bewezen – hij heeft veel dodelijke kracht en kan werkelijk elk wild vangen dat een .30 kaliber kan pakken – maar als je jachtgeweer niet goed doorloopt, zul je gefrustreerd eindigen. Ik ben ervan overtuigd dat de .300 WSM het enige lid van die familie is dat zal blijven bestaan, maar ik zal ook zeggen dat ik, omdat ik mijn eigen munitie kan handladen, een goed geweer met een kamer in de .300 RSAUM niet zou afslaan. Eigenlijk zou ik willen dat het RSAUM ontwerp populairder was, omdat de kortere huls het mogelijk maakt om kogels met een langere lobbel verder uit de hulsmonding te plaatsen. De uiterlijke en uiteindelijke ballistiek van de twee zijn vrijwel identiek, maar als je naar de munitie mogelijkheden kijkt, zul je zien dat er veel meer keuzes zijn voor de WSM.
Op zoek naar eerdere afleveringen van onze “Head to Head” serie? We hebben het voor u.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. alle andere .30s
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington