Je hebt het vaak gehoord: derde down is de money down. Probeer maar eens te zoeken op “first down is the money down” en er is niet veel te vinden. Het vermijden van punts is natuurlijk geweldig voor een offense, en (als je gelooft wat je hoort tijdens een uitzending) het omzetten van third downs kan een demoraliserend effect hebben op de verdediging. Maar in het schema van de dingen, zijn er niet zo veel derde downs, dus hoeveel invloed kunnen ze echt hebben op de uitkomst van een spel?
Laten we eens kijken naar de mate waarin succes op derde downs is zowel waardevol en consistent.
Hoe belangrijk zijn Third Down Conversions?
Vergelijk de waarde van elke down
Vanaf dit punt zullen we plays met een winstkans van minder dan 5% en meer dan 95% uitsluiten om situaties te elimineren waarin third down succes misschien niet eens een prioriteit is voor het team.
Om te beginnen is het misschien nuttig om te laten zien hoe belangrijk third downs zijn in vergelijking met andere downs. We kunnen het belang van elke down meten door te kijken hoeveel Expected Point value er op het spel staat, zowel per spel als in totaal. Om dit te doen, nemen we de absolute waarde van de EPA op elk spel, en vervolgens het gemiddelde en de som.
Absolute Waarde van EPA per Down, 2015-2018 (Blowouts niet meegerekend)
| Down | Plays | Avg of |EPA| | Sum of |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3.194 |
Het is verrassend dat de typische waarde die wordt gewonnen of verloren op een spel dramatisch toeneemt in de loop van een reeks downs. Maar, natuurlijk, het aantal vierde downs is minuscuul in vergelijking met de andere downs, dus om een beter idee te krijgen van het totale belang kunnen we de som gebruiken. Als je de totale waarde optelt die de laatste drie seizoenen is rondgegooid, zijn de eerste drie downs ruwweg vergelijkbaar met elkaar, en zijn fourth downs veel minder relevant.
Zo belangrijk als wat dan ook in deze tabel is dat, terwijl third down plays minder dan half zo vaak voorkomen als first down plays, de totale waarde van die plays bijna gelijk is. Dit vertelt ons dat derde downs, volgens deze metriek althans, even waardevol zijn als eerste en tweede downs.
The Demoralizing Effect of Third Downs
Omroepers vermelden graag dat het van het veld halen op third down – of het nalaten daarvan, vooral op third-and-long – enorm is voor een verdediging. Dat is intuïtief logisch. Dicht bij een succesvolle serie zijn en een uitstel krijgen om dat vervolgens door je vingers te laten glippen kan niet leuk zijn. Maar is er bewijs voor zo’n effect?
We namen alle eerste down plays die niet de eerste play van een drive waren en splitsten ze op volgens de down die onmiddellijk aan die plays voorafging. Als er een demoraliserend effect op de verdediging is van een derde down conversie, kunnen we dat misschien zien in de prestaties van de aanvallers daarna. Hier is een plot van de gemiddelde EPA op die volgende first downs (exclusief plays die beginnen in de schaduw van een van beide doelpalen om kleine steekproeven te vermijden).
Voor het grootste deel lijkt de prestatie op first downs na een third down slechter te zijn dan na een first down. Tot op zekere hoogte komt dit doordat betere teams meer kans hebben op een grote play op de eerste down, waardoor ze oververtegenwoordigd zijn in de first down-steekproef hier. Deze verschillen zijn echter niet statistisch significant. En voor wat het waard is, hetzelfde geldt als we in plaats daarvan kijken naar first downs na een 3rd-and-long.
Third Down Success and Winning
Als third down plays in totaal net zo waardevol zijn als first en second down plays vanuit een EPA perspectief, zijn ze dan ook net zo waardevol om te winnen?
Eerst moeten we erkennen dat we een zekere mate van consistentie mogen verwachten tussen early downs en third downs. Een goede aanval is over het algemeen een goede aanval, ongeacht de situatie. We kunnen dit op verschillende manieren verifiëren; hier gebruiken we de onderstaande grafiek, die de relatie toont tussen de snelheid van een ploeg om tot derde downs te komen en zijn Positive Play Percentage (Positive%, het percentage plays met een positieve EPA) op derde downs. Deze statistiek is in essentie hetzelfde als het derde down conversion rate, maar kan even gemakkelijk toegepast worden op andere plays (wat we dadelijk zullen doen). Alle resultaten zijn exclusief plays in blowout situaties (d.w.z. het vermijden van winstkansen onder 5% of boven 95%).
Het is logisch dat de teams die het beter doen op third down er minder van zien, omdat ze ook beter zijn op first en second down. Natuurlijk is de steekproef van third down plays relatief klein, dus er is veel variatie in de third down prestaties, zelfs tussen de goede en slechte overtredingen. Maar in het algemeen zien we dit fenomeen optreden.
Van wedstrijd tot wedstrijd gezien, lijkt er wel iets meer te zijn aan third down prestaties dan dat.
Bedenk eens een logistische regressie die probeert te voorspellen of een team zou winnen aan de hand van niet-blowout plays van de laatste drie reguliere seizoenen. Gebruikmakend van Positive Play Percentage als een enkele metriek die in beide situaties bruikbaar is, doet het in-game third down Positive% van een ploeg het iets beter dan early down Positive% bij het voorspellen of een ploeg zal winnen. Hier wordt de kwaliteit van het model gemeten met het Akaike Informatie Criterium (AIC), dat de goodness-of-fit meet gezien de complexiteit van het model. Lagere cijfers wijzen op minder fouten, en dus op een beter model.
| Model | AIC | Early Downs Z Score | Third Downs Z Score | Early Downs p-waarde | Derde Downs p-waarde |
|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — |
| Derde neer | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 |
| Twee | 2466 | 9.6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Gooi zowel het early down Positive% als het third down Positive% van het team in een model en niet alleen wordt het model beter (niet verrassend), maar beide zijn vrij significante voorspellers, waarbij het third down percentage eigenlijk de meer impactvolle van de twee is. Dus hoewel het aantal plays veel lager is, is de totale uitwisseling van EPA consistent met de eerste en tweede down afzonderlijk, en we zouden moeten verwachten dat de derde down prestatie overeenkomt met de eerste down prestatie. Third down succes is nog steeds minstens zo voorspellend voor winnen als beide early downs.
Is Third Down Performance Consistent?
Laten we dit maar meteen afhandelen – succes op third down is niet iets dat teams consequent kunnen volhouden. Een team kan meer dan 200 derde downs in een seizoen zien aan de hoge kant, dus er is een fatsoenlijk monster op die schaal, maar zoals iedereen die fantasy football projecties doet weet, is het projecteren van per-play efficiëntie een harde noot om te kraken.
Zo blijkt, noch de vroege down prestaties, noch de derde down prestaties zijn zo consistent van jaar tot jaar.
De onderstaande grafiek toont de jaar-op-jaar verandering in Positive% rang op early downs en op third downs over hetzelfde tijdsbestek, met de nadruk op de top tien en de onderste tien teams per jaar.
We zien dat in beide gevallen een aantal teams van de top-tien naar beneden-gemiddeld of van de bottom-tien naar boven-gemiddeld zijn gegaan (inclusief enkele teams die meer dan 25 plaatsen zijn gezakt op third downs). Onder die verschuivingen waren er een paar meer third down verschuivingen in het algemeen en meer teams die 15 plaatsen of meer opschoven.
Er is enig bewijs dat third down minder consistent is, maar het is duidelijk dat als dat zo is, het niet veel is. Correlationele analyse laat een soortgelijke bevinding zien. Als we de rangschikking van een team in jaar 1 gebruiken om jaar 2 te voorspellen, vinden we dat de r-kwadraat voor vroege downs 0,14 is, vergeleken met 0,10 voor derde downs. Geen van beide is goed voor zelfs maar 15% van de variabiliteit in de waarde van het volgende jaar, maar de early down waarde is een beetje hoger. Vergelijking van half-seizoen tot half-seizoen geeft vergelijkbare resultaten, met nog kleinere r-kwadraat waarden als gevolg van de kleinere steekproefgroottes.
Wat hebben we geleerd?
Announcers hebben het voor een groot deel bij het rechte eind. Third down plays blijken minstens zo waardevol te zijn als vroege down plays in termen van het scoren van punten en het winnen van wedstrijden, zelfs als we rekening houden met hun relatieve schaarste. De beste aanvallers veroorloven zich een dubbele dosis succes door zowel third downs te vermijden als goed te presteren wanneer ze er wel mee te maken krijgen. Dat gezegd hebbende, succes op third downs is niet iets waar zelfs de beste offenses op kunnen rekenen, vooral niet op een jaar-tot-jaar basis.
