Stelt u zich eens voor dat u in de onderzoekskamer van een dierenarts zit, terwijl u zich schrap zet voor de details van wondverzorging, pijnbestrijding en een uitputtende (en alarmerende) lijst van mogelijke postoperatieve complicaties, wanneer de arts u verrast met een mededeling: “Met een beetje geluk kunnen we een operatie helemaal vermijden.”
Kan dit waar zijn? Zijn u en uw hond op de verkeerde afspraak verschenen? De meesten van ons die een scalpel hanteren hopen dat het antwoord nee is. Naar mijn mening moet chirurgie worden voorbehouden voor gevallen waarin het, zonder meer, de beste optie is – of, afgezien daarvan, iets om op terug te vallen als pogingen tot meer conservatieve behandeling zijn uitgeput. Voor mij komt het neer op een eenvoudige filosofie: als de patiënt mijn hond was en er waren een aantal fatsoenlijke alternatieven voor onder het mes gaan, zou ik er helemaal voor zijn.
Het wordt echter ingewikkeld als we een beetje te gretig zijn om deze alternatieven te omarmen. We worden de droom van een marketeer, gemakkelijk beïnvloed door anekdotisch “bewijs” en kwetsbaar voor de allure van overdreven optimisme. In deze onstuimige veterinaire tijden, waarin we worden overspoeld door doorbraken in de medische pijplijn, loont het de moeite om het rustiger aan te doen en een kritische blik te werpen op nieuwe opties.
Neem bijvoorbeeld stamceltherapie voor de behandeling van osteoartritis (OA) bij honden. Invaliderende gewrichtspijn, vooral als die secundair is aan chronische heupdysplasie, maakt een aanzienlijk deel uit van mijn patiëntenbestand (meer dan 20 procent van de honden lijdt aan OA), en zet vaak aan tot discussies over totale heupprothese (THR). Meestal is THR electief, het laatste redmiddel wanneer afslankprogramma’s, fysiotherapie, acupunctuur, gewrichtssupplementen en een lange lijst van niet-steroïde ontstekingsremmers niet meer werken. Nu promoot een bedrijf genaamd Vet-Stem een andere unieke invalshoek: regeneratieve geneeskunde.
GET THE BARK NEWSLETTER IN YOUR INBOX!
Sign up and get the answers to your questions.
Basically, het idee is dit. Onder narcose wordt bij uw hond wat vetweefsel weggenomen. Dit monster wordt naar het laboratorium van het bedrijf gestuurd, waar het wordt bewerkt om er stamcellen uit te halen, die vervolgens naar uw dierenarts worden teruggestuurd. Terwijl uw hond opnieuw onder sedatie is, worden deze stamcellen weer in zijn of haar artritis gewrichten geïnjecteerd. Meer dan 500 honden hebben stamceltherapie gekregen in de afgelopen zes jaar met (volgens de website van het bedrijf) meer dan 80 procent van de eigenaren melden verbetering.
Geef mijn wetenschappelijke opleiding de schuld voor een gevoel van wantrouwen (en echt, dit is niet hetzelfde als scepticisme). Het is gewoon dat anekdotes, getuigenissen van eigenaren en feel-good video’s van stijve, pijnlijke, geriatrische honden getransformeerd in springende “puppies” maken me op jacht naar de evidence-gebaseerde gegevens. Toen ik de wetenschappelijke literatuur uitkamde op zoek naar informatie over stamceltherapie bij honden, ontdekte ik slechts twee studies, beide gesponsord door Vet- Stem. Hoewel dit mij een beetje verbaast, waren de algemene resultaten indrukwekkend: statistisch significante verbeteringen in kreupelheid, minder gewrichtspijn en een verbeterd bewegingsbereik. Er zijn echter een paar punten die het vermelden waard zijn.
Er waren slechts 35 honden betrokken bij de twee studies; alle honden kregen ook anti-inflammatoire medicatie, en de duur van het effect werd slechts tot 180 dagen genomen. Vanuit mijn perspectief, op papier, zijn stamcellen veelbelovend voor de behandeling van OA, maar ik zou graag meer onafhankelijke studies zien, meer patiënten en een afwezigheid van gelijktijdige medicatie. Ik zou ook graag willen weten hoe lang een kuur waarschijnlijk zal duren.
Natuurlijk zijn de media er snel bij om de mogelijkheden van een sexy nieuwe behandeling aan te prijzen, maar als ze dat doen ten koste van beproefde operatietechnieken, begin ik me te ergeren. In Time Magazine stond bijvoorbeeld een verhaal waarin de verdiensten van stamceltherapie voor honden werden aangeprezen, terwijl de beproefde optie van THR werd aangevallen. Er werd gesuggereerd dat het herstel van de operatie “tot zes maanden” zou duren en “vier keer zo duur” zou zijn als een stamcelbehandeling.
Ik werk in een ziekenhuis waar stamceltherapie, alles bij elkaar genomen, ongeveer $2500 kost en THR ongeveer twee keer zo veel. Het is duidelijk dat ze beide duur zijn, en beide vereisen algehele anesthesie. THR is echter al sinds 1970 beschikbaar voor honden en er zijn honderden onafhankelijke, peer-reviewed wetenschappelijke artikelen die het gebruik ervan ondersteunen en zowel de voordelen als de beperkingen ervan beschrijven. Als ik ook zou bezwijken voor de gemakkelijke en krachtige aantrekkingskracht van de anekdote, zou ik u kunnen vertellen dat de overgrote meerderheid van de honden bij wie ik THR heb uitgevoerd, drie maanden na de operatie twee keer per dag een wandeling van 30 minuten maken (en ik heb Labs gezien die de dag na de operatie al een normale, volledige, gewichtsdragende functie hadden! Maar alsjeblieft, als je alternatieven zoekt voor de traditionele opties, stel vragen en eis antwoorden voordat je het bewezene afschrijft ten gunste van iets nieuws en speculatiefs. Ik zal alternatieven voor chirurgie blijven onderzoeken omdat ik ernaar streef een chirurg te zijn die – zoals Dr. Abraham Verghese zegt in de buitengewone roman Cutting for Stone – waardeert dat “de operatie met het beste resultaat degene is die je besluit niet te doen.”