Het doel van dit artikel is om de nieuwe 6mm 115gr DTAC kogel van David Tubb te bespreken. Hoewel dit geen DTAC vs Hybride artikel is, zal ik het vergelijken met de Berger 105 Hybride. De Hybrid is momenteel de meest populaire kogel voor de 6mm in de PRS/Tactical stijl wedstrijden, dus is het alleen maar logisch om te zien hoe de DTAC het doet in vergelijking met een bekende performer. Ik wil er eerst op wijzen dat wij op geen enkele wijze gesponsord worden door of anderszins beïnvloed worden door Tubb of zijn bedrijf Superior Shooting Systems. De kogels zijn gekocht, niet geschonken om te testen. Dit is een onbevooroordeelde beoordeling van de kogels. Nu we dat uit de weg hebben, laten we naar de review gaan.
We gebruiken de originele 115 DTAC sinds 2009 aan en uit in verschillende 6mm geweren. Ze moesten altijd worden gesorteerd om de beste resultaten te krijgen, maar waren nauwkeurig en hadden een lichte BC winst ten opzichte van de 105’s. De nieuwe kogels zijn van een ander ontwerp met een rebated boat tail in plaats van de standaard match kogel boat tail. Om de nauwkeurigheid te waarborgen heb ik de volgende verklaring uit Tubb’s post gehaald:
“David Tubb: Hier zijn een paar redenen waarom voor het RBT ontwerp is gekozen. Deze zijn niet gebaseerd op het feit dat de RBT ballistisch superieur is aan een conventioneel boattail ontwerp. Als de nieuwe DTAC 115 RBT werd geproduceerd in een conventionele boattail vorm zouden de G1 (1000yd) BC cijfers zeer dicht bij elkaar liggen.
Het Rebated Boattail ontwerp werd gekozen omdat;
1. Gemakkelijker om toleranties precies aan te houden bij het vervaardigen van de 7 graden boattail hoek- de meeste conventionele boattails hebben 9 graden hoeken (of meer).
2. RBT meer efficiënt opturates aan de boring van de geweerloop wanneer afgevuurd. (Bootst een vlakke basis kogel ontwerp na). Hierdoor zal het RBT ontwerp uw nauwkeurige loop levensduur verlengen door het verminderen van gaslekkage rond de kogel bij het afvuren in een versleten 6mm keel.”
Omdat ik geen kogel fabrikant ben, kan ik de fabricage toleranties tussen de RBT stijl en conventionele boot staart kogels bevestigen noch ontkennen. Ik ben het echter met David eens dat de kogels met platte bodem versleten 6mm kelen iets beter afsluiten. Dit is gedeeltelijk de reden waarom de korte afstand benchrest mensen ze gebruiken in hun 6mm geweren. Of het RBT ontwerp dit zal nabootsen en ons een langere levensduur zal geven, valt nog te bezien. Alle RBT stijl kogels die ik heb gebruikt waren zeer nauwkeurig, dus ik was enthousiast om deze uit te proberen. Op het eerste gezicht in de doos zien de kogels er iets slanker uit dan de vorige gen DTAC’s, en de punttippen hebben een langere ondiepe hoek. De punten zijn allemaal mooi gesloten en gelijkmatig. De RBT is niet zo uitgesproken als sommige andere ontwerpen die ik heb gezien, maar zou nog steeds volgens hetzelfde concept moeten werken als hierboven. Sommigen hebben gezegd dat deze kogel identiek is aan de originele DTAC, maar dan met een “rebated boat tail”. Van wat ik zie, is dat zeker niet het geval. De nieuwe kogel verschilt in OAL, draagvlak lengte en basis tot ogive.
Laten we eens in de details duiken. Voor deze vergelijking nam ik een willekeurige steekproef van 25 kogels. De nieuwe DTAC’s, de oudere generatie DTAC’s, en de competitie bewezen Berger 105 Hybrid. Nogmaals, dit is niet bedoeld als een DTAC vs Hybride vergelijking. Ik wilde gewoon zien hoe de kogels zich verhouden tot een bewezen performer. De resultaten waren eigenlijk een beetje verrassend.
Zoals ik al eerder zei, met de vorige generatie van DTAC’s, hielp het sorteren van de kogels in de consistentie en nauwkeurigheid afdeling. Het was niet ongewoon om een BTO lengte te hebben die .008-.010″ varieerde en een lager oppervlak variatie in de .005-.008″ range. Wat betekent dit? Het hangt er allemaal vanaf. Zelfs met ongesorteerde kogels, zagen we nog steeds sub 1/2moa groepen, maar we kregen wel eens een uitvlieger die ¾” of meer uit de groep ging. De meeste jongens die ermee schoten, hadden ze of vastgelopen of ze sprongen 0,040″ +, zodat de variatie niet zo’n groot verschil maakte. Toen de 105 Hybrid op het toneel verscheen, nam die zo’n beetje de markt van de 6mm wedstrijdkogels over. De BC was niet zo ver achter een DTAC, maar de consistentie leek beter te zijn, plus de extra snelheid en een snellere twist sloten de kloof in prestaties nog meer.
OK, nu voor de DATA! Dit is een willekeurige 25pc steekproef van elke kogel.
| Nieuwe DTAC | Ouwe DTAC | 105 Hybride | |||||||
| Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105.0000 |
| Min | 0.5800 | 0.7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| Max | 0.5850 | 0.7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105.0000 |
| Std Dev | 0.00099 | 0.00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0.06506 |
| Avg | 0.5808 | 0.7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104.944 |
Nieuwe DTAC Specs:
Kogellengte: 1.344″
Bearing Surface Length (Avg): .5808″
BTO (Base to Ogive Avg): .7737″
Ogive to Tip (Avg): .5693″
BC: .620 G1
Foto van boven naar beneden: Nieuwe DTAC, Oude DTAC, Berger 105 Hybrid Links naar rechts: 105 Hybrid, Oude DTAC, Nieuwe DTAC
Ik dacht echt dat de Berger iets consistenter zou zijn in zijn metingen. De variatie in het lageroppervlak was .005″, en de BTO was .0055″. De nieuwe DTAC was dezelfde .005″ variatie in het lageroppervlak, maar het was allemaal te wijten aan 1 kogelmeting. Met dat ene monster eruit, daalt de variantie tot .0015″. Behoorlijk goed gezien het feit dat de oude generatie .0055″ was met getallen die alle kanten opgingen. Dit ondersteunt Tubb’s bewering dat de RBT bootstaart meer consistent is met de fabrikant. Ook, merk op de BTO op de nieuwe is een .003″ variantie. Dat is bijna de helft van wat de Berger meet, en een aanzienlijke hoeveelheid minder dan de .010″ variatie van de vorige gen DTAC. Het gewicht was ook zeer consistent, maar ik denk dat een man een betere weegschaal nodig heeft om een echte lezing op hen te krijgen. Ik heb gewoon de Chargemaster weegschaal gebruikt voor dit deel van de test.
Nu, wat betekent dit allemaal. Bij lange afstand schieten, wil men elke variabele elimineren die je kunt. Je gebruikt de beste uitrusting, goede herlaad praktijken, enz. …. Naar mijn mening, een meer consistente kogel elimineert de variabele. Dat gezegd hebbende, als je naar het nummer op de 105 Hybrid kijkt, kan die variabele klein zijn. Maar gegevens zijn gegevens en die liegen niet vanuit een getallenstandpunt. Dat brengt ons bij het deel over de echte wereld!
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik het volgende niet op papier op afstand heb geschoten. Dat deel gaat wat meer tijd in beslag nemen en ik wilde de informatie naar buiten brengen zodat mensen hun eigen beslissing kunnen nemen. Ik kan u vertellen dat deze kogel geruime tijd is getest voordat hij beschikbaar kwam voor de verkoop. De jongens die hem getest hebben, zijn zeer uitgesproken en zouden zeggen als hij niet nauwkeurig was. Dus, mijn doelen op deze sessie waren vergelijkbaar met wat we gebruiken in wedstrijden, misschien iets kleiner.
Het gebruikte geweer was een R Bros Competitor in 6mm SLR. Wij gebruiken al onze 6mm in een 7.3 twist en dat doen we al sinds 2008. Met de hybriden geeft het ons een lichte BC boost, maar nog belangrijker het lijkt nauwkeurigheid beter te dragen op langere afstanden. Tijdens mijn snelle lading workup, ontwikkelde ik een fatsoenlijke lading die vrij consistent schoot in de .3’s, liep 3098 met en ES van 4. Ik ga nog een beetje meer tweaken dingen, maar het zal werken voor deze test van de BC.
Nou, Tubb stelt dat deze kogel een .620 BC heeft en zal lopen in een 8 Twist. Ik twijfel er niet aan dat hij in een 8 twist zal lopen, omdat de oude kogels het prima doen. De .620 BC leek een beetje hoog. Eerlijk gezegd, dacht ik dat als ze dezelfde BC als de oude (.585), maar waren meer consistent, zou ik blij zijn. Daarom kochten we er genoeg voor een heel seizoen.
Door de snelheid en de BC in mijn Kestrel te steken, ging ik verder met het schieten van doelen van 764-1196 mijl. Dit is waar het een beetje interessant wordt. Van 764yds tot 998yds, was ik eigenlijk ongeveer .1mil hoog. Voordat je nu zegt dat mijn chrono gegevens of het nulpunt niet klopten, dit is niet het geval. Ik heb een Magneto Speed en Labradar samen laten lopen en de getallen kwamen binnen 1fps van elkaar tijdens het controleren van de lading. Het nulpunt klopt ook op 100 meter. Er werden 3 schoten afgevuurd op elk doel en ik was blij dat de groepen ruim onder de 1/2moa bleven en dat de meeste in dezelfde spatlijn gingen. Het enige waar ik op moest schieten bij de 1196 was een rots die iets meer dan 1/2moa was. Het eerste schot raakte de linkerrand van de rots, het tweede schot was zeer dicht bij het midden, iets naar links. Alle windvlagen waren ook gebaseerd op de .620BC wat best aardig was gezien de 8-13mph wind vandaag. Mijn gok is dat in afstanden tot ~1k, ik een lichte toename in BC zie als ik de kogel gebruik bij bijna 3100fps in een 7.3 twist. Ik zal opnieuw testen op een rustige dag, kon zijn updrafts van de canyons in dat deel van mijn schietgebied.
Al met al, ben ik behoorlijk tevreden met de kogels tot nu toe. Het testen zal doorgaan, maar ik geloof dat deze kogel een levensvatbare optie is voor de 6mm in wedstrijden. Wij zullen ze het komende wedstrijdjaar blijven gebruiken, zolang ze blijven presteren zoals ze nu doen. Trouwens, wie houdt er niet van meer prestaties en consistentie voor minder geld. De PRS stijl schieten is duur, dus dit is een welkom goed.