Resultaten: Coronaire revascularisatieprocedures, waaronder percutane coronaire interventies (PCI’s) en coronaire bypass grafts (CABG’s), worden over het algemeen uitgevoerd in de Verenigde Staten. Deze procedures zijn duur. De kosten voor PCI in single-vesseldisease zijn lager dan de kosten voor PCI in multivesseldisease. Hoewel de aanvankelijk geraamde kosten lager zijn voor multivessel PCI (met of zonder stenting) dan voor CABG, zijn de kosten op langere termijn en de levenslange kosten vergelijkbaar.Drug-eluting stents hebben het potentieel om de behandeling en de economie drastisch te wijzigen, hoewel het nog te vroeg is om definitieve conclusies te trekken over hun kosten. Het is noodzakelijk dat kostenvergelijkingen in de juiste context worden geplaatst.
Conclusie: Revascularisatieprocedures zijn duur, en kostenverschillen tussen procedures op korte termijn bestaan misschien niet wanneer ze op lange termijn worden bekeken.Belangrijk is dat recente kostengegevens conservatief kunnen zijn, gezien de snelle innovatie in revascularisatieprocedures en -technologie en de vertraging in de publicatie van kostengegevens die deze vooruitgang weerspiegelen.
(Am J Manag Care. 2004;10:S370-S376)
Cardiovasculaire aandoeningen (CVD) eisen een enorme klinische en economische tol van de bevolking van de Verenigde Staten. 64,4 miljoen Amerikanen lijden aan hart- en vaatziekten, die de belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten vormen en in 2001 verantwoordelijk waren voor 38,5% van de in totaal 2,4 miljoen sterfgevallen in de VS.1 In 2004 bedroegen de voorspelde directe en indirecte kosten van hart- en vaatziekten 368,4 miljard dollar.
Coronaire revascularisatie wordt in de Verenigde Staten vaak uitgevoerd bij verschillende patiëntenpopulaties met hart- en vaatziekten. In 2001 werden in de Verenigde Staten naar schatting 1,051 miljoen angioplastieprocedures uitgevoerd, waaronder 571 000 percutaneoustransluminale coronaire angioplasties (PTCA’s) bij 559 000 patiënten en 475 000 stentingprocedures.1 Van 1987 tot 2001 is het aantal PTCA-procedures met 266% gestegen. Bovendien werden in de Verenigde Staten 516 000 coronaire bypassprocedures uitgevoerd bij 305 000 patiënten.
kosten
kosten
Deze procedures zijn kostbaar. Gegevens van het National Healthcare Cost and Useization Project van 2001 laten een gemiddelde zien van 28 558 dollar voor PTCA en 60 853 dollar voor coronaryartery bypass graft (CABG).1 Schattingen van meer dan 30 000 dollar per procedure voor CABG en ongeveer 12 000 dollar per procedure voor coronaire interventie (PCI),2 geven de totale directe kosten in de VS voor coronaire revascularisatie van meer dan 28 miljard dollar per jaar.
Hoewel de klinische voor- en nadelen van zowel PCI’s als CABG’s goed gedocumenteerd zijn in zowel gerandomiseerde als niet-gerandomiseerde studies, zijn oudere gepubliceerde onderzoeksresultaten en kosten- en kosteneffectiviteitsramingen mogelijk niet gebaseerd op de huidige behandelingsbenaderingen vanwege de snelle verbeteringen in PCI- en CABG-technologie en -procedures.2-4 PCI’s, met inbegrip van PTCA, atherectomie, laserangioplastie, en implantatie van intracoronaire stents en andere katheterapparaten (met inbegrip van het gebruik van bloedplaatjesremmers) worden voortdurend verbeterd en gewijzigd. Ook de CABG-procedures hebben vooruitgang geboekt. De keuze van behandeling is tegenwoordig complex, en kosten en kosteneffectiviteit zijn belangrijke overwegingen.Het opnemen van de meest recente economische en klinische informatie is van cruciaal belang voor het nemen van weloverwogen beslissingen over behandeling. Om een beter inzicht te krijgen in de kosten van revascularisatieprocedures hebben wij een deel van de recentere literatuur over relevante kosten onderzocht.
Huidige kosten van revascularisatie in de Verenigde Staten
Het is van cruciaal belang dat de huidige kosten en de kosteneffectiviteit van revascularisatie worden geanalyseerd in de context van specifieke subpopulaties van patiënten en de beschikbare alternatieve behandelingen. Behandelingen die in de ene context lagere kosten en/of een hogere waarde kunnen aantonen, kunnen in een andere context geen lagere kosten of een hogere waarde opleveren in vergelijking met de beschikbare opties.2-4 De bestudeerde literatuur rapporteert over het algemeen kostengegevens in de context van enkelvoudige of meervoudige aandoeningen en vergelijkt vaak PCI (met of zonder stenting) met CABG. Daarom rapporteren wij bevindingen in 2 grote categorieën: PCI met stenting bij single-vessel disease en PCI versus CABG bij multivesseldisease. Ten slotte vermelden we de beperkte beschikbare kostengegevens over drug-eluting stents.
PCI met stenting bij single-vessel disease
Twee recent gepubliceerde artikelen evalueerden stenting bij single-vessel disease. Neil en zijn collega’s5 vergeleken de economische gevolgen en de gevolgen voor de gezondheid van primaire coronaire stenting versus optimale PTCA met voorlopige stenting aan de hand van de gegevens over het gebruik van de middelen van 479 patiënten die tussen 1996 en 1998 willekeurig werden toegewezen in de OptimalPTCA Utilization versus Stent (OPUS-I)-studie. De studie toonde aan dat primaire stenting bij patiënten die een single-vesselangioplastie ondergingen de 6-maands samengestelde incidentie van overlijden, myocardinfarct (MI), hartchirurgie of doelvatrevascularisatie verminderde in vergelijking met de strategie van initiële PTCA met voorlopige stenting. Gespecificeerde schattingen van de ziekenhuiskosten, exclusief honoraria, voor procedure- en niet-proceduregerelateerde kosten werden afgeleid van primaire ziekenhuiskostengegevens die verzameld werden in 2 eerdere multicenter, prospectieve klinische trials die coronaire stents evalueerden. De kosten werden afgeleid door de kosten aan te passen aan de hand van de Medicare-kostenratio’s die specifiek waren voor elk centrum. De proceduregerelateerde kosten omvatten de kosten van apparatuur en het gebruik van de catheterisatielaboratorium. Niet-proceduregerelateerde kosten werden berekend met behulp van een multivariate log-lineaire regressie. De kosten van de eerste ziekenhuisopname waren hoger in de primaire stentgroep dan in de preventieve stenting (tabel 1). De gemiddelde 6-maandelijkse kosten waren vergelijkbaar tussen de groepen, met een iets lagere kost geassocieerd met primaire stenting. De auteurs concludeerden dat voor patiënten die angioplastiek in één bloedvat ondergaan, routinematige stenting de klinische resultaten verbetert tegen vergelijkbare kosten als angioplastiek met voorlopige stenting.
De meest recente studie die de kosten van PCI met stenting in enkelvoudige ziektebeelden beschrijft, is een retrospectieve economische analyse van de ESPRIT-studie (Enhanced Suppression of the PlateletIIb/IIIa Receptor with Integrilin Therapy)6 . ESPRIT was een gerandomiseerd, dubbelblind, cross-over toegelaten onderzoek van het studiegeneesmiddel in vergelijking met placebo. De economische analyse omvatte 2064 patiënten. De kosten in het ziekenhuis werden voor elke patiënt geschat op basis van het verbruik van ziekenhuismiddelen, het optreden van ongewenste voorvallen en de ontvangen behandeling. De procedurekosten werden geschat op basis van het verbruik van middelen, met behulp van een gepubliceerd regressiemodel. De verblijfsduur en de kosten van bijwerkingen werden geschat op basis van een tweede regressiemodel, dat gebaseerd was op de ziekenhuiskosten van 3241 patiënten die een PCI ondergingen in 89 Amerikaanse ziekenhuizen, als onderdeel van een aantal multicenter klinische PCI-onderzoeken. De kostengegevens van deze trials werden verkregen met behulp van een aantal standaardtechnieken, waaronder bottom-up kostenberekening, omrekening van kosten naar kosten op basis van afdelingskosten naar laderatio’s, en het Medicare vergoedingenstelsel voor professionele diensten. De studie vond mediane initiële ziekenhuiskosten van $10 452 (tabel 1) voor PCI met geplande stentimplantatie (placebogroep). Studies zijn aan de gang om de kosten op langere termijn te bepalen.
PCI Compared With CABG inMultivessel Disease
Twee recente artikelen hebben de kosten op lange termijn geanalyseerd van PTCA versus CABG voor multivesseldisease. Weintraub en collega’s7 analyseerden de kosten in de Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST), een gerandomiseerd onderzoek dat de klinische resultaten en kosten van PTCA en CABG voor multivessel coronaire hartziekte bij patiënten zonder voorafgaande coronaire arteriële revascularisatie vergeleek door middel van intent-to-treat analyse. De studie in één centrum omvatte 392 willekeurig toegewezen patiënten en 450 registerpatiënten, die tussen 1987 en 1991 werden opgenomen en gedurende 8 jaar jaarlijks werden gevolgd.Voor gerandomiseerde patiënten met vergelijkbare ziekte die geschikt waren voor revascularisatie door CABG of PTCA, was er aanvankelijk een klinisch voordeel voor CABG wat betreft anginastatus, maar de resultaten op lange termijn waren vergelijkbaar. Bij de patiënten van het register, bij wie de arts de zorg regelde, werden de ziekere patiënten (bijv. oudere patiënten en patiënten met 3 vaten CAD) behandeld met CABG en de minder zieke patiënten met PTCA. Patiënten in de gerandomiseerde en registergroepen waren over het algemeen vergelijkbaar in basiskenmerken en langetermijnresultaat. De kosten werden geëvalueerd voor initiële hospitalisatie, cumulatieve kosten van de initiële hospitalisatie, en bijkomende revascularisatieprocedures. De gemiddelde kosten van CABG en PTCA van de initiële hospitalisatie na 3 en 8 jaar worden getoond in Tabel 2. Ondanks een groot initiëel kostenvoordeel voor PTCA in de willekeurig toegewezen groep, is dit voordeel verminderd na 3 jaar en niet waarneembaar na 8 jaar omdat bijkomende revascularisatieprocedures nodig zijn voor patiënten behandeld met PTCA. In de registergroep waren de kosten voor PTCA lager dan voor CABG, maar deze procedures werden gebruikt om verschillende patiënten te behandelen, zoals hierboven vermeld. De auteurs merken op dat de lagere kosten in de registergroep op 3 en 8 jaar suggereren dat de besluitvorming van de arts kan bijdragen tot lagere kosten. Deze kostengegevens illustreren de waarneming dat de relatieve kosten van PTCA en CABG afhankelijk zijn van de betrokken populatie (bv. willekeurig geplaatste versus registerpopulaties).
Yock en collega’s8 hebben de kosteneffectiviteit gemodelleerd van chirurgische en op angioplastie gebaseerde revascularisatie voor meervoudig vaatlijden bij patiënten zonder eerdere coronairearteriële revascularisatie. Uitkomsten en kostengegevens van de Study of Economics and Quality of Life (SEQOL), een substudie van de multicenter Bypass Angioplasty-Revascularization Investigation (BARI), werden geactualiseerd om de technologische veranderingen weer te geven die zich sinds het moment van inschrijving voor BARI hebben voorgedaan. Levenslange kosten en voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren (QALY’s) werden geprojecteerd met behulp van een Markov beslissingsmodel. De totale levenslange kosten voor CABG met voorlopige stenting in angioplastieprocedures, CABG zonder stenting in angioplastieprocedures, CABG met voorlopige stenting in angioplastieprocedures, angioplastie met voorlopige stenting, en angioplastie met voorlopige stenting staan in tabel 2. De auteurs stelden vast dat ondanks de kortetermijnvoordelen van stents, de verbeteringen niet voldoende zijn om primaire stenting zonder kosten en effectiever dan CABG te maken voor het verlichten van angina in deze patiëntenpopulatie.
Gegevens van een recente studie toonden een significant verschil in stenting versus CABG-kosten, zowel bij de eerste ziekenhuisopname als na 2 jaar. In de retrospectieve, gematchte cohortstudie met één centrum vergeleken Reynolds en collega’s9 de klinische en economische resultaten van multivessel stenting (n = 100)en CABG (n = 200, nTotaal = 300) over een gemiddelde van 2,8 jaar follow-up (inschrijvingen tussen 1994 en 1998). De initiële hospitalisatiekosten en de totale kosten na 2 jaar van multivessel stenting versus CABG (tabel 2) tonen een significant kostenvoordeel aan van multivessel stenting ten opzichte van CABG na 2 jaar follow-up (27% relatieve vermindering), ondanks een hoger percentage revascularisaties in de stentgroep. De 2 behandelingsstrategieën resulteerden in onvergelijkbare risico’s van overlijden en MI gedurende de studieperiode. De auteurs merken op dat, hoewel de klinische bevindingen consistent waren met eerder gerapporteerde gerandomiseerde studies, de kostenverschillen robuuster waren. De auteurs schrijven dit, althans gedeeltelijk, toe aan het feit dat hun studie meer een weerspiegeling was van de huidige Amerikaanse praktijkpatronen op dat moment. De auteurs merken op dat recente ontwikkelingen in zowel stenting- als CABG-procedures in beperkte mate in de studie werden opgenomen vanwege de relatief lange follow-up van de studie.
Drug-Eluting Stents
Drug-Eluting Stents hebben veel aandacht gekregen vanwege hun potentieel voor het verminderen van restenose en hun hogere kosten in vergelijking met bare metal stents.10-12 Gegevens over de kosten van drug-eluting stents uit een substudie van de SIRIUS-studie (Sirolimus-Eluting Stent in Coronary Lesions) werden voorgesteld op de 52ste jaarlijkse wetenschappelijke zitting van het American College of Cardiology (2003).11,12 In SIRIUS werden 1058 patiënten (42% met multivessel ziekte) met een nieuw gediagnosticeerde natieve coronairearteriële laesie willekeurig toegewezen aan PCI-behandeling van de doellaesie met ofwel de Cypher sirolimus-eluting stent ofwel een baremetal stent (1 of 2 stents per doellaesie).13 In de substudie werden de kosten en de kosteneffectiviteit van deze procedures geanalyseerd. De economische eindpunten van de substudie omvatten de kosten binnen het ziekenhuis en de kosten na één jaar. De kosten van de Sirolaimus-eluting stent werden geacht $ 3000 te bedragen vergeleken met $ 1000 voor elke baremetale stent. De mediane kosten voor de initiële procedure voor de sirolimus-eluting stent waren $2857 hoger dan voor de blote metalen stent(tabel 3). Vanwege het verschil in de behoefte aan herhalingsrevascularisatieprocedures waren de 12-maands vervolgkosten voor bare metal stents $2571 hoger dan voor sirolimus-eluting stents, wat resulteerde in slechts iets hogere totale 1-jaarskosten voor sirolimus-eluting stents (een verschil van $309). De onderzoekers concludeerden dat de Sirolimus-eluting stent zeer kosteneffectief is voor de doelpopulatie van de proef en dat lange stents en verbeterde techniek de kosteneffectiviteit van de stent zouden moeten verhogen.
Een recent economisch model van het gebruik van stents voor de begroting van het William Beaumont Hospital voor het fiscale jaar 2003 toonde aan dat het ziekenhuis 3,8 miljoen dollar zal verliezen wanneer het drug-eluting stents gaat gebruiken.10 Het model ging uit van de volgende veronderstellingen: commerciële beschikbaarheid in april 2003, beschikbaarheid van stents met een diameter van 2,5 tot 4,0 mm, 1,43 stents per geval (huidig gebruik), stijging van de inkomsten van de diagnosegroep met $1800 voor medicijn-eluting stentcodes, daling van het chirurgisch volume met 10%, daling van het aantal coronaire restenose-interventies met 50%, $3500 per medicijn-eluting stent, en 50% gebruik. De verwachte verliezen vloeien voort uit minder herhaalde revascularisatieprocedures en minder CABG’s, wat resulteert in minder inkomsten, terwijl tegelijkertijd de leveringskosten stijgen als gevolg van de kosten van drug-elutingstents. Erkend wordt dat bezorgdheid over de kosten de aanvaarding van drug-eluting stents in Europa heeft vertraagd en dat een soortgelijke situatie zich in de Verenigde Staten kan voordoen.10
Van bijzonder belang voor de betalers kan een model zijn dat is ontwikkeld om de impact van drug-eluting stents op de individuele ziekenhuisbudgettering te ramen.14 Op basis van kosten- en terugbetalingsgegevens van PTCA en CABG voor 214.000 patiënten van 198 ziekenhuizen in 7 staten en op basis van de verwachting dat drug-eluting stents het aantal herhaalde PTCA-procedures zullen verminderen, op grote schaal zullen worden toegepast en het gebruik van CABG zullen verminderen, werd geschat dat beheerde zorgorganisaties “budgetneutrale” tariefverlagingen aan ziekenhuizen zouden kunnen bieden van ongeveer $3600 per drug-eluting stent geval.
Discussie
De meest recent gepubliceerde artikelen over de kosten van revascularisatie zijn beoordeeld op basis van uitkomsten en kosten die zijn afgeleid in de Verenigde Staten. De kosten voor PCI bij ziekte van één enkel vat zijn lager dan de kosten voor PCI bij ziekte van meerdere vaten. Hoewel de aanvankelijk geraamde kosten lager zijn voor multivessel PCI (met of zonder stenting) dan voor CABG, zijn de kosten op langere termijn en de levenslange kosten vergelijkbaar.Drug-eluting stents hebben het potentieel om de behandeling en de economie drastisch te wijzigen, hoewel het nog te vroeg is om definitieve conclusies te trekken over hun kosten.
Revascularisatieprocedures, met inbegrip van CABG en PCI met of zonder stenting, zijn kostbaar, en nieuwe technologieën hebben het potentieel om de beheerde zorgorganisaties aanzienlijk te beïnvloeden.Kostengegevens zijn echter niet alleen moeilijk te interpreteren, maar moeten ook in een geschikte context worden geplaatst, vooral als vergelijkingen moeten worden gemaakt. Het is belangrijk dat de context van elke kostenanalyse voor revascularisatieprocedures onder meer de patiëntenpopulatie, de duur van de follow-up, de behandelingspraktijken in het land of de regio in kwestie, het soort studie waarop de uitkomsten zijn gebaseerd en de huidige state-of-the-art-behandeling omvat.2-4,6-9
De duidelijkste voorbeelden hiervan zijn te vinden in de studie van Weintraub et al.7 De patiënten in de gerandomiseerde groep en de registergroep waren in het algemeen gelijk qua basiskenmerken en langetermijnresultaat, hoewel binnen de registergroep ziekere patiënten vaker een CABG ondergingen. De gemiddelde kosten van de PTCA-registergroep zijn lager dan die van de gerandomiseerde PTCA-groep voor de eerste ziekenhuisopname, de totale kosten na 3 jaar en de totale kosten na 8 jaar, terwijl het omgekeerde geldt voor de CABG-groepen. Dit is waarschijnlijk te wijten aan een vertekening van de patiëntenselectie, aangezien ziekere registerpatiënten werden behandeld met CABG, waardoor de kosten van het CABG-register hoger waren dan de gerandomiseerde kosten van CABG, en minder zieke registerpatiënten werden behandeld met PTCA, waardoor de kosten van het PTCA-register lager waren dan de gerandomiseerde kosten van PTCA.Bovendien, terwijl de gemiddelde kosten voor PTCA in de registergroep 48% tot 58% bedragen van die voor CABG op de tijdstippen waarop de kosten worden vastgesteld, zijn de kosten op lange termijn in de gerandomiseerde groepen vergelijkbaar op 8 jaar waarschijnlijk ten gevolge van de herhaalde revascularisaties die nodig zijn voor patiënten die initieel PTCA ondergaan.
De kostengerelateerde bevindingen van Weintraub en collega’s kunnen in strijd zijn met de bevindingen van Reynolds en collega’s.9 Hoewel Reynolds en collega’s geen significante verschillen vonden in de mortaliteitsuitkomsten gedurende een gemiddelde follow-up van 2,8 jaar en dat PCI-patiënten vaker een nieuwe vaatoperatie nodig hadden, was het verschil in kosten van multivessel stenting versus CABG statistisch significant bij de eerste ziekenhuisopname en na 2 jaar in het voordeel van multivessel stenting.Het is mogelijk dat de kosten van stenting en CABG van Reynolds en collega’s op langere termijn zouden convergeren, zoals het geval was met de gerandomiseerde resultaten van Weintraub en collega’s, of dat vooruitgang zoals minimaal invasieve CABG, die in geen van beide studies tot uiting kwam, ertoe zou leiden dat de kosten op kortere termijn zouden convergeren. Er zijn echter opmerkelijke verschillen in de methoden van de studie van Reynolds et al. die een blijvend verschil in kosten kunnen verklaren. Alle PCI-patiënten werden bijvoorbeeld behandeld met stenting, terwijl stenting slechts in beperkte mate voorkomt in de studie van Weintraub et al. Dit is een belangrijke overweging gezien het feit dat tegenwoordig bij 70% tot 90% van de PCI’s 1 of meer stents worden geplaatst, wat resulteert in een verbeterde veiligheid van de procedure en een lager percentage restenose in vergelijking met ballonangioplastie.1 Bovendien, terwijl de basiskenmerken van de patiënten in de studie van Reynold et al. vergelijkbaar waren tussen de groepen, en vergelijkbaar met de gerandomiseerde groepen van de studie van Weintraub et al., ondergingen veel patiënten een PCI onmiddellijk na een diagnostische coronaire angiografie en dit resulteerde in 1 diagnostische catheterisatieprocedure minder en een vermindering van de verblijfsduur voorafgaand aan de procedure voor veel patiënten, wat misschien meer de praktijk weerspiegelt. De kostenverschillen tussen stenting en CABG in de studie van Reynolds et al. zijn wellicht kleiner voor medicijn-eluting stents gezien hun hogere kosten, of groter vanwege de verminderde herhalingsrevascularisatieprocedures, gezien in de context van de huidige state-of-the-art-behandeling. Tenslotte werden in de 2 studies verschillende benaderingen gebruikt om de kosten af te leiden, hetgeen van invloed kan zijn op de vergelijkingen.
De hierboven genoemde voorbeelden van problemen worden nog belangrijker bij het vergelijken van kostengerelateerde bevindingen tussen geografische gebieden.Een aantal kostenartikelen gebaseerd op Europese uitkomsten en kostengegevens15-17 worden in de literatuur vrij veel geciteerd; het is echter mogelijk dat deze niet relevant zijn voor het publiek in de VS vanwege de verschillende praktijkpatronen en kosten van hulpmiddelen.9 Verschillen in praktijkpatronen kunnen de toepasbaarheid van kosten- en kosteneffectiviteitsanalyses beperken.
Een bijzonder punt van zorg bij de evaluatie van de kosten van revascularisatie is de vraag hoe een evenwicht kan worden gevonden tussen langetermijnuitkomsten en kostengegevens en procedures die snelle technologische verbeteringen en vooruitgang ondergaan. De last voor de beheerde zorg als gevolg van de technologische en procedurele vooruitgang kan toenemen indien deze vooruitgang gepaard gaat met een hogere prijs of een toename van het gebruiksvolume. Zelfs recent gepubliceerde studies bevatten lange-termijngegevens uit perioden waarin stents nog maar net waren ingevoerd.Zoals eerder opgemerkt, wordt geschat dat 70% tot 90% van de huidige angioplastiekoperaties het plaatsen van 1 of meer stents omvat, en het is mogelijk dat veel of de meerderheid van deze stents in de zeer nabije toekomst drug-eluting stents zullen zijn. Recente klinische en economische modellen, zoals die van O’Neill en Leon,10 en Chumer en collega’s,14 geven inzicht in de potentiële impact van drug-eluting stents op ziekenhuizen. Hoewel niet opgenomen in onze oorspronkelijke literatuurstudie vanwege de recente publicatie, hebben gegevens van een diseasestate-transition computermodel klinische en economische gevolgen gesimuleerd 5 jaar na de introductie van drug-eluting stents in ziekenhuizen. De resultaten toonden aan dat de invoering van deze stents een jaarlijkse winst van $2,29 miljoen (2003 dollar) voor ziekenhuizen zou veranderen in een verlies van $5,41 miljoen in het eerste jaar en $6,38 miljoen aan jaarlijkse verliezen in latere jaren, op basis van een jaarlijks volume van 3112 patiënten waarbij 85% van de stentprocedures zou verschuiven naar drug-eluting stents in jaar 1, en uitgaande van voorgestelde wijzigingen in het vergoedingenbeleid van Medicare.18 Dit zou het ziekenhuis over een periode van 5 jaar meer dan 28 miljoen dollar kosten.
Revascularisatieprocedures zijn duur, en kostenverschillen op korte termijn in procedures kunnen verdwijnen wanneer ze op lange termijn worden bekeken. Recente gegevens over de kosten weerspiegelen waarschijnlijk niet de huidige behandelingspraktijken, gezien de snelle innovatie in revascularisatieprocedures en -technologie en de achterstand in de publicatie van kostengegevens die deze vooruitgang weerspiegelen.Modellering biedt inzicht in het potentiële effect van deze vooruitgang, hoewel de veronderstellingen van de modellen nog niet zijn uitgekomen. Het is gebruikelijk dat artsen en betalers proberen geïnformeerde klinische beslissingen te nemen met het oog op kostenbeheersing. De kosten van de procedures moeten worden begrepen en in de juiste context worden geplaatst.
Een beperking van dit overzicht is dat de besproken kosten misschien niet de werkelijke kosten weergeven. De meeste van de vermelde kosten zijn gebaseerd op het gebruik van middelen uit protocol-gestuurde klinische proeven. Klinische proeven vereisen vaak een gebruik van middelen dat niet overeenstemt met de praktijk. Dit is belangrijk voor betalers die op dergelijke kostengegevens vertrouwen om geïnformeerde beslissingen te nemen.
Aankondiging
De onderhavige beoordeling werd ondersteund door CVTherapeutics, Inc.
Heart Disease andStroke Statistics-2004 Update.
1. American Heart Association. Dallas, Tex: American Heart Association; 2003.
Circulation.
2. Mark DB, Hlatky MA. Medical economics and theassessment of value in cardiovascular medicine: part II. 2002;106:626-630.
Circulation.
3. Smith SC Jr, Dove JT, Jacobs AK, et al. ACC/AHA-guidelines for percutaneous coronary intervention (revisionof the 1993 PTCA guidelines): executive summaryand recommendations: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to revise the 1993 guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty)endorsed by the Society for Cardiac Angiography andInterventions. 2001;103:3019-3041.
Circulation.
4. Eagle KA, Guyton RA, Davidoff R, et al. ACC/AHA-guidelines for coronary artery bypass graft surgery: executivesummary and recommendations: a report of theAmerican College of Cardiology/American HeartAssociation Task Force on Practice Guidelines (Committe to revise the 1991 guidelines for coronary arterybypass graft surgery). 1999;100:1464-1480.
J Interv Cardiol.
5. Neil N, Ramsey SD, Cohen DJ, Every NR, Spertus JA,Weaver WD. Resource utilization, cost, and health statusimpacts of coronary stent versus “optimal” percutaneouscoronary angioplasty: result from the OPUS-I trial. 2002;15:249-255.
Am JCardiol.
6. Cohen DJ, O’Shea JC, Pacchiana CM, et al. In-hospitalcosts of coronary stent implantation with andouteptifibatide (the ESPRIT trial). Enhanced Suppression of the Platelet IIb/IIIa Receptor with Integrilin. 2002;89:61-64.
Am J Cardiol.
7. Weintraub WS, Becker ER, Mauldin PD, Culler S,Kosinski AS, King SB 3rd. Costs of revascularization over eight years in the randomized and eligible patients in the Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST). 2000;86:747-752.
Am J Med.
8. Yock CA, Boothroyd DB, Owens DK, Garber AM,Hlatky MA. Cost-effectiveness of bypass surgery versusstenting in patients with multivessel coronary artery disease. 2003;115:382-389.
Am Heart J.
9. Reynolds MR, Neil N, Ho KK, et al. Clinical and economicoutcomes of multivessel coronary stenting compared with bypass surgery: a single-center USexperience. 2003;145:334-342.
Circulation.
10. O’Neill WW, Leon MB. Drug-eluting stents: kosten versus klinisch voordeel. 2003;107:3008-3011.
11. Gruberg L. Cost-effectiveness of sirolimus druggelutingstents for the treatment of complex coronarystenoses: results from the randomized SIRIUS trial.Selected Session Coverage of the American College ofCardiology 52nd Annual Scientific Session. Gepresenteerd door David J. Cohen. 30 maart 2003 – 2 april 2003, Chicago, Ill. Medscape. Beschikbaar op: http://www.medscape.com/viewarticle/451827. Accessed October 1, 2003.
12. Prescott LM. De argumenten voor drug-eluting stents worden sterker. Drug and market development 2003. Beschikbaar op: www.bioportfolio.com/reports/DMD_stent.htm.Accessed October 1, 2003.
N Engl J Med.
13. Moses JW, Leon MB, Popma JJ, et al. Sirolimus-elutingstents versus standaard stents bij patiënten met stenose in een inwendige kransslagader. 2003;349:1315-1323.
J Cardiovasc Manag.
14. Chumer K, DeCerce J, Vaul J. Managing technologicalexplosion in the medical management of coronaryartery disease, part II. DES economic modeling: budgetingstrategies voor drug-eluting stent technology. 2002;13:16-20.
N Engl J Med.
15. Serruys PW, Unger F, Sousa JE, et al. Comparisonof coronary-artery bypass surgery and stenting for thetreatment of multivessel disease. 2001;344:1117-1124.
Circulation.
16. Zhang Z, Mahoney EM, Stables RH, et al. Disease-specifichealth status after stent-assisted percutaneouscoronary intervention and coronary artery bypass surgery:one-year results from the stent or surgery trial. 2003;108:1694-1700.
Drugs.
17. Ibbotson T, McGavin JK, Goa KL. Abciximab: an updated review of its therapeutic use in patients withischaemic heart disease undergoing percutaneous coronaryrevascularisation. 2003;63:1121-1163.
Am Heart J.
18. Kong DF, Eisenstein EL, Sketch MH Jr, et al.Economic impact of drug-eluting stents on hospital systems:a disease-state model. 2004;147:449-456.