Maar als Democraten netto drie zetels pakken, gebeurt dat. Mocht Joe Biden het presidentschap winnen, dan houden ze de meerderheid; als president Donald Trump wordt herkozen, hebben de Democraten daar vier zetels voor nodig. Dat komt omdat bij een gelijk verdeelde kamer, de partij die het Witte Huis heeft, de Senaat bestuurt, waarbij de vicepresident de beslissende 51e stem uitbrengt om een gelijkspel te doorbreken.
Vanaf nu wordt de strijd om de meerderheid in een half dozijn staten verbitterd betwist. GOP Sens. Cory Gardner uit Colorado, Martha McSally uit Arizona, Thom Tillis uit North Carolina en Susan Collins uit Maine staan in november voor zware uitdagingen. De Democraten investeren ook zwaar in Iowa en Montana, terwijl er in Georgia twee senaatsverkiezingen zijn die hen kansen kunnen bieden. Ondertussen heeft Senator Doug Jones een zware herverkiezingsstrijd voor een Democraat in Alabama. Michigan Democraat Gary Peters heeft een kleine voorsprong op zijn GOP-uitdager, hoewel de kracht van Biden in de swing state de zittende zal helpen.
Een analyse van FiveThirtyEight die vrijdag werd vrijgegeven, voorspelde dat Democraten een lichte voorkeur hebben om de Senaat terug te winnen, eraan toevoegend dat de “meest waarschijnlijke uitkomst een veel nauwer verdeelde kamer is, inclusief de mogelijkheid van een 50/50-verdeling waarin de controle over de Senaat zou worden bepaald door de vraag of de vicepresident Kamala Harris of Mike Pence is.”
Wie de Senaat bestuurt, zal misschien pas in januari echt bekend zijn als de twee senaatsraces in Georgia naar runoffs gaan. Maar interviews met meer dan 15 senatoren in beide partijen vonden overeenstemming over dit veel: Bijna niemand is rooting for it.
“Iedereen heeft leverage,” zei senator Tim Kaine (D-Va.), die zei dat hij nog niet aan die uitkomst wilde denken. “
Een gesplitste Senaat zou ook de kans drastisch verminderen dat Democraten de wetgevende filibuster afschaffen als ze de volledige controle over Washington krijgen. Progressieven hebben aangedrongen op het gebruik van de “nucleaire optie” om de filibuster eenzijdig te schrappen om een gedurfde agenda voor een president Joe Biden vast te stellen, maar het zou moeilijk zijn om alle 50 Democraten in de ideologisch diverse caucus te laten ondertekenen. (De vice-president zou de beslissende stem kunnen zijn over een verandering in de regels in het geval van een 50-50 verdeling.)
Natuurlijk, haastten de senatoren zich om toe te voegen, als het betekent dat ze in de meerderheid zijn, zouden ze het nemen.
“Beter dan een Senaat met Mitch McConnell aan het roer … maar niet zo goed als een 52-48 Senaat,” zei Sen. Brian Schatz (D-Hawaii.) “Het zou het alleen maar moeilijker maken om wetgeving aangenomen te krijgen. Als je ooit niet unaniem bent, kun je geen wetsvoorstel aannemen, ervan uitgaande dat de Republikeinen tegen alles zijn wat Joe Biden voorstelt.”
Een gelijkmatig verdeelde Senaat is een zeldzaamheid. Het is slechts drie keer gebeurd in de legendarische geschiedenis van de Senaat, in 1881, 1953 en het meest recent na de verkiezingen van 2000, en dat duurde niet lang. Uit frustratie over de conservatieve agenda van George W. Bush verliet Senator Jim Jeffords van Vermont in mei 2001 de Republikeinse Partij om met de Democraten te caucuseren en hen de volledige controle over het orgaan te bezorgen, althans voor het 107e Congres. De Republikeinen wonnen de meerderheid terug in 2002.
De samenstelling van de Senaat bepaalt hoe het wordt gerund, en de overstap van Jeffords verstoorde een zorgvuldig evenwicht dat was uitgewerkt tussen de toenmalige Senaat Majority Leader Trent Lott (R-Miss.) en Minority Leader Tom Daschle (D-S.D.). Met toenmalig vice-president Dick Cheney als 51e stem hadden de Republikeinen de commissievoorzitters in handen. Maar de financiering van stafleden en kantoorruimte – enorme problemen in de Senaat – werd gelijkelijk verdeeld tussen de twee partijen. De kamer nam unieke regels aan die Lott of Daschle in staat stelden om wetsvoorstellen en nominaties te verplaatsen als er een impasse was binnen de commissies.
Degenen die dienden tijdens die laatste 50-50 Senaat staan niet bepaald te popelen om het opnieuw te zien gebeuren.
“Ik hou meer van een meerderheid,” zei Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) “Ik heb beide geprobeerd, en ik denk dat dat is wat er gaat gebeuren.”
Maar Inhofe herinnerde er ook aan dat er “meer comity” was in een 50-50 Senaat. Senatoren merken op dat zolang de drempel van 60 stemmen om verder te gaan met de meeste wetgeving van kracht blijft, leden nog steeds over de gang zullen moeten werken om iets substantieels door het lichaam te krijgen.
Andere senatoren suggereerden dat een gesplitste Senaat meer bipartisan compromis zou kunnen afdwingen, omdat het de stemmen van gematigden zoals Sens. Joe Manchin (D-W.Va.) of Collins, wiens stemmen met hun partij de sleutel zullen zijn met zo’n kleine machtsmarge.
Op de vraag over de potentiële druk van een 50-50 Senaat onder een Democratische meerderheid, antwoordde Manchin: “Het zou helemaal niet moeilijk zijn.”Het zou een geweldige plek zijn om te zijn, er zou gezond verstand terugkomen naar deze plek,” zei de Democraat van West Virginia.
Een 50-50 Senaat zou grotere obstakels voor de president kunnen vormen als het gaat om de bevestiging van genomineerden voor de uitvoerende macht, federale rechters en rechters van het Hooggerechtshof, die slechts een eenvoudige meerderheid nodig hebben om door de Senaat te komen. Het Witte Huis zou het zich niet kunnen veroorloven om ook maar één stem van hun partij te verliezen en gezien de steeds meer partijdige aard van nominatiegevechten, zou de vicepresident uiteindelijk veel tijd in de Senaat kunnen doorbrengen.
“Het betekent gewoon dat Mike Pence een heleboel stemmingen zal moeten doen,” zei senator Mike Rounds (R-S.D.).
Partijleiders zouden met hetzelfde scenario worden geconfronteerd als ze probeerden belangrijke wetgeving aan te nemen via complexe begrotingsverzoeningsprocedures, waar slechts een eenvoudige meerderheid vereist is. Republikeinen slaagden er niet in Obamacare in te trekken omdat ze de 50 COP-stemmen niet bij elkaar konden krijgen terwijl Pence toekeek.
Zowel Sens. Todd Young (R-Ind.) en Catherine Cortez Masto (D-Nev.), voorzitters van hun respectieve partij campagne-armen, weigerden te speculeren over de waarschijnlijkheid dat de Senaat 50-50 zou splitsen. In plaats daarvan voorspelden ze elk dat hun kant zou winnen.
Maar sommige senatoren erkennen dat ongeacht of de Senaat 50-50 of 51-49 is, het moeilijk zal zijn om te regeren.
“Ik weet niet dat het er veel anders uitziet dan een 51-49 Senaat,” zei Sen. Chris Murphy (D-Conn.). “Het zal moeilijk zijn om 50 stemmen te krijgen over iets als er 50, 51, 52 Democraten zijn. … Ik ben er niet zeker van dat dit de dynamiek fundamenteel verandert. Leiderschap zal moeilijk zijn, wat er ook gebeurt.”
Andrew Desiderio droeg bij aan dit verslag.