Positionering van de acetabulumcomponent

Totale heupartroplastiek (THA) is een technisch veeleisende ingreep. Het herstellen van de oorspronkelijke biomechanica van een patiënt, zoals het rotatiecentrum, is van cruciaal belang en kan het risico op complicaties verminderen en de tevredenheid van de patiënt verhogen. Waar moeten chirurgen specifiek op letten bij het plaatsen van de acetabulumcup? Nauwkeurige plaatsing van dit onderdeel heeft vele factoren. In het laatste deel van deze artikelreeks bekijken we de intra-operatieve overwegingen die ervoor zorgen dat de acetabulumcup op maat van de patiënt wordt geplaatst. Bovendien delen deskundige chirurgen hun inzichten over patiënten met protrusie en dysplasie en hun visie op de rol van navigatie bij de plaatsing van de acetabulumcup.

Voor vele jaren was de conventionele totale heupartroplastie (THA) gericht op het medialiseren van het rotatiecentrum (COR) van de prothese ten opzichte van het oorspronkelijke COR (zie deel I). Dit werd bereikt door de acetabulumcomponent te medialiseren en de femorale offset te gebruiken om de toename te compenseren. Het zachte weefsel rond de heup zal het gewricht echter beperken tot zijn reeds bestaande mobiliteitsbereik en als de pre- en postoperatieve bereiken niet overeenstemmen? Nou, impingement en instabiliteit kunnen een probleem zijn.

In wat een “kinematische revolutie” wordt genoemd, is THA geëvolueerd om rekening te houden met de individuele biomechanica van een patiënt bij het nemen van beslissingen over de plaatsing van implantaatcomponenten. Figuur 1 illustreert de onderdelen van een THA. Chirurgen zijn afgestapt van een algemene plaatsingsbenadering en hebben zich gericht op het herstel van de reeds bestaande mobiliteit van de heup. Elke patiënt heeft een unieke acetabulaire oriëntatie; de gedachte is dat de oorspronkelijke anteversie moet worden gerespecteerd.

Laten we eens kijken naar specifieke intraoperatieve acties die chirurgen kunnen ondernemen om een nauwkeurige, patiëntspecifieke plaatsing van de acetabulumcup te garanderen. In deel II van deze artikelreeks werd de planningsfase behandeld, waarbij de noodzaak werd herhaald van een grondige beoordeling van de patiënt, de juiste beeldvorming, zorgvuldige sjablonen en een doordachte voorbereiding van een chirurgische strategie, inclusief continentieplannen.

Patiëntpositionering

Hoewel rugligging de beoordeling van de positie van het bekken en de lengte van de ledematen tijdens THA vereenvoudigt, voert meer dan 75% van de chirurgen THA uit met de patiënt in de laterale decubituspositie en de meerderheid van hen gebruikt een posterieure benadering. Een directe anterieure (minimaal invasieve) benadering wordt door sommige chirurgen ook gebruikt voor THA; deze benadering heeft aanvaardbare resultaten opgeleverd die vergelijkbaar zijn met die van traditionele THA wat betreft de plaatsing van de cup. Zoals we hieronder verder bespreken, wordt laterale decubitus-positionering geassocieerd met variatie in bekkenkanteling en ondanks aannames dat het bekken op de OK-tafel is uitgelijnd met het coronale vlak, is de uitlijning in feite onbekend.

Bij laterale decubitus-positionering bevindt het betrokken been van de patiënt zich in de “thuispositie” (45° tot 60° flexie, 20° tot 30° interne rotatie, en lichte adductie), die wordt bereikt door de voet op een beklede Mayo-standaard te plaatsen.

Adequate ondersteuning is van het grootste belang en is bedoeld om de patiënt tijdens de procedure in een bekende positie te houden – dit maakt in theorie een vergelijking met pre-operatieve röntgenfoto’s mogelijk en zou de uitvoering van de geplande anteversie en inclinatie van de acetabulumcup moeten vergemakkelijken.

Uit onderzoek blijkt echter dat dit niet noodzakelijk het geval is en dat onopgemerkte beweging vaak voorkomt. Meer dan een derde van de ondervraagde chirurgen in het Verenigd Koninkrijk meldde problemen met de steunen die zij gebruiken; slechts 31% beschouwde hun steunen als volledig stijf. Er is een duidelijke behoefte aan verder onderzoek en bewustmaking rond essentiële elementen van het ontwerp van patiëntensteunen. Met name zijn betere hulpmiddelen nodig om het bekken te stabiliseren en specifiek op zijn plaats te houden.

Positionering is misschien niet wat u denkt dat het is

Schwarzkopf et al. vonden dat de meeste intra-operatieve beweging minder dan 4° bedroeg, maar zij stelden bij een groot deel van de patiënten een aanzienlijke bekkenrol van meer dan 10° vast. In een studie van Lambers et al. werd vastgesteld dat verkeerde positionering “vaak” voorkomt en waarschijnlijker is als de patiënt een hogere Body Mass Index (BMI) heeft. Als de beweging niet wordt gecompenseerd, komt de plaatsing van de cup in het gedrang, waarbij de onbedoelde plaatsing van de component buiten de geplande veilige zone een legitiem risico is.

Een preoperatieve strategie om chirurgen te helpen de bekkenscheefstand te controleren, is voorgesteld door Beverland et al. Preoperatief, met de patiënt in zittende positie, gebruikt u een waterpas en trekt u parallelle lijnen ter hoogte van het lumbosacrale gebied. En hoewel dit misschien niet effectief is bij patiënten met een hoge BMI, zal het helpen om de bekkenadductie intra-operatief te illustreren.

Bekkenbeweging gebeurt

Als het bekken tijdens de THA van positie verandert, heeft dat invloed op de oriëntatie van het acetabulum en vervolgens op de oriëntatie van de component. Grammatopouloset al. vonden dat de initiële positie van het bekken varieerde tussen chirurgen. De verplaatsing tussen de initiële positionering en de cupimplantatie hing af van de benadering (meer bij benadering posterieur dan lateraal) en het type ondersteuning dat werd gebruikt. Als patiënten in rugligging worden geopereerd in plaats van in laterale decubituspositie, worden fouten in verband met bekkenkanteling verminderd.

In een onderzoek naar veranderingen in de bekkenpositie tijdens rugligging THA-operaties met een directe anterieure benadering, tussen het begin van de procedure en het tijdstip van de cupimplantatie, vertoonden 19/22 patiënten een anterieure bekkenkanteling (gemiddeld 3,1°; bereik: 1°-6°) op het sagittale vlak. Veranderingen ten opzichte van het transversale vlak lieten bij 20/22 patiënten in verschillende mate een bekkenkanteling zien. Bij iets meer dan een derde van de patiënten veroorzaakten de bekkenveranderingen een verandering van de cupversie van meer dan 5°.

Gelijkaardige bevindingen zijn gemeld voor THA-patiënten in de laterale decubituspositie, met bekkenkanteling en intraoperatieve beweging die de oriëntatie van de cup veranderen. Het meten van de bekkenkanteling met behulp van computernavigatie en het toepassen van Lembecket al.’s wiskundige conversiefactor van 0,7 verbeterde echter de nauwkeurigheid van de cup positie. Het maakte het ook mogelijk om de anteversie op het coronale vlak te bepalen.

Veranderingen in de kanteling van het bekken tijdens THA zijn geïdentificeerd als ten minste een gedeeltelijke bron van de variatie in postoperatieve oriëntaties van acetabulaire componenten. Een aanbevolen intraoperatieve methode om de kanteling van het bekken te beoordelen, bestaat uit het bepalen van de “relatieve positie van de symphysis pubis en de ASISs”.

Bij operaties met het patent in rugligging wordt aanbevolen om de retractortrek vlak voor de cupimplantatie tot een minimum te beperken. Aangezien het bekken niet aan de tafel is gefixeerd, moeten chirurgen door de beweging van het bekken “er rekening mee houden dat de anteversie van het cupimplantaat ten opzichte van het tafelvlak systematisch groter is dan ten opzichte van het bekkeninbrengvlak. De beenverdraaiing die gepaard gaat met de posterieure benadering heroriënteert ook het bekken.

Bekkenbeweging en beeldvorming

Interoperatief gemaakte foto’s kunnen worden gebruikt om de nauwkeurigheid van de plaatsing van de componenten te bevestigen. Als het bekken tijdens de beeldvorming wordt gekanteld, zal de waargenomen positie van de acetabulumcup onjuist zijn. Zelfs als een chirurg probeert te compenseren, is het onwaarschijnlijk dat zijn inspanningen nauwkeurig zijn. Er is gesuggereerd dat slechts 30% van de intra-operatieve AP bekkenbeelden “perfect” zijn, wat resulteert in een “lichte” onderschatting van de meting van de abductiehoek van de cup. De kans op onderschatting van deze hoek is groter op laterale decubitusbeelden dan op rugbeelden.

James et al. “bevelen aan om de c-boog zo te plaatsen dat de grootte en vorm van het obturator foramen overeenkomt met de staande preoperatieve anteroposterior bekkenopname…dit maakt het mogelijk om intraoperatief rekening te houden met de inheemse staande bekkenkanteling en zal resulteren in de minste variatie in intraoperatieve en postoperatieve staande acetabulaire componentoriëntatie.”

Wat is een aanvaardbare cupdiepte?

In The Well-Cemented Total Hip Arthroplasty van Breusch et al. wijzen de auteurs erop dat de “hoofdregel” in termen van insluiting is “dat de acetabulumcomponent (cup) volledig…onder het dak van het acetabulum moet liggen”. Adequate bedekking is nodig voor optimale en langdurige fixatie.

Er is natuurlijke variatie in de anteversie, retroversie en abductieparameters van natuurlijke acetabulumopeningen; deze worden ook beïnvloed door het geslacht. De natuurlijke cup is waarschijnlijk ondiep bij dysplasiepatiënten en dieper bij patiënten met een protrusie van het femur. Bij alle heupen is het doel om de insluitingsparameters in evenwicht te brengen met het herstel van het oorspronkelijke rotatiecentrum. Hoe dit wordt bereikt, is afhankelijk van de anatomie van de patiënt. Widmer is van mening dat het “meest doeltreffende compromis erin bestaat een prothese te gebruiken die een grote veilige zone heeft, gerealiseerd door een hoge kop-hals verhouding, en de cup zodanig te oriënteren dat een goede insluiting wordt bereikt en de veilige zone wordt gerespecteerd”.

Het is echter aanbevolen dat de randen van de cup tegen de lijn van Kohler (ilioischiale lijn) moeten zitten. Dit kan een grotere medialisatie vereisen om een goede insluiting te verzekeren. Press-fit ongecementeerde componenten hebben een rand van perifeer corticaal bot nodig voor stabiliteit en elke medialisatie buiten deze rand verhoogt het risico op losraken.

Ruimen: ga voorzichtig te werk

Diepte wordt vergroot door handmatig ruimen tot bloedend spongieus bot en wordt beïnvloed door de diameter van de ruiminstrumenten, de gebruikte techniek en de elasticiteit van het bekken. Als de plaats over- of ondergeruimd is, bestaat het risico dat geen goede fixatie wordt bereikt en/of de inheemse biomechanica wordt veranderd, ongeacht het type cup dat wordt gebruikt.

Alexander et al. merkten op dat tijdens hun testen de acetabulaire vloer en inkeping hoogstwaarschijnlijk tot 4 mm niet sferisch waren na het ruimen, wat invloed kan hebben op de pasvorm van de cup. Als een chirurg aanneemt dat “het midden van het acetabulum overeenkomt met het midden van de fossa acetabularis, bestaat het risico van excentrisch ruimen, waarbij mogelijk de voorwand wordt beschadigd”. Meermans et al. toonden aan dat door ruimen tot op de vloer de COR zowel mediaal als superieur aanzienlijk werd verplaatst en dat dit niet altijd werd gecompenseerd door het gebruik van stengels met een hoge offset.

Anatomische of gemedialiseerde plaatsing?

Zoals besproken in deel I, bestaat er een zekere onenigheid tussen Charnley’s aanbeveling om de cup universeel te medialiseren, waarbij prioriteit wordt gegeven aan een vermindering van de gewrichtsreactiekrachten (JRF), en anatomische plaatsing van de acetabulumcomponent met femorale offset ter compensatie. Een van de gemeenschappelijke doelen van beide filosofieën is echter het vermijden van bot- en componentimpingement.

Gezien de groeiende trend om de oorspronkelijke biomechanica te behouden en het besef van de rol van acetabulaire offset (AO), vergeleken Bonninet al. de hoeveelheid COR-verplaatsing bij conventionele (medialisatie) en anatomische plaatsing van de cup na THA. Zij vonden geen COR-verplaatsing bij anatomische plaatsing, maar meer dan 5 mm verplaatsing in meer dan 44% van de conventioneel geplaatste acetabulum cups. Zij moedigen een conservatieve voorbereiding van het acetabulum aan om de oorspronkelijke heupkinematica te herstellen door zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke AO te blijven.

Bij patiënten met aangeboren heupaandoeningen, zoals osteoartritis, is het herstel van de oorspronkelijke COR van een patiënt als bijzonder belangrijk aangemerkt. Deze gevallen zijn “niet…rechttoe rechtaan” en chirurgisch “veeleisend”─ een goede planning is van het grootste belang. Het herstellen van het anatomische heupcentrum, in plaats van medialisatie, zal “de abductor hefboomarm en bekken onevenwichtigheden herstellen en zo abnormale contactspanningen op het heupgewricht elimineren.”

Vermeldenswaard is de bevinding dat medialisatie van de cup met dezelfde steel-offset een negatieve invloed heeft op het postoperatieve bewegingsbereik van de heup (in flexie en interne rotatie), maar de ROM in externe rotatie verhoogt. Deze studie stelde ook “negatieve correlaties vast tussen flexie en lateraal grote en steile anterieure inferieure iliacale wervelkolom”. Dit ondersteunt verder de overweging van de inheemse anatomie van een patiënt, aangezien het succes van medialisatie afhangt van morfologie.

Cuphoogte beïnvloedt LLD en JRF

De hoogte, of supero-inferieure positie, van de acetabulumcup heeft vertakkingen op ledemaatlengte en JRF. Als de plaatsing van het onderdeel de functionele hoogte van de acetabulumcup wijzigt, wordt het ledemaat verkort of verlengd, afhankelijk van of de resulterende COR respectievelijk verhoogd of verlaagd is.

Het verhogen van de COR verhoogt de JRF, verhoogt het risico op complicaties, en indien meer dan 3 mm verhoogd, maakt dit herstel tot binnen 5 mm een uitdaging. Bij dysplastische patiënten met een slechte natieve acetabulaire botvoorraad is het creëren van een hoog heupcentrum soms echter onvermijdelijk.

Archbold et al. stelden een techniek voor waarbij gebruik wordt gemaakt van het transversale acetabulaire ligament (TAL) (zie afbeelding 1) om de acetabulaire hoogte onafhankelijk van de femurhoogte te controleren. Dit bleek goede resultaten op te leveren wat betreft het minimaliseren van de ledemaatlengte discrepantie (LLD) tot 6 mm of minder.

Anatomische oriëntatiepunten zijn onafhankelijk van de positionering

Het controleren van de hoogte, diepte en versie van de acetabulumcomponent door te refereren aan de TAL en het labrum (zie afbeelding 1) is een algemeen aanvaarde techniek. Het gebruik van de TAL als referentie wordt geacht bij te dragen aan het herstel van de oorspronkelijke biomechanica en de versie effectief te controleren terwijl de onderliggende botafwijking wordt gecompenseerd, zoals bij dysplastische heupen. Beverland et al. legt uit:

“In de normale heup reiken de TAL en het labrum verder dan de equator van de femurkop en daarom, als de definitieve acetabulumcomponent zodanig wordt gepositioneerd dat deze wordt gewiegd door en net diep in het vlak van de TAL en het labrum, en niet meer dan 4 mm groter is dan de oorspronkelijke femurkop, zou het midden van de heup moeten worden hersteld. Als het vlak van de component evenwijdig aan de TAL en de psoasgroef wordt geplaatst, moet de patiëntspecifieke versie worden hersteld.”

Beverland merkt op dat de TAL niet mag worden gebruikt om de inclinatie te bepalen tijdens de plaatsing van de cup. Archbold et al. beschreven hun gebruik van de TAL om de acetabulaire diepte, hoogte en versie te controleren en gebruikten het resterende labrum om de inclinatie te bepalen. Zij geven specifieke instructies voor het richten van de ruimer om de natuurlijke versie voor een patiënt te herstellen. Zij meldden ook een percentage van 0,6% (6/1000) dislocatie bij follow-up.

Niet iedereen is het er echter mee eens dat de TAL nauwkeurige begeleiding biedt. Archbold et al. beweerden dan wel dat de TAL, zelfs als daarvoor enige chirurgische blootstelling nodig was, bijna altijd werd geïdentificeerd (99,7%), maar Epstein et al. meldden dat chirurgen moeite hebben met het vinden ervan. In hun studie werd de TAL slechts in 30/64 heupen (47%) intra-operatief geïdentificeerd en was de kans minder groot dat hij werd geïdentificeerd als de patiënt inferieure acetabulaire osteofyten had. Zij concludeerden dat de TAL geen betrouwbare referentie was.

De acetabulaire teardrop wordt ook gebruikt om de plaatsing van componenten tijdens THA te begeleiden. Het uitlijnen van het aspect van de onderste acetabulaire component met de onderste rand van de teardrop, hoewel dit niet precies de anatomische hoogte van het heupcentrum reproduceert (het verschil was klinisch niet significant), werd vastgesteld als een methode met “hoge eenvoud, betrouwbaarheid en stabiliteit”.

Op de vraag naar anatomische oriëntatiepunten voor de plaatsing van de cup, stelde Mohamad Allami, MD, en Senior Consultant Orthopaedic Surgeon in het Alarabi Hospital for Surgical Specialty, Bagdad, Irak, voor om te verwijzen naar drie benige en één weke delen oriëntatiepunt om te helpen bij het bereiken van de gewenste inclinatie en anteversie van de cup.

“Overweeg het ilium, superieure pubic ramus, en superieure acetabulum voor benige oriëntatiepunten. Het transversale acetabulaire ligament (TAL) is een zacht weefsel herkenningspunt dat consistent is bij patiënten en zeer nuttig is, met name voor de cup anteversie. U moet echter in staat zijn om de gehele TAL te zien om het effectief te gebruiken. Voorzichtigheid is geboden als de TAL verkalkt is of overdekt door osteofyten. In gevallen met een achterover hellend acetabulum moet de TAL worden bekeken in combinatie met andere benige oriëntatiepunten, anders wordt de component in een achterover hellende positie geplaatst.”

Refereren naar interne oriëntatiepunten elimineert de onzekerheid rond de bekkenpositionering. Figuur 1 illustreert hoe het superolaterale meest punt van het benige acetabulum en de laterale omvang van de getempleerde acetabulumcup als referenties kunnen worden gebruikt. Tijdens het sjabloneren wordt een meting tussen deze twee punten verricht en gebruikt om de inclinatie intra-operatief te sturen.

Een andere anatomische gids die is voorgesteld om de cupversie te controleren, is de acetabulaire inkeping of psoasgroef. Bhaskar et al. herinneren ons eraan dat “met name bij de anatomische positie van de cup, ervoor moet worden gezorgd dat er voldoende anteversie is, zodat de anterieure rand diep in de inkeping ligt om irritatie van de psoas te voorkomen.”

Bassam Masri, MD, en hoofd Orthopedie aan de Universiteit van British Columbia, Canada, deelde zijn voorkeursbenadering voor het bepalen van de cupversie:

“Het belangrijkste oriëntatiepunt voor het bepalen van de cup anteversie als het transversale acetabulaire ligament (TAL). Bij de meeste heupen is het TAL goed bewaard gebleven en als het inferieure aspect van de cup parallel aan het TAL wordt geplaatst, wordt gewoonlijk de juiste anteversie gekozen. Als er geen TAL is, schat ik de positie ervan door een lijn te trekken langs de as van de fovea centralis, die loodrecht op de positie van de TAL zou staan.”

Is er een ideale hoekpositie?

Er is momenteel geen gestandaardiseerde meetmethode of overeengekomen ideale oriëntatie voor acetabulaire plaatsing. Figuur 2 illustreert hoe chirurgen tegelijkertijd twee vlakken moeten beheren, aangezien de inclinatie- en anteversiehoeken onafhankelijk van elkaar worden gemeten. Zoals besproken in deel I van deze artikelreeks, is er nogal wat variatie tussen geïdentificeerde “veilige zones” voor de oriëntatie van de cup (verschillende referentiekaders en hoekdefinities), maar toch komen dislocaties voor wanneer de cup zich binnen deze zones bevindt.

In een vergelijking van negen artikelen, en na het uitvoeren van berekeningen om gestandaardiseerde kruisbeoordeling mogelijk te maken, redeneerden Yoon et al. dat de aangepaste “veilige zone”-doelstelling 41° inclinatie en 16° anteversie zou moeten zijn voor radiografische hoeken (operatieve hoeken van 39° inclinatie en 21° anteversie). Beverland et al. “bevelen 35° schijnbare operatieve inclinatie (AOI) aan tijdens de operatie, in tegenstelling tot de traditionele 45°”. Merk op dat radiografische metingen altijd lager zijn dan operatieve.

Na een vergelijking van talrijke “veilige zones” en richtlijnen van fabrikanten van hulpmiddelen, hebben Harrison et al. een voorgestelde veilige zone naar voren gebracht die zij de “chirurgische referentie” noemen en die de gangbare praktijk van het refereren aan inclinatiehoek vanuit radiografisch perspectief en anteversie vanuit een operatieve hoek combineert. Hun aanbeveling is “anteversies te beperken tot niet minder dan 5° en niet meer dan 30°, een nieuwe veiligheidszone gebaseerd op de Lewinnick-zone … ongeveer 40° chirurgische inclinatie en 17-18° chirurgische anteversie.”

Hantering van technologie voor hoekpositionering

Naast het gebruik van computerondersteunde navigatie tijdens THA om problemen rond de plaatsing op te lossen (zie zijbalk), innoveren chirurgen ook nieuwe hulpmiddelen om een nauwkeurigere positionering te ondersteunen.

Meermans et al. toonden bijvoorbeeld aan dat wanneer een digitale gradenboog werd gebruikt om de operatieve inclinatiehoek van de cups aan te passen, en rekening werd gehouden met de omtrek van de heup, een aanzienlijke verbetering van de radiografische inclinatiehoek van de cups werd bereikt zonder de operatietijd te beïnvloeden. Bovendien verbeterde een eenvoudige inclinometer, gebruikt om de inclinatie van de cupcomponent te meten, de plaatsing ervan binnen een vooraf bepaalde ‘veilige zone’ (30° tot 50°).

Een andere groep chirurgen meldde het combineren van twee iPhone-applicaties die de versnellingsmeter- en camerafuncties gebruikten (niveau-indicator en gradenboog-apps) om de plaatsing van de acetabulaire cup snel en nauwkeurig te verbeteren.

Gebaseerd op statistisch significante verschillen tussen de cup inclinatiehoeken bereikt door een groep junior chirurgen met behulp van een iPhone-app versus degenen die een “uit de vrije hand” methode voor plaatsing gebruikten, suggereren Tay et al. er is “een potentiële rol voor iPhone-toepassingen junior chirurgen … het overwinnen van de steile leercurve.”

Spinopelvische overwegingen bij gebruik van dual mobility implantaten

Inzicht in biomechanica en hoe de wervelkolom, het bekken en de heup samenwerken, wordt steeds meer erkend als belangrijk voor het plannen van een succesvolle THA. Dit geldt in het bijzonder voor patiënten met wervelkolomaandoeningen, langdurige wervelfusie en/of misvormingen. Complicaties van THA, zoals dislocatie, pijn en impingement, komen vaker voor bij deze populaties omdat de spinopelvische mobiliteit kan worden veranderd.

Phan et al. stelden vier preoperatieve categorieën voor patiënten met spinale misvorming voor, die gebruikt zouden kunnen worden om een geoptimaliseerde plaatsing van de acetabulumcomponent voor elke groep te sturen. Deze benadering pleit voor berekende aanpassingen op basis van de flexibiliteit van de wervelkolom en het sagittale evenwicht van de patiënt.

Dual-mobility cups zijn met succes gebruikt om instabiliteit te verminderen bij patiënten met wervelkolom-gerelateerde problemen, waaronder die met wervelkolom-degeneratie. Dual-mobility cups worden verondersteld te helpen bij het compenseren van de moeilijk te bepalen beste cup-positie wanneer de spinopelvische beweging al gecompromitteerd is. Dagneaux et al. herinneren chirurgen eraan om pre-operatief te screenen op abnormale ruggengraat-heup relaties zodat de juiste planning kan plaatsvinden. Er moet echter worden opgemerkt dat, hoewel het aantal dislocaties met dual-mobility cups lager is, het aantal revisies als gevolg van infectie hoger kan zijn.

Lage rugpijn bleek aanwezig te zijn bij tussen 21,2% en 60,4% van de patiënten die kandidaat waren voor een THA. Yeganeh et al. concludeerden dat orthopedische en wervelkolomchirurgen moeten samenwerken om de beste handelwijze te bepalen, in combinatie met counseling van de patiënt.

Conclusie

Nauwkeurige plaatsing van de acetabulumcup tijdens THA is afhankelijk van vele factoren. Chirurgen wordt geadviseerd elke ingreep zorgvuldig te plannen met een bewustzijn van de biomechanica en de spinopelvische relatie van elke patiënt. In de woorden van Dr. Allami is de boodschap van dit nummer van Surgical Insights: “Passende templating is de sleutel voor een succesvolle totale heupprothese.”

Bijdragende orthopedische chirurgen:
Mohamad Allami MD, Alarabi Hospital for Surgical Specialty, Bagdad, Irak
Chad Johnson MD, University of British Columbia UBC, Vancouver, Canada
Bas Masri MD, University of British Columbia UBC, Vancouver, Canada

1) Hodson R. Precisiegeneeskunde. Nature Outlook. 2016 Sep;537(7619): Editorial. Beschikbaar op: https://www.nature.com/articles/537S49a.pdf. Accessed January 22, 2019.
2) Wikipedia. Precision Medicine. Wikipedia. Beschikbaar op: https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_medicine. Accessed January 22, 2019.
3) Het Witte Huis. Het Precisie Medicijn Initiatief. Het Witte Huis – President Barak Obama. 2015 Jan. Available at: https://obamawhitehouse.archives.gov/precision-medicine. Accessed January 22, 2019.
4) Pabinger C, Lothaller H, Portner N, et al. Projections of hip arthroplasty in OECD countries up to 2050. HIP International. 2018 May;28(5):498-506.
5) Sloan N, Sheth, NP. Projected Volume of Primary and Revision Total Joint Arthroplasty in the United States, 2030-2060. Paper gepresenteerd op: 2018 Annual Meeting Center – Research News. American Academy of Orthopedic Surgeons AAOS. Beschikbaar op: http://aaos-annualmeeting-presskit.org/2018/research-news/sloan_tjr/. NA. Accessed January 22, 2019.
6) Sorokina Y. Personalized Hip and Knee Replacements: U.S. Manufacturers Battle for Innovation Spotlight. 2018 Sep 13. Beschikbaar op: https://www.odtmag.com/contents/view_online-exclusives/2018-09-13/personalized-hip-and-knee-replacements-us-manufacturers-battle-for-innovation-spotlight/48615. Accessed January 22, 2019.
7) Golish SR, Kurtz SM, and Boyan BD. Kan 3D-printen een revolutie betekenen voor orthopedische hulpmiddelen? AAOS NOW. 2018 Jan. Beschikbaar op: https://www.aaos.org/AAOSNow/2018/Jan/Cover/cover01/?ssopc=1. Accessed January 22, 2019.
8) Badarudeen S, Shu A, Ong K, et al. Complications After Revision Total Hip Arthroplasty in the Medicare Population. J Arthroplasty. 2017 Jun;32(6):1954-1958.
9) Journé A, Sadaka J, Bélicourt C, et al. Nieuwe methode voor het meten van acetabulaire component positionering met EOS beeldvorming: haalbaarheidsstudie op droog bot. Int Orthop. 2012 Nov;36(11):2205-2209.
10) Ng VY, Kean JR, Glassman AH. Limb-length discrepantie na heupartroplastiek. J Bone Joint Surg Am. 2013 Aug;95(15):1426-1436.
11) Lecoanet P, Vargas M, Pallaro J, et al. Beenlengte discrepantie na totale heupartroplastiek: Kan beenlengte bevredigend worden gecontroleerd via anterieure benadering zonder tractietafel? Evaluatie bij 56 patiënten met EOS 3D. Orthop Traumatol Surg Res. 2018 Dec;104(8):1143-1148.
12) Pathak P, Gupta R, Meena H, et al. Limb length discrepancy after total hip arthroplasty: a systematic review. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5):690-697.
13) Colgan G, Walsh M, Bennett D, et al. Gait analysis and hip extensor function early post total hip replacement. J Orthop. 2016 Sep;13(3):171-176.
14) Bennett D, Ryan P, O’Brien,S,et al. Gait kinetics of total hip replacement patients-A large scale, long-term follow-up study. Gait Posture. 2017 Mar;53:173-178.
15) Foucher K. Gait abnormalities before and after total hip arthroplasty differ in men and women. J Biomed. 2016 Oct;49(14):3582-3586.
16) Ardestani MM, Amenábar Edwards PP, Wimmer MA. Prediction of Polyethylene Wear Rates from Gait Biomechanics and Implant Positioning in Total Hip Replacement.Clin Orthop Relat Res. 2017 Aug;475(8):2027-2042.
17) Madsen MS, Ritter MA, Morris HH, et al. The effect of total hip arthroplasty surgical approach on gait. J Orthop Res. 2004 Jan;22(1):44-50.
18) Regenexx. De leeftijd van patiënten die een knie- en heupprothese krijgen, blijft dalen. 2018 Mar 27. Beschikbaar op: https://www.regenexx.com/blog/knee-and-hip-replacements-in-younger-patients/. AccessedJanuary 27, 2019.
19) Bayliss L, Culliford D, Pau A, et al. The effect of patient age at intervention on risk of implant revision after total replacement of the hip or knee: a population-based cohort study. Lancet. 2017 Apr;389(10077):1424-1430.
20) Schreurs W, Hannink G. Total joint arthroplasty in younger patients: heading for trouble? Lancet. 2017 Feb;389(10077):1374-1375.
21) Lee P, Lakstein D, Lozano B, et al. Mid-to long-term results of revision total hip replacement in patients aged 50 years or younger. Bone Joint J. 2014 Aug;96-B(8);1047-1051.
22) Lin YT, Wu JS, Chen JH. De studie van slijtagegedrag op geabduceerde heupgewrichtsprotheses door een alternatieve eindige elementenbenadering. Comput Methods Programs Biomed. 2016 Jul;131:143-155.
23) Werner BC, Brown TE. Instabiliteit na totale heupartroplastiek. World J Orthop. 2012 Aug;3(8):122-130.
24) Dargel J, Oppermann J, Brüggemann G, et al. Dislocation Following Total Hip Replacement. Dtsch Arztebl Int. 2014 Dec;111(51-52):884-890.
25) Ezquerra L, Quilez M, Pérez M, et al. Range of Movement for Impingement and Dislocation Avoidance in Total Hip Replacement Predicted by Finite Element Model. J Med Biol Eng. 2017 Jan;37(1):26-34.
26) Jolles BM, Zangger P, Leyvraz PF. Factoren die predisponeren voor dislocatie na primaire totale heupartroplastiek: een multivariate analyse. J Arthroplasty. 2002 Apr;17(3):282-288.
27) Brooks P. Dislocatie na totale heupprothese: oorzaken en genezing. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A);67-69.
28) Scheerlinck T. Cup positioning in total hip arthroplasty. Acta Orthop Belg. 2014 Sep;80(3):336-47.
29) Rivière C, Lazic S, Villet L, et al. Kinematische uitlijningstechniek voor totale heup- en knieartroplastiek: De gepersonaliseerde implantaatpositioneringsoperatie. EFORT Open Rev. 2018;3(3):98-105.
30) Echeverri S, Leyvraz P, Zambelli P, et al. Betrouwbare acetabulaire cuporiëntatie met een nieuw gravity-assisted geleidingssysteem. J Arthroplasty. 2006 Apr;21(3):413-419.
31) Harrison CL, Thomson AI, Cutts S, et al. Research Synthesis of Recommended Acetabular Cup Orientations for Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2014 Feb;29(2):377-382.
32) Bosker B, Verheyen C, Horstmann W, et al. Poor accuracy of freehand cup positioning during total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2007 Jul;127(5):375-379.
33) Parcells B. Cup Plaatsingen: THA Techniek. Beschikbaar op: https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-biomechanics. Accessed January 29, 2019.
34) Beverland DE, ONeill CKJ, Rutherford M, et al. Placement of the acetabular component. The Bone & Joint Journal. 2016 Jan:98-B(1 Suppl A):37-43.
35) Snijders TE, Schlösser TPC, van Gaalen SM, et al. Trigonometric Algorithm Defining the True Three-Dimensional Acetabular Cup Orientation Correlation Between Measured and Calculated Cup Orientation Angles. JBJS Open Access. 2018 Sept:3(3);p e0063
36) Karadsheh M. Hip Biomechanics. Orthobullets. Beschikbaar op: https://www.orthobullets.com/recon/9064/hip-biomechanics. Accessed February 27, 2019.
37) Harris MD, MacWilliams BA, Bo Foreman K, et al. Higher medially-directed joint reaction forces are a characteristic of dysplastic hips: A comparative study using subject-specific musculoskeletal models. J Biomech. 2017 Mar;54:80-87.
38) Bhaskar D, Rajpura A, Board T. Current Concepts in Acetabular Positioning in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul;51(4):386-396.
39) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Do we medialise the hip centre of rotation in total hip arthroplasty? Invloed van acetabulaire offset en chirurgische techniek. Hip Int. 2012 Jul-Aug;22(4):371-378.
40) Fraysse F, Arnold J, Thewlis D. A method for concise reporting of joint reaction forces orientation during gait. J Biomech. 2016 Oct;49(14):3538-3542.
41) Terrier A, Florencio FL, Rüdiger HA. Benefit of Cup Medialization in Total Hip Arthroplasty is Associated With Femoral Anatomy. Clin Orthop Relat Res. 2014 Oct;472(10):3159-3165.
42) Cassidy KA, Noticewala MS, Macaulay W, et al. Effect of femoral offset on pain and function after total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012 Dec;27(10):1863-1869.
43) Houcke JV, Khanduja V, Pattyn C, et al. The History of Biomechanics in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul-Aug;51(4):359-367.
44) Naal FD, Kain MSH, Hersche O, et al. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2009 Feb;467(4):923-928.
45) Charnley J. Total hip replacement by low-friction arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1970 Sep-Oct; 72():7-21.
46) Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the Hip – Theory and Practice. Berlijn, Heidelberg: Springer-Verlag; 1979.
47) Asayama I, Chamnongkich S, Simpson KJ, et al. Reconstructed hip joint position and abductor muscle strength after total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2005 Jun;20(4):414-420.
48) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Should the acetabular cup be medialised in total hip arthroplasty. Hip Int. 2011 Jul-Aug;21(4):428-435.
49) Malik A, Maheshwari A, Dorr LD. Impingement bij totale heupprothese. J Bone Joint Surg Am. 2007 Aug;89(8):1832-1842.
50) Sexton SA, Yeung E, Jackson MP, et al. The role of patient factors and implant position in squeaking of ceramic-on-ceramic total hip replacements. J Bone Joint Surg Br. 2011 Apr;93(4):439-442.
51) Hart AJ, Buddhdev P, Winship P, et al. Cup inclination angle of greater than 50 degrees increases whole blood concentrations of cobalt and chromium ions after metal-on-metal hip resurfacing. Hip Int. 2008;18:212-219.
52) Shoji T, Yamasaki T, Izumi S, et al. The effect of cup medialization and lateralization on hip range of motion in total hip arthroplasty. Clin Biomech. 2018 Aug;57:121-128.
53) Breusch SJ, Malchau H, Ouder J. Acetabulum. In: The Well-Cemented Total Hip Arthroplasty. Springer, Berlin, Heidelberg; 2005.
54) Bicanic G, Barbaric K, Bohacek I, et al. Current concept in dysplastic hip arthroplasty: Technieken voor acetabulaire en femorale reconstructie. World J Orthop. 2014 Sep;5(4):412-424.
55) Flecher X, Ollivier M, Argenson JN. Lengte van het onderste lidmaat en offset bij totale heupartroplastiek. Orthop Traumatol Surg Res. 2016 Feb;102(1 Suppl):S9-20.
56) Pathak PK, Gupta RP, Meena HS, et al. Limb length discrepancy after total hip arthroplasty: a systematic review. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5)690-697.
57) McWilliams AB, Grainger AJ, O’Connor PJ, et al. A review of symptomatic leg length inequality following total hip arthroplasty. Hip Int. 2013 Jan-Feb;23(1):6-14.
58) Knutson GA. Anatomische en functionele beenlengteongelijkheid: Een overzicht en aanbevelingen voor klinische besluitvorming. Deel I, anatomische beenlengte ongelijkheid: prevalentie, omvang, effecten en klinische betekenis. Chiropr Osteopat. 2005; 13: 11. Published online 2005 Jul 20.
59) Parvizi J, Sharkey PF, Bissett GA, et al. Surgical treatment of limb-length discrepancy following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2003 Dec;85-A(12):2310-2317.
60) Archbold P, Mohammed M, O’Brien S, et al. Limb length Restoration Following Total Hip Arthroplasty – Using the Transverse Acetabular Ligament and Caliper to Control the Height of the Acetabular and Femoral Components Respectively. Orthopaedic Proceedings. 2006; 88-B:SUPP_II: 281-281.
61) Lee C, Jang J, Kim HW, et al. Drie-dimensionale analyse van acetabulaire oriëntatie met behulp van een semi-geautomatiseerd algoritme. Computer Ondersteunde Chirurgie. Published online 2019 Jan;DOI: 10.1080/24699322.2018.1545872.
62) Maruyama M, Feinberg JR, Capello WN, et al. Morphologic Features of the Acetabulum and Femur: Anteversiehoek en implantaatpositionering. Clin Orthop Relat Res. 2001 Dec;393:52-65. Gepresenteerd op: 29ste open bijeenkomst van de Hip Society en de American Association of Hip and Knee Surgeons: The Frank Stinchfield Award.
63) Stem ES, O’Connor MI, Kransdorf MJ, et al. Computed tomography analysis of acetabular anteversion and abduction. Skelet Radiol. 2006 Jun;35(6):385-389.
64) Vanrusselt J, Vansevenant M, Vanderschueren G, et al. Postoperatieve radiografie van de heupartroplastie: wat de radioloog moet weten. Insights Imaging. 2015;6(6):591-600
65) Lewinnek G, Lewis J, Tarr R, et al. Dislocaties na totale heupvervangende arthroplastiek. J Bone Joint Surg Am. 1978 Mar;60(2):217-220.
66) McCollum DE, Gray WJ. Dislocatie na totale heupartroplastiek. Oorzaken en preventie. Clin Orthop Relat Res. 1990 Dec;261:159-170.
67) Abdel M, von Roth P, Jennings M, et al. What Safe Zone? The Vast Majority of Dislocated THAs Are Within the Lewinnek Safe Zone for Acetabular Component Position. Clin Orthop Relat Res. 2016 Feb;474(2):386-391.
68) Seagrave KG, Troelsen A, Malchau H, et al. Acetabular cup position and risk of dislocation in primary total hip arthroplasty: A systematic review of the literature. Acta Orthop. 2017 Feb; 88(1):217-220.
69) Donnelly WJ, Crawford RW, Rimmington TD, et al. Acetabular Cup Placement, Are We Accurate? Orthopedic Proceedings. 2004 Apr:86-B(SUPP_IV);474.
70) Murphy WS, Yun HH, Hayden B, et al. The Safe Zone Range for Cup Anteversion Is Narrower Than for Inclination in THA. Clin Orthop Relat Res. 2018 Feb;476(2):325-335.
71) Yoon YS, Hodgson AJ, Tonetti J, et al. Resolving inconsistenties in defining the target orientation for the acetabular cup angles in total hip arthroplasty. Clin Biomech. 2008 Mar;23(3):253-259.
72) Parcells B. Biomechanics. Available at: https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-n?rq=pelvic%20tilt. Accessed February 9, 2019.
73) Schwarz TJ, Weber M, Dornia C, et al. Correction of Pelvic Tilt and Pelvic Rotation in Cup Measurement after THA – An Experimental Study. Rofo. 2017 Sep;189(9):864-873.
74) Babisch JW, Layher F, Amiot LP. The rationale for tilt-adjusted acetabular cup navigation. J Bone Joint Surg Am. 2008 Feb;90(2):357-365.
75) Digioia AM, Jaramaz B, Blackwell M, et al. The Otto Aufranc Award. Beeldgeleid navigatiesysteem om intraoperatief de uitlijning van acetabulaire implantaten te meten. Clin Orthop Relat Res. 1998 Oct:355;8-22.
76) Marques CJ, Martin T, Kochman A, et al. Pelvic Tilt Angle Differences Between Symptom-Free Young Subjects and Elderly Patients Scheduled for THA: The Rationale for Tilt-Adjusted Acetabular Cup Implantation. Open Orthop J. 2018 Aug:12(1):364-372.
77) Lembeck B, Mueller O, Reize P, et al. Pelvic tilt makes acetabular cup navigation inaccurate. Acta Orthop. 2005 Aug;76(4):517-523.
78) Zhu J, Wan Z, Dorr LD. Quantification of pelvic tilt in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010 Feb;468(2):571-575.