Door Joona Räsänen
Velen vinden dat abortus moreel toelaatbaar is. Maar veel van diezelfde mensen geloven ook dat als de vrouw zwanger is van een gezonde tweeling, het moreel onjuist is als zij slechts één van de foetussen aborteert. Maar omdat we moreel toelaatbare handelingen moeten kiezen in plaats van ontoelaatbare, impliceert dit dat de vrouw beide foetussen zou moeten aborteren in plaats van slechts één. Maar dit klinkt erg vreemd. Elke plausibele morele theorie zou toch zeker niet zo’n pro-dood visie moeten aanmoedigen, waarbij iemand meer in plaats van minder levens zou moeten nemen.
Dit is slechts één voorbeeld van een algemener probleem dat in de filosofie bekend is geworden als het alles of niets probleem, waarbij je door het aanvaarden van enkele aanzienlijke kosten voor jezelf ofwel een goede uitkomst ofwel een nog betere uitkomst zou kunnen bereiken.
In mijn recente artikel, Tweelingzwangerschap, foetale reductie en het ‘alles of niets probleem’, gepubliceerd in het Journal of Medical Ethics, pas ik dit probleem toe in de context van abortus en overweeg ik mogelijke manieren om het op te lossen. Zoals veel filosofische problemen verdeelt het mensen in kampen waarin iedereen denkt dat zijn oplossing duidelijk de juiste is.
Ten eerste zijn er de pro-lifers die denken dat de oplossing van het probleem ligt in het geloof dat elke abortus immoreel is. Als alle abortussen verkeerd zijn, dan is een abortus waarbij slechts één van de tweelingfoetussen wordt gedood, ook verkeerd. Desondanks vinden velen het moeilijk om het pro-life standpunt te accepteren.
Daarnaast zijn er pro-choicers die vinden dat een zwangere vrouw de enige persoon is die enige zeggenschap zou moeten hebben over de vraag of zij de zwangerschap voortzet en hoeveel foetussen – als die er al zijn – zij zal baren. Wij zouden gewoon moeten aanvaarden dat zij het morele recht heeft een van haar foetussen te aborteren en de andere te baren – als dat is wat zij wil. Als we deze redenering volgen, moeten we echter ook accepteren dat een zwangere vrouw ook het morele recht heeft om een willekeurig aantal zwangerschappen in elk stadium van de zwangerschap te beëindigen om welke reden dan ook, hoe onbeduidend ook. Toch vinden veel mensen (zelfs degenen die vinden dat de vrouw altijd een wettelijke mogelijkheid moet hebben om dat te doen) dat het moreel verkeerd is om bijvoorbeeld het leven van een vrouwelijke foetus in het laatste stadium van de zwangerschap te beëindigen vanwege het geslacht ervan.
Een plausibele oplossing voor het probleem is om aan te tonen dat een tweelingzwangerschap veel riskanter en belastender is voor de vrouw dan een eenlingzwangerschap, zodat het drachtig zijn van twee foetussen niet echt hetzelfde is als het drachtig zijn van één foetus. Daarom zouden we kunnen blijven geloven dat er iets moreel verkeerd is aan sekseselectieve abortus op late termijn, maar we zouden ook kunnen denken dat het terugbrengen van een tweelingzwangerschap tot een eenling niet verkeerd is omdat het wordt gedaan om de risico’s voor zowel de foetus als de moeder te verminderen – niet vanwege een of andere triviale voorkeur.
Het is echter niet duidelijk dat het terugbrengen van een tweelingzwangerschap tot een eenling daadwerkelijk het zwangerschapsrisico en de complicaties of de lasten van de zwangerschap vermindert. Ten minste enkele recente studies suggereren dat, hoewel tweelingzwangerschappen in veel opzichten moeilijker zijn dan eenlingzwangerschappen, het aborteren van de andere tweeling de risico’s van de zwangerschap niet vermindert – althans niet in dezelfde mate. Eenlingzwangerschappen die als tweeling begonnen zijn, zijn nog steeds moeilijk en riskant voor de foetus en de moeder – abortus van de andere foetus verandert daar niets aan.
Mijn oplossing voor het probleem is dat als een vrouw zwanger is van een tweeling, zij natuurlijk de zwangerschap mag beëindigen, omdat niemand, zelfs geen tweeling, het recht heeft om het lichaam van iemand anders te gebruiken om haar eigen leven in stand te houden. Maar als de vrouw de lasten en risico’s van de zwangerschap aanvaardt en haar lichaam aanbiedt om door een van de foetussen te worden gebruikt, moet zij haar lichaam ook aanbieden om door de andere foetus te worden gebruikt. Dit is in overeenstemming met Hortons oplossing voor de meer algemene versie van het probleem.
Het is niet gemakkelijk deze opvatting te aanvaarden, want als de vrouw geen twee kinderen kan of wil opvoeden, zou dit impliceren dat zij het andere kind moet adopteren in plaats van het in de baarmoeder te laten doden. Het scheiden van tweelingen bij de geboorte lijkt moreel verontrustend, maar misschien niet zo verontrustend als de andere oplossingen voor het probleem.