De altijd zo populaire op /r/headphones , “Ik kan het niet, niemand kan het, er is geen bewijs” regel over dit onderwerp. Het tegenovergestelde daarvan is niet te zeggen: “omdat ik het kan, kan iedereen het.”
Lieve dit te lezen zonder het op te vatten als een vijandige aanval, want dit loopt gemakkelijk uit op onaangename argumenten.
Wat houdt een “gezond” rapport in? Een onderzoek met 3000 personen waarbij elke persoon in de testgroep 100% correct krijgt op 100% van het testmateriaal, 10 of 15 keer elk? Dit is een soort vergelijking waarbij details op een identiek systeem en bestand verschillend kunnen worden waargenomen, afhankelijk van de luisterfocus voor datzelfde detail bij een tweede of verdere passage. Sane moet realistisch zijn.
Veel eenvoudige verslagen uit de eerste hand van iemand die statistisch relevante niveaus van waarschijnlijkheid krijgt voor het niet geraden hebben bij het horen van enig waarneembaar verschil op ten minste een van de 5 tracks in een goede blinde ABX met meerdere proeven voor 320AAC vs FLAC (dat is een vrij beperkt aantal tracks) op iets als http://abx.digitalfeed.net/ zijn niet “sane” genoeg?
Ik heb het zelf gedaan op een paar van de nummers op die test, gewoon vanwege gesprekken als deze waarin mensen volhielden dat ik het mis had, en ten onrechte rapporteerde dat ik verschillen tussen de inhoud opmerkte als gevolg van vooringenomenheid. Ik vind het niet leuk om te doen, het is eentonig. Dit is bij verschillende gelegenheden, op een paar verschillende systemen. Ik nam de tijd om te bewijzen aan mezelf, naar alle waarschijnlijkheid, kan ik.
Het weggooien van ~200,300 of tot ~900kbps is niet 100% onhoorbaar, ook al is het een zeer goede benadering voor de luisteraar … zeer aandachtig focussen op bas texturen/extensie, hoge frequentie textuur/details en absolute helderheid, beeldvorming/layering, enz. kan onthullen wat wat is in een ABX.
Ik heb veel anderen gezien die het hebben gedaan. Sommigen die de vooruitziende blik hadden om screenshots op te slaan. Er is geen reden om hierover te liegen of te overdrijven. Als dit niet “gezond” genoeg is, dan zij het zo. Wat je maar wilt.
Ik zeg dit als iemand die veel naar spotify luistert, omdat het er vaak meer om gaat welk nummer er op staat dat of het lossy of lossless is, ondanks het feit dat ik bij meer dan een gelegenheid de vervelende niet-leuke luistertests heb gedaan en sommige van die details met een statistisch relevante waarschijnlijkheid heb aangescherpt. Ik heb cd’s in mijn bezit gehad en dagen gehad waarop Spotify 320 tekortschoot voor dat album, en dagen zoals vandaag waarop ik de hel uit Spotify liefheb voor zijn vermogen om liedjes te selecteren.
Incredibly similar and still enjoyable is niet precies hetzelfde als identiek als het gaat om actief luisteren naar microdetails zoals die worden genoemd op zeer hoogwaardige geluidsweergavesystemen tussen lossy en lossless op materiaal dat deze verschillen laat zien, ongeacht hoe miniem ze zijn.