Toen God Abraham zijn grote overwinning op de koning van Elam schonk, werd hij bij zijn terugkeer ontmoet door een raadselachtige figuur, een priester, met de naam Melchizedek. Wat van bijzonder belang is bij deze ontmoeting is dat Abraham aan Melchizedek tienden gaf (een tiende) van alle buit die hij had genomen van de tegengestelde legers – een groot deel daarvan was eigendom van de koningen van Sodom en Gomorra (Genesis 14:20). Waarom deed Abraham dat?
Dit voorval is interessant, omdat het de tiende schijnt vast te stellen als een instelling van vóór het Mozaïsche verbond. Maar was de tiende in Abrahams tijd “institutioneel” (dat wil zeggen: “een gestructureerd patroon van gedrag of van relaties dat wordt aanvaard als een fundamenteel onderdeel van een cultuur”) of was het incidenteel. Misschien zelfs meer ter zake, was het een wet? Abraham en Jakob vormen in dit opzicht een probleem, want of het nu een wet is, een gewoonte, een daad van aanbidding, het lijkt op zijn minst een erkende praktijk te zijn – een zinvol gebruik.
Maar waarom gaven Abraham, en Jakob na hem, tienden? Was het slechts een gewoonte van de tijd die zij aanpasten aan de eredienst van God? Was het een wet van God die zij hun leven lang gehoorzaamden? Was het een daad van aanbidding? Was het slechts bijkomstig, of was het een belangrijke handeling? Helaas is het Genesis-verslag schaars over dit onderwerp – zoals het schaars is over veel dingen die we graag zouden willen weten. Toch weten we meer over dit voorval dan je zou denken en we kunnen er een aantal veilige gevolgtrekkingen uit maken.
Ten eerste, was dit slechts een aanpassing van een gewoonte uit die tijd aan de aanbidding van God? Deze vraag kan irrelevant zijn, omdat we niet weten waar de volkeren rond Abraham hun gewoonten vandaan haalden. De beschaving ontstond in Mesopotamië precies in het gebied waar Noach en zijn nakomelingen zich na de zondvloed vestigden. Hoeveel van wat wij “Babylonisch” noemen van Noach afkomstig is, kunnen wij op geen enkele manier weten. Was bijvoorbeeld de Babylonische kalender eigenlijk de kalender die door Noach en zijn zonen werd gevolgd? Als dat zo is, dan zou het onjuist zijn om de Babylonische kalender “heidens” te noemen. Het louter vaststellen dat tiende een gewoonte was van de naties rond Israël zou niet noodzakelijkerwijs impliceren dat tiende niet van goddelijke oorsprong was. Het is heel goed mogelijk dat zij de tiende aanpasten aan de wetten die aan Noach waren gegeven.
Was de tiende een wet van God die Abraham en Jakob hun hele leven volgden, of was het een vrijwillige daad? Het antwoord op deze vraag kan, althans voor een deel, afhangen van wat wij onder “vrijwillig” verstaan. In de Verenigde Staten is ons belastingstelsel sterk afhankelijk van wat de regering graag “vrijwillige naleving” noemt. In die zin betekent “vrijwillig” iets dat men uit eigen beweging of op eigen initiatief doet. Het is aan ons om het initiatief te nemen bij het indienen van onze belastingaangiften. Het feit dat er een wet is die een boete kan opleggen als je betrapt wordt, betekent niet dat het voldoet aan een andere definitie van “vrijwillig”, namelijk iets dat “uit vrije keuze” gedaan wordt.
Het feit dat tiende “vrijwillig” was, betekent niet dat er geen wet op tiende was. Elk offer aan God was vrijwillig, ook al waren de offers bij wet voorgeschreven. Tijdens het Levitische bestuur is er geen enkele aanwijzing in de geschiedenis van enige vorm van tiendepolitie. Er was geen Levitische belastingdienst.
Het lijkt duidelijk genoeg in het Genesis-verslag dat voor Abraham het betalen van de tiende aan Melchizedek een daad van aanbidding was. Het was een individuele daad van aanbidding zonder dwang. Hij hoefde alleen maar te beslissen of hij God zou gehoorzamen of niet. Het gaat mij niet aan of een andere man bidt. Waarom zou het dan wel mijn zaak zijn of hij tienden geeft?
Tiende geven is vrijwillig in de zin dat het gebeurt als een kwestie van persoonlijk initiatief.
Tiende geven is vrijwillig in de zin dat het gebeurt als een kwestie van persoonlijk initiatief.
In deze zin begrijpen we het speciale geval van Numeri 31 waar een tribuut werd geheven “van de top” van de oorlogsbuit. Hier werd een bedrag kleiner dan een tiende genomen vóór de verdeling. Maar als de tiende een individuele en persoonlijke daad van aanbidding is, zou van niemand een tiende zijn geëist tot na de verdeling. En dat zou niet uitsluiten dat een groter bedrag dan de tiende werd gegeven – zoals het geval schijnt te zijn geweest van de krijgsliedenklasse. Deze passage wordt soms aangehaald om aan te tonen dat er geen tiende verschuldigd was van de oorlogsbuit, maar dat volgt er niet uit. Als tiende een zaak van persoonlijke aanbidding is, dan heeft het afdwingen van een tiende geen enkele zin.
En vergeet niet dat Abraham wel tiende gaf van de oorlogsbuit.
Was Abrahams tiende incidenteel, of was het een belangrijke daad? Het is echt moeilijk, gezien de latere geschiedenis van tiende, om het slechts incidenteel te verklaren. We zitten nog steeds met de vraag waarom Abraham dit deed. Waarom gaf hij een tiende op de buit? Waarom niet een vijfde, een achtste, of beter nog, een twaalfde? (Het decimale stelsel was een latere uitvinding, en twaalf was een zeer belangrijk getal in de geschiedenis van Israël). Het feit is dat Abrahams tiende niet louter bijkomstig kan zijn, want het Nieuwe Testament verbindt het stevig met de Levitische tiende.
De schrijver van Hebreeën zag dit als een zeer significante daad van Abraham en gaat tot op zekere hoogte om vast te stellen wat die significantie was. Nadat hij het tafereel heeft geschetst, vertelt hij ons:
Oenk nu hoe groot deze man was, aan wie zelfs de aartsvader Abraham het tiende van de buit gaf.Hebreeën 7:4 KJV
De betekenis van de tiende was een soort eerbetoon aan een grotere door een mindere. Hiermee erkende de mindere dat de grotere hem de overwinning had gegeven:
En zegende hem, en zeide: Gezegend zij Abram van de allerhoogste God, bezitter van hemel en aarde: En gezegend zij de allerhoogste God, die uw vijanden in uw hand heeft overgeleverd. En hij gaf hem tienden van alles.Genesis 14:20 KJV
Het lijkt erop dat de schrijver van Hebreeën in Abrahams tiende dezelfde betekenis ziet als in de latere Levitische tiende, omdat hij ze met elkaar in verband brengt. En hij gebruikt de tiende om de heerschappij van het priesterschap van Melchizedek over dat van Levi vast te stellen:
En als ik zo mag zeggen, Levi ook, die tienden ontvangt, betaalde tienden in Abraham. Want hij was nog in de lendenen zijns vaders, toen Melchisedek hem ontmoette. Hebreeën 7:10 KJV
De tienden zijn niet twee totaal verschillende dingen. Ze zijn precies dezelfde instelling in verschillende settings. Als dat het geval is, kan men moeilijk beweren dat tienden niet verschuldigd zijn over de oorlogsbuit, aangezien Abraham, en dus Levi, tienden betaalde over de oorlogsbuit.
Het onderwerp van Hebreeën 7 is niet de tiende. Het is de opkomst van het priesterschap van Jezus Christus boven dat van Levi, een opkomst waarvan de schrijver aanneemt dat die al heeft plaatsgevonden (vers 12). Tiende is slechts een illustratie om de grootheid van het Melchizedeks priesterschap vast te stellen. Maar als Hebreeën ons vertelt dat “het priesterschap veranderd is, is er noodzakelijkerwijs ook een verandering van de wet” (vers 12), heeft hij het dan over de wet van tiende (vers 5) of over de wet die de mensen tot priesters maakte? (vers 28). Contextueel zou men uit vers 13 kunnen concluderen dat het de wet was die Levi tot priester maakte, aangezien Jezus geen Leviet was. Zelfs als het de wet op de tiende is, zou men concluderen dat de verandering alleen betrekking heeft op wie recht heeft op de tiende, niet op de afschaffing van de tiende – iets waarop in Hebreeën (of ergens anders, wat dat betreft) niet eens wordt gezinspeeld.
Er is hier een kanttekening die het overwegen waard is. Hebreeën vertelt ons dat Levi een gebod had om tienden van het volk te nemen volgens de wet. De wet in kwestie kan de volgende zijn:
En zie, Ik heb de kinderen van Levi al het tiende in Israël gegeven tot een erfenis, voor hun dienst, die zij dienen, ja, de dienst van de tent der samenkomst.Numeri 18:21 KJV
De Leviet kreeg de tiende niet voor niets. Hij kreeg het vanwege het werk dat hij deed.
Terugkomend op onze oorspronkelijke vraag, waarom deed Abraham tienden? De reden is duidelijk te zien in het Genesis-verslag:
En hij zegende hem, en zeide: Gezegend zij Abram van de allerhoogste God, bezitter van hemel en aarde: En gezegend zij de allerhoogste God, die uw vijanden in uw hand heeft overgeleverd. En hij gaf hem tienden van alles.Genesis 14:20 KJV
Melchizedek verklaarde dat de overwinning van God was. Als Abram op dit punt geen tiende zou geven, zou dat gelijkstaan aan ontkennen dat God hem de overwinning had gegeven.
Door tiende te geven, deed Abraham gehoorzaamheid (aanbidding) voor de priester van God en gaf tiende als middel om God te erkennen als de bron van alle goede en volmaakte gave. Jakob, in zijn gelofte aan God, erkende hetzelfde toen hij zei: “Van alles wat gij mij geeft, zal ik u zeker het tiende geven.” Hij was de voorbode van wat God tegen Mozes zei:
Maar gij zult den HEERE, uw God, gedenken; want Hij is het, Die u macht geeft om rijkdom te verkrijgen, opdat Hij Zijn verbond, dat Hij uw vaderen gezworen heeft, bevestigke, gelijk het heden is.Deuteronomium 8:18 KJV
Wat is de beste manier om God te erkennen als de bron van onze rijkdom? Een vrek zou gewoon dankjewel zeggen, maar Abraham gaf tienden.
Het is natuurlijk waar dat er in het boek Genesis geen wet staat over tienden. Maar er staat ook geen wet over de sabbat in. Genesis is geen boek van wetten, en we vinden alleen gevolgtrekkingen over wetten. Niettemin is er één uitspraak in Genesis die verstrekkende gevolgen heeft met betrekking tot wat Abraham wist van de wet. Bij een van de gelegenheden dat God Abraham zegende, zei Hij dat het was:
Omdat Abraham mijn stem gehoorzaamde, en mijn last, mijn geboden, mijn inzettingen en mijn wetten onderhield.Genesis 26:5 KJV
Dit vertelt ons dat er niet alleen wetten bekend waren aan Abraham, maar een structuur van wetten. De mensen wisten dat het verkeerd was te liegen, te stelen en overspel te plegen. We weten dit door gevolgtrekkingen die door heel Genesis verspreid zijn. En dus, wanneer we twee mannen vinden die tienden gaven, concluderen we natuurlijk dat hier een sterke gevolgtrekking ligt dat een wet van tiende ook bekend was lang voordat Mozes op het toneel kwam.
Het lijkt een schande dat er in Genesis geen verslag staat van die wet die Abraham van God ontving. Studenten hebben Genesis bestudeerd en zijn op de proppen gekomen met wat zij de wetten van Noach noemen – allemaal afgeleid uit gevolgtrekkingen in Genesis.
Maar in feite hebben we wel een verslag van de wetten die Abraham kende. De reden dat ze niet in het boek Genesis staan, is dat ze in het boek Exodus staan. Het is gemakkelijk te vergeten dat de traditie zowel Genesis als Exodus aan Mozes toeschrijft. Er staan geen wetten in Genesis omdat ze in de boeken erna staan. Het voornaamste verschil tussen de wet van Mozes en de wet van Abraham is dat de wet van Mozes een toepassing was van de wet van Abraham op een gemeenschap – een natie.
De wet van Mozes is slechts een uitwerking van de eeuwige wet van God. Mozes, die Genesis schreef wellicht na de gebeurtenissen van Exodus, zag geen reden om in Genesis de wet te schetsen die hij later in Exodus zou schetsen. Maar hij verraadt het bestaan van die wet in tal van gevolgtrekkingen, waaronder zelfs de tiende.
Het argument dat Abraham tiende gaf, niet als antwoord op een wet, maar als een gebaar van vrijgevigheid, is een vorm van dispensatietheologie. Dispensationalisme beweert dat God verschillende eisen stelt aan verschillende mensen in verschillende tijdperken en tijden. Eén versie concludeert dat de mensen in de Mozaïsche bedeling gered werden door de wet, maar in de christelijke bedeling worden wij gered door genade. Een andere versie zegt dat de Joden “onder de wet” leefden, terwijl christenen “onder de genade” leven. God wordt verondersteld verschillende gedragsnormen en verschillende methoden van aanbidding te hebben voor Jood en niet-Jood, Oud verbond Israël en Nieuw verbond Christen enzovoort. Het is een dispensationeel argument dat de sabbat noch geboden noch in acht genomen werd vóór Mozes.
Dispensationalisme lijkt te zeggen dat de wet van God willekeurig is. Hij hoefde geen sabbatswet of tiendewet te maken, en nu Hij ze gemaakt heeft, kan Hij ze net zo gemakkelijk afschaffen. Aan de andere kant, als de wet van God voortkomt uit de natuur van de mens, de natuur van God, en de interactie tussen hen, dan zou men aanpassingen van de wet aan verschillende culturen en zelfs technologieën kunnen verwachten, maar de onderliggende wet zou onveranderd moeten blijven.
Dus is tiende een dispensatie, of is het een erkend en permanent middel om gehoorzaamheid aan God te betonen? Het dispensationele argument staat een enge definitie van tiende onder Mozes toe. Omdat de wet van Mozes op één plaats vermeldt dat de tiende op landbouwproducten moet worden betaald (Leviticus 27:30 e.v.), wordt verondersteld dat over niets anders tiende verschuldigd was. Het is waar dat bijna alle illustraties van tienden in het Oude Testament agrarisch zijn, maar bijna iedereen was boer.
Maar als men het breder bekijkt, en vraagt: “Waarop moet ik mijn tienden baseren?” dan omvat het antwoord Abrahams tiende en Jakobs gelofte: “Van alles wat gij mij geeft, zal ik u zeker het tiende geven.” Wie mag dat beslissen? U. Als je niet gelooft dat God je deze bijzondere overvloed gaf, hoef je er geen tiende van te geven. Natuurlijk, de tiende is uw beslissing of het fruit is of groente of metaal uit de grond gedolven. Het is aanbidding, geen belasting. Dat was het altijd al, zelfs onder Levi.
De legalistische opvatting over tiende is dat het belasting is. Dit leidt Jezus’ berisping aan de Farizeeën in:
Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! Want gij betaalt tienden van munt en anijs en cumijn, en hebt de gewichtiger zaken van de wet, het oordeel, de barmhartigheid en het geloof, nagelaten; deze had gij moeten doen, en de andere niet ongedaan moeten laten.Matteüs 23:23 KJV
De legalist zou op dit punt kunnen besluiten dat tiende alleen moest worden betaald over iemands kruidentuin, omdat Jezus niets anders noemde.
De legalist wil precies weten wat tiende-inkomsten zijn. Zijn het alleen landbouwprodukten, of moet ik ook tienden betalen van een meevaller in een investering? Dit is de formulier 1040 benadering. Abrahams tiende was geen belasting. Het was een daad van aanbidding.
Het Nieuwe Testament zegt heel weinig over tiende, maar het is moeilijk om dat als iets beslissends te beschouwen. Als je een dispensationalistisch standpunt inneemt, kan het suggestief zijn, maar het is slechts een argument van stilte. Zonder de bespreking van de superioriteit van Melchizedek boven Levi, zouden we de discussie in Hebreeën 7 niet eens hebben.
Wij christenen zijn echter kinderen van Abraham, niet van Mozes (Galaten 3:7), en Jezus zei dat als wij kinderen van Abraham zijn, van ons verwacht mag worden dat wij de werken van Abraham doen (Johannes 8:39) Niettemin mogen wij ons redelijkerwijs afvragen waarom onze Vader Abraham tienden gaf.
Het antwoord is misschien voor een klein deel te vinden in een profetie. Eerder in dit stuk zei ik dat we een bijbeltekst zouden kunnen tegenkomen die zou kunnen suggereren dat tiende meer is dan een gewoonte die opdook in een oude cultuur. In deze passage spreekt God over tienden en offergaven:
Wil een mens God beroven? Toch hebt gij Mij bestolen. Maar gij zegt: Waarin hebben wij U beroofd? In tienden en offeranden. Maleachi 3:8 KJV
De woordkeus hier zet mijn eerdere beweringen dat tiende vrijwillig zou kunnen zijn, onder grote druk. Want God beroven of bedriegen suggereert dat we iets nemen dat Hem toebehoort of Hem op zijn minst toekomt. En het waren niet alleen de boeren die God hadden bestolen, het was de hele natie. Er is ook een direct verband in deze passage tussen tiende en geen tiende aan de ene kant, en zegeningen en vervloekingen aan de andere kant.
Het idee lijkt te zijn dat God alles bezit en wij de rentmeesters van Zijn land zijn (Psalm 24:1). En het is niet alleen het land Israël dat aan God toebehoort, het is dat allemaal (Exodus 9:29). De rentmeester die nalaat de Meester te geven wat hem toekomt, zal waarschijnlijk ter verantwoording worden geroepen (Mattheüs 21:33 e.v.). En Abraham kan wel tienden hebben gegeven, niet alleen uit de goedheid van zijn hart, maar omdat hij wist dat de tiende aan God toekwam.
Hebben we hier te maken met een bedelingsidee, of met een eeuwig beginsel? Welnu, Jezus gaf ons een gelijkenis die oppervlakkig gezien weinig met tiende te maken lijkt te hebben, en die toch duidelijk maakt dat het niet erkennen van God ernstige gevolgen heeft. Hij sprak over een man die een jaar van grote oogsten had en zijn schuren moest afbreken om grotere te bouwen. Jezus zeide tot dezen man:
Gij dwaas, hedennacht zal uw ziel van u geëist worden; van wien zullen dan die dingen zijn, die gij voorzien hebt? Zo is het met hem, die een schat voor zichzelf legt, en niet rijk is jegens God. Lucas 12:20-21 KJV
Rijk jegens God? Hoe rijk? Wel, een tiende is een plaats om te beginnen.