Wat moet een ouder doen?
Je gaat bij je kinderen kijken en ziet overal kleurrijke stifttekeningen op de muur. Of de koektrommel is leeg. Of een gebroken vaas. En elk kind kijkt je recht in de ogen en zegt: “Ik was het niet.”
Ja, je bent in de wereld van kinderleugens beland. Nu is de vraag wat je eraan kunt doen.
Voordat we die vraag behandelen, moeten we eerst bedenken wat het betekent om te liegen. Stel dat drie kinderen in een kamer aan het spelen zijn. Alice kijkt in een doos en ziet een teddybeer. Zij wil de teddybeer voor zichzelf houden, dus zegt zij tegen Bruce, die aan de andere kant van de kamer staat en niet in de doos kan kijken: “Er zit een Barbiepop in.” Bruce, die Alice in de problemen wil brengen, zegt tegen Carla: “Er zit een Barbie-pop in die doos daar.”
Heeft Alice gelogen? Heeft Bruce gelogen?
Als volwassenen weten we dat Alice gelogen heeft, maar Bruce niet. Alice wist wat er in de doos zat, en sprak opzettelijk een leugen uit met de bedoeling Bruce een valse overtuiging te geven. Bruce sprak een onwaarheid uit waarvan hij dacht dat die waar was, met de bedoeling een ware overtuiging in Carla’s hoofd te planten.
Hoe zouden kinderen op deze vragen reageren? Dat hangt af van de leeftijd van het kind. In studies die gebruik maken van methoden als deze, beweren de meeste kinderen jonger dan ongeveer 7 jaar dat zowel Alice als Bruce logen omdat wat ze zeiden in strijd was met de feiten. De meeste oudere kinderen beweren echter (net als volwassenen) dat Alice loog maar Bruce niet.
Ook in een ander onderzoek keken jonge kinderen toe hoe een “goede jongen” zijn schat verborg in een schatkist op het strand. Hij liet voetafdrukken in het zand achter die naar de kist leidden, en een sleutel naast de kist. Een “slechterik” zou de schat gaan stelen. Er werd hen gevraagd hoe we kunnen voorkomen dat de “slechterik” de schat krijgt?
De jongere kinderen probeerden de “slechterik” te stoppen door sabotage, door de voetafdrukken uit te wissen en de kist op slot te doen. Oudere kinderen probeerden de “slechterik” te stoppen door te manipuleren wat hij gelooft (“De schat is daar niet. Het is in een andere kist daar.”)
Het spel van bedrog
Een individu opzettelijk en met succes overtuigt een ander individu om te accepteren als waar wat het eerste individu weet dat vals is.
Om succesvol te liegen, moet een persoon:
- Moet het verschil kunnen zien tussen wat waar en wat onwaar is
- Moet weten dat het mogelijk is dat iemand een valse overtuiging heeft
- Moet in staat zijn om zijn kennis van de ware stand van zaken te onderdrukken terwijl ze iets communiceren dat in strijd is met de feiten
- Moeten opzettelijk van plan zijn een valse overtuiging te zaaien
Dit zijn de cognitieve eisen van misleiding. En het duurt lang om ze in de kindertijd te ontwikkelen.
Peuters (2 tot 3 jaar) doen graag alsof, zoals denkbeeldig thee drinken uit speelgoedtheekopjes tijdens een denkbeeldig theekransje. Naarmate dit vermogen om te doen alsof ontstaat, groeit ook het vermogen om opzettelijk feitelijk onware uitspraken te doen (“Ik was het niet”).
Maar peuters houden geen rekening met de mentale toestand van de toehoorder wanneer ze deze “witte leugens” vertellen. Dat maakt het vaak gemakkelijk voor volwassenen om te vertellen dat ze liegen. Als er niemand anders thuis is, en de muren twee minuten geleden nog schoon waren, is het voor ouders gemakkelijk om te zien dat hun kind hen probeert te bedriegen.
De dingen worden moeilijker als kinderen het vierde levensjaar bereiken. In dit stadium houden zij wel degelijk rekening met wat de ander weet en gelooft, en beseffen zij ten volle dat anderen er valse overtuigingen op na kunnen houden. Ouders zijn echter nog steeds een beetje in het voordeel, omdat kinderen in deze leeftijdsgroep de neiging hebben het overzicht te verliezen over wat ze hebben gezegd en wat waar moet zijn als het verhaal dat ze je willen laten geloven waar is. Dus ze kunnen volhouden dat hun broer op de muren tekende omdat ze vergaten dat hun broer de kamer binnenliep op hetzelfde moment als jij dat deed.
Op de leeftijd van ongeveer 7 tot 8 jaar, vinden ouders zichzelf tegenover “een waardige tegenstander.” Kinderen in deze leeftijdsgroep zijn in staat hun leugens te verbergen door consistentie te handhaven tussen hun aanvankelijke leugen en hun vervolgverklaringen.
Gezien de ontwikkelingsverschillen in het vermogen om gebeurtenissen te “mentaliseren”, is het niet verwonderlijk dat jongere kinderen over het algemeen niet zo vaak aan bedrog doen als oudere kinderen. In één onderzoek werd aan 2- en 3-jarigen gevraagd niet naar een stuk speelgoed te gluren wanneer een experimentator de kamer verliet. De meerderheid van de kinderen (80 procent) kon het niet laten en gluurde naar het speelgoed.
Toen de experimentator terugkwam en vroeg of ze naar het speelgoed hadden gegluurd, loog slechts een derde van de 2-jarige gluurders, terwijl 90 procent van de kinderen die dicht bij hun vierde verjaardag waren, loog. Jammer voor hen, want toen hen werd gevraagd wat het speelgoed was – het speelgoed dat ze niet hadden gegluurd – slaagde 76 procent van de leugenaars er niet in hun leugen te verbergen door te doen alsof ze de identiteit van het speelgoed niet kenden. Nog interessanter was dat hoe hoger de kinderen scoorden op metingen van “executieve” functies (vermogen om hun reacties te onderdrukken of te controleren), hoe meer kans ze hadden om te liegen en hoe succesvoller ze waren in liegen. In feite, voor elke punt stijging in de totale executieve functiescore van de kinderen, hadden ze meer dan vijf keer meer kans om te liegen.
Dit vermogen om te bedriegen doet een zwaar beroep op de “executieve” gebieden van de hersenen, met name de prefrontale cortex en anterieure cingulate cortex. Maar deze gebieden hebben een lange tijd nodig om zich volledig te ontwikkelen in de kindertijd. In één onderzoek ondergingen 8- tot 9-jarige kinderen fMRI-hersenscans terwijl ze interactieve spelletjes deden waarbij ze moesten misleiden. De kinderen kregen de opdracht een heks te misleiden en een meisje de waarheid te vertellen.
In tegenstelling tot volwassenen vertoonden deze 8- tot 9-jarige kinderen geen significante activering in deze gebieden. In plaats daarvan waren andere regio’s actief die worden geassocieerd met het remmen van reacties en het innemen van het perspectief van een andere persoon (inferieure pariëtale kwab en precuneus).
De onderzoekers concludeerden dat kinderen jonger dan 10 jaar de prefrontale regio’s niet efficiënt gebruiken omdat deze gebieden van de hersenen nog niet volledig volgroeid zijn. Maar in dit stadium kunnen ze vertrouwen op andere neurale circuits die hen in staat stellen om te overwegen wat iemand anders zou kunnen weten en om de natuurlijke reactie te remmen om te vertellen wat ze zelf weten, die beide nodig zijn voor succesvol bedrog.
Een veelzeggend teken van de rijping van de frontale kwab is het vermogen om zichzelf te remmen (of te controleren). En inderdaad, het vermogen van 3- tot 8-jarigen om te bedriegen en vervolgens een plausibel verhaal te vertellen om hun leugens te verdoezelen, wordt sterk voorspeld door hun vaardigheid in remmende controle.
Wat ouders moeten doen
Zo, je hebt je kinderen betrapt op liegen. Hoe moet je reageren?
Zoals het hierboven beschreven onderzoek duidelijk maakt, hangt hoe je reageert af van de leeftijd van het kind. Volgens Dr. Tali Shenfield, een expert in school- en kinderklinische psychologie, liegen zeer jonge kinderen over het algemeen uit zelfbescherming, meestal om de schuld van zichzelf af te leiden voor iets wat ze verkeerd hebben gedaan (zoals op de muren tekenen of een vaas breken). Ze wijst erop dat het van het grootste belang is hen te prijzen voor hun eerlijkheid. Maar als je ze op een leugen betrapt, kan het vertellen van een verhaal je punt vaak beter overbrengen dan straffen.
Een recente studie toont dit mooi aan.
Kinderen in de leeftijd van 3 tot 7 jaar speelden elk een spel waarbij ze de identiteit van een stuk speelgoed moesten raden op basis van het geluid dat het maakte. In het midden van het spel verliet de experimentator de kamer voor een minuut, met de opdracht aan het kind om niet te gluren naar een stuk speelgoed dat op de tafel was achtergelaten. Zoals in de meeste studies waarbij deze methode werd gebruikt, kon de meerderheid van de kinderen het niet laten en gluurde naar het speelgoed. Maar deze studie bevatte een nieuwe wending.
Toen de experimentator terugkwam, las ze het kind een verhaal voor, (“De schildpad en de haas,” “De jongen die huilde van de wolf,” “Pinokkio,” of “George Washington en de kersenboom.”) Daarna vroeg de experimentator het kind om de waarheid te vertellen over of hij of zij naar het speelgoed had gegluurd. Kinderen die het verhaal hoorden over Washington die werd geprezen omdat hij had toegegeven dat hij de kersenboom had omgehakt (“Ik kan niet liegen”), hadden drie keer meer kans om de waarheid te vertellen dan de kinderen die de andere verhalen hoorden. Merk op dat de Wolf en Pinnochio verhalen de negatieve gevolgen van liegen benadrukken, terwijl het Washington verhaal de nadruk legt op het krijgen van lof voor het vertellen van de waarheid.
Shenfield wijst er ook op dat oudere kinderen liegen om andere redenen dan om uit de problemen te komen. Een veel voorkomende reden is om meer controle over hun eigen leven te krijgen. Een jongere vraagt bijvoorbeeld toestemming om iets te doen en krijgt dan “nee” te horen, zonder enige uitleg. Het kind kan er dan voor kiezen om de activiteit toch te ondernemen om te bewijzen dat het “volwassen” genoeg is om met dergelijke privileges en verantwoordelijkheid om te gaan. Dit is met name het geval als zij het gevoel hebben dat de activiteit hen een kans geeft om hun betrouwbaarheid te bewijzen. Uiteindelijk denken ze: “Nou, dan kunnen ze net zo goed liegen. Ze vertrouwen me toch niet.”
Tiener liegen vaak rond ditzelfde scenario, maar met ernstiger gevolgen. Volgens Shenfield is de beste reactie een beschaafd gesprek over de gevolgen van liegen en hoe er in de toekomst effectiever gecommuniceerd kan worden. Dit gesprek koppelen aan duidelijke consequenties (zoals het afnemen van vrijheden en hen toestaan deze terug te verdienen) kan zeer effectief zijn. Maar, zoals Shenfield aangeeft, het is belangrijk om te onthouden dat kinderen, totdat ze achter in de tienerleeftijd zijn, nog niet volledig in staat zijn om de gevolgen van hun daden te overzien. Dat is waar intelligent ouderschap voor is.