Petolliset lääkärit: Miksi lääkärit valehtelevat – CNN Petolliset lääkärit: Miksi lääkärit valehtelevat

Lääkärin ja potilaan suhde on monimutkainen.

Se tapahtuu stressaavana ja kiireisenä aikana sekä potilaalle että lääkärille. Koska siihen osallistuu ainakin kaksi ihmistä, keskustelusta on yleensä ainakin kolme versiota: lääkärin, potilaan ja todellinen versio.

Tällä viikolla Health Affairs -lehdessä julkaistu tutkimus kuvastaa tätä monimutkaista suhdetta. Lisa Iezzoni ja hänen kollegansa tekivät kyselytutkimuksen 1 891 lääkärille valtakunnallisesti siitä, kuinka rehellisiä he ovat potilailleen lääketieteellisistä virheistä ja potilaan ennusteesta.

Kyselyssä havaittiin, että vaikka kaksi kolmasosaa lääkäreistä on sitä mieltä, että heidän pitäisi kertoa vakavista lääketieteellisistä virheistä potilailleen, kolmasosa ei ollut täysin samaa mieltä. Lähes kaksi viidesosaa vastaajista sanoi, etteivät he kerro taloudellisista suhteistaan lääke- ja laiteyrityksiin. Ja yli 55 prosenttia lääkäreistä sanoi, että he kuvailivat usein tai joskus potilaan ennustetta myönteisemmin kuin tosiasiat tukisivat.

Nämä tutkimustulokset ovat huolestuttavia. Me kaikki haluamme ajatella, että lääketiede on kunniallinen ammatti ja että sitä harjoittavat ihmiset työskentelevät rehellisesti.

Vaikka meidän kaikkien pitäisi olla kauhistuneita siitä, että lääkäri pettää tai valehtelee potilaalle, meidän pitäisi myös etsiä selitystä valkoisen takin takaa. Vaikka se ei olekaan oikeutus, tosiasia on, että lääkärit ovat ihmisiä. Heillä on kaikki ihmisten tunteet ja puutteet.

Muistakaa, että hoitovirheet voivat johtua huolimattomuudesta, mutta useammin ne ovat epäonnistumista tietojen asianmukaisessa analysoinnissa.

Monet lääkärivirheet ovat yksinkertaisesti huonoa tuuria: Lääkäri ei ollut sinä päivänä tarpeeksi hyvä, ja hän olisi pärjännyt paremmin edellisenä tai seuraavana päivänä. Jotkut huonot tulokset eivät oikeastaan ole lääkärin vika.

Jotkut lääkärit eivät myönnä virhettä oikeudenkäynnin pelossa. Mutta kokemukseni on, että epämukavuus omien puutteiden tai heikkouksien käsittelemisestä on yleisemmin syy olla kertomatta.

On normaali inhimillinen taipumus olla myöntämättä virhettä. Tunnustaminen on vaikeaa, varsinkin kun joutuu myöntämään vastuun henkilölle, jota on loukannut.

Jos kyseessä on ”huonon tuurin” lopputulos, lääkäri saattaa olla haluton myöntämään kontrollin puutettaan. Tämä johtuu usein puutteellisesta viestinnästä suostumusprosessin aikana – kun lääkärit selittävät mahdollisia lopputuloksia tai sivuvaikutuksia – ja voi johtaa potilaan vihaan, kun asiat menevät huonosti.

Ironista kyllä, kun olen nähnyt lääkärin myöntävän virheen, potilas tai potilaan perhe on yleensä anteeksiantavainen ja haastaa harvoin oikeuteen.

Miksi lääkäri ei siis olisi rehellinen potilaan sairaudesta tai ennusteesta? Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että lääkärit eivät aina ole parhaita viestijöitä. Lääketieteelliset selitykset edellyttävät joidenkin monimutkaisten asioiden määrittelyä. Tämä on vaikeaa ja usein on helpompaa vain olla tekemättä sitä. Joskus on taipumus yksinkertaistaa niin, että totuus jää kertomatta.

On valitettavaa, että terveydenhuoltojärjestelmämme maksaa lääkäreille komeasti lääketieteellisten toimenpiteiden tekemisestä, mutta ei korvaa hyvin siitä, että he puhuvat potilaille, neuvovat heitä ja viettävät aikaa heidän kanssaan.

Tavallisessa toimistoympäristössä lääkäri joutuu usein tapaamaan neljä tai useampia potilaita tunnissa. Kysymykset jäävät vastaamatta tai niihin vastataan puoliksi, kun lääkäri siirtyy huoneesta toiseen arvioimaan potilasta, lukemaan potilaskertomusta ja laboratoriotutkimuksia, dokumentoimaan ja etsimään asioita.

On harvinaista, että yksityislääkäri voi varata ylimääräistä aikaa potilaalle, jolla on erityistarpeita. Tämä voi tulla kalliiksi.

Huonojen uutisten kertominen potilaalle on kauhean vaikeaa. Se on aina tunnekamppailua kenelle tahansa välittävälle ihmiselle. Emotionaalinen kannustin on pidättäytyä tiedoista tai olla vähemmän kuin rehellinen. Minun on vaikeampaa kertoa potilaalle, että hän on kuolemaisillaan – ja että kaikki, mitä voimme järkevästi tehdä, on yrittää pitää hänen olonsa mukavana – kuin kertoa perheenjäsenelle, että potilas on kuollut.

Henkilönä, joka tutkii, miten terveydenhuoltoa tarjotaan ja miten sitä kulutetaan, tämän tutkimuksen tulokset eivät yllätä minua, eivätkä ratkaisut ole yksinkertaisia.

Meidän on muutettava terveydenhuoltoa. Tämä edellyttää potilaan voimaannuttamista. Potilaiden on oltava kiinnostuneita omasta terveydestään. Heidän on esitettävä hyviä kysymyksiä ja odotettava tai jopa vaadittava vastauksia. Jotkut potilaat tarvitsevat asianajajia tai navigaattoreita avukseen.

Muutokseen kuuluu myös se, että yhä useammat lääkärikunnan jäsenet ymmärtävät termin ”ammatti” merkityksen. ”Ammatti” on ryhmä ihmisiä, jotka asettavat omat etunsa toissijaisiksi niiden ihmisten etujen edelle, joita he palvelevat. Ammatti on myös ryhmä, joka kouluttaa ja harjoittaa politiikkaa.

Suurin huolenaiheeni on, että monet lääkärit ja potilaat eivät ymmärrä, miten monimutkaista lääketiede voi olla.

Jopa lääkärit eivät muista, että lääketiede on tiedettä ja taidetta, johon on usein epäselviä vastauksia. Lääketieteessä on asioita, jotka tiedetään tieteellisesti, ja asioita, jotka ovat tuntemattomia. On myös asioita, joihin uskotaan.

Viisas lääkäri tekee eron näiden kolmen välillä. Viisas lääkäri sekoittaa usein sen, mitä hän uskoo, siihen, mitä hän tietää. Nämä epäviisaat lääkärit eivät ehkä tiedä, etteivät he kerro potilailleen totuutta.

Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet eivät välttämättä edusta CNN:n, American Cancer Societyn tai Emoryn yliopiston mielipiteitä.