Kuvittele itsesi eläinlääkärin tutkimushuoneessa odottamassa haavanhoidon yksityiskohtia, kivunhoitoa ja tyhjentävää (ja hälyttävää) luetteloa mahdollisista leikkauksen jälkeisistä komplikaatioista, kun lääkäri yllättää sinut ilmoituksella: ”Hyvällä onnella voimme välttää leikkauksen kokonaan.”
Voiko tämä olla totta? Ilmestyitkö sinä ja koirasi väärään ajanvaraukseen? Useimmat meistä, jotka heiluttavat skalpellia työkseen, toivovat, että vastaus on ei. Minun mielestäni leikkaus pitäisi varata tapauksiin, joissa se on ilman muuta paras vaihtoehto – tai, jos se ei ole mahdollista, jokin, johon turvautua, kun konservatiivisemmat hoitokeinot on käytetty loppuun. Minulle kyse on yksinkertaisesta filosofiasta: jos potilas olisi minun koirani ja jos veitsen alle menemiselle olisi kunnollisia vaihtoehtoja, olisin niiden kannalla.
Asiat mutkistuvat kuitenkin silloin, kun olemme hieman liian innokkaita hyväksymään nämä vaihtoehdot. Meistä tulee markkinoijan unelma, joka on helposti anekdoottisten ”todisteiden” vaikutuksen alainen ja altis liiallisen optimismin houkutuksille. Näinä huumaavina eläinlääketieteellisinä aikoina, kun läpimurrot rynnistävät lääketiedeputkessa, kannattaa hidastaa vauhtia ja suhtautua kriittisesti uusiin vaihtoehtoihin.
Otetaan esimerkiksi kantasoluhoito koirien nivelrikon (OA) hoidossa. Vammauttava nivelkipu, erityisesti silloin, kun se on seurausta kroonisesta lonkkaniveldysplasiasta, muodostaa merkittävän osan tapauksistani (yli 20 prosenttia koirista kärsii OA:sta), ja se herättää usein keskustelua lonkan totaalisesta tekonivelleikkauksesta (THR). Suurimmaksi osaksi tekonivelleikkaus on valinnainen, viimeinen keino, kun laihdutusohjelmat, fysioterapia, akupunktio, nivelravinteet ja pitkä lista ei-steroidisia tulehduskipulääkkeitä eivät enää tehoa. Nyt yritys nimeltä Vet-Stem markkinoi toista ainutlaatuista hyökkäysnäkökulmaa: regeneratiivista lääketiedettä.
HANKI BARK UUTISKIRJE SISÄPOSTIIN!
Tilaudu ja saat vastaukset kysymyksiisi.
Ajatus on pohjimmiltaan tämä. Koiraltasi poistetaan nukutuksessa rasvakudosta. Tämä näyte lähetetään yrityksen laboratorioon, jossa se käsitellään kantasolujen erottamiseksi, jotka sitten palautetaan eläinlääkärillesi. Kun koirasi on jälleen nukutettuna, nämä kantasolut ruiskutetaan takaisin sen nivelrikkoniveliin. Yli 500 koiraa on saanut kantasoluhoitoa viimeisten kuuden vuoden aikana, ja (yrityksen verkkosivujen mukaan) yli 80 prosenttia omistajista on raportoinut paranemisesta.
Syyttäkää tieteellistä koulutustani varovaisuudestani (ja tosiaan, tämä ei ole sama asia kuin skeptisyys). Se on vain niin, että anekdootit, omistajien kertomukset ja fiilistelevät videot jäykistä, kipeistä, vanhuskoirista, jotka ovat muuttuneet hyppiviksi ”pennuiksi” saavat minut aloittamaan näyttöön perustuvien tietojen metsästämisen. Kun etsin tieteellisestä kirjallisuudesta tietoa koirien kantasoluhoidosta, löysin vain kaksi tutkimusta, jotka molemmat olivat Vet-Stemin sponsoroimia. Vaikka tämä antaa minulle aihetta huoleen, kokonaistulokset olivat vaikuttavia: tilastollisesti merkittävät parannukset ontumisessa, nivelkipujen väheneminen ja liikelaajuuden paraneminen. On kuitenkin muutama huomionarvoinen seikka.
Kahteen tutkimukseen osallistui vain 35 koiraa; kaikki koirat saivat myös tulehduskipulääkkeitä, ja vaikutuksen kesto oli vain 180 päivää. Omasta näkökulmastani, paperilla, kantasolut ovat paljon lupaavia OA:n hoidossa, mutta haluaisin nähdä enemmän riippumattomia tutkimuksia, enemmän potilaita ja samanaikaisten lääkkeiden puuttumisen. Haluaisin myös tietää, kuinka kauan hoitojakso todennäköisesti kestää.
Luonnollisesti tiedotusvälineet ovat nopeita mainostamaan uuden seksikkään hoidon mahdollisuuksia, mutta kun se tehdään hyväksi havaittujen ja testattujen kirurgisten tekniikoiden kustannuksella, minua alkaa ärsyttää. Esimerkiksi Time-lehti julkaisi jutun, jossa mainostettiin koiran kantasoluhoidon ansioita ja hyökättiin samalla THR:n hyväksi todettua vaihtoehtoa vastaan. Siinä väitettiin, että leikkauksesta toipuminen kestäisi ”jopa kuusi kuukautta” ja olisi ”neljä kertaa kalliimpaa” kuin kantasoluhoito.
Harjoittelen sairaalassa, jossa kantasoluhoito maksaa kaiken kaikkiaan noin 2 500 dollaria ja THR noin kaksi kertaa niin paljon. On selvää, että molemmat ovat kalliita, ja molemmat vaativat yleisanestesian. THR on kuitenkin ollut saatavilla koirille 1970-luvulta lähtien, ja sen käyttöä tukevat sadat riippumattomat, vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit, joissa määritellään sekä sen hyödyt että rajoitukset. Jos minäkin antaudun anekdootin helppoon ja voimakkaaseen vetovoimaan, voisin kertoa, että valtaosa koirista, joille teen THR:n, kävelee 30 minuutin kävelylenkkejä kahdesti päivässä kolmen kuukauden kuluttua leikkauksesta (ja olen havainnut labroja, joilla on normaali, täysipainoinen toimintakyky leikkauksen jälkeisenä päivänä!).
Tämän päivän koiranomistajat vaativat oikeutetusti jotakin muutakin kuin arkkityyppistä, skalpellin kanssa iloisesti leikkivää, tyypillistä kirurgin bravuuria. Mutta pyydän teitä, kun etsitte vaihtoehtoja perinteisille vaihtoehdoille, kysykää kysymyksiä ja vaatikaa vastauksia, ennen kuin hylkäätte hyväksi todetut vaihtoehdot jonkin uuden ja spekulatiivisen hyväksi. Aion jatkossakin tutkia vaihtoehtoja leikkauksille, koska pyrin olemaan kirurgi, joka – kuten tohtori Abraham Verghese sanoo poikkeuksellisessa romaanissa Cutting for Stone – arvostaa sitä, että ”leikkaus, jolla on paras lopputulos, on se, jota päätät olla tekemättä”
.