Abstract
PIP: Pielęgniarki mają opinie na temat aborcji, ale ponieważ są pracownikami służby zdrowia i ich opinie są poszukiwane jako takie, są zobowiązane do zrozumienia, dlaczego mają pewne poglądy. Pielęgniarki muszą mieć jasność, dlaczego wierzą tak, jak wierzą, i muszą dojść do swojego punktu widzenia w sposób racjonalny i logiczny. Aby pomóc pielęgniarkom w tym zadaniu, kwestie etyczne związane z aborcją zostały wymienione i wyjaśnione. Aby to zrobić, niektóre z filozoficznych i historycznych podejść do aborcji i jak stanowisko może być logicznie argumentowane, są badane. Na początku zdefiniowano kilka terminów nacechowanych emocjonalnie. Aborcja jest definiowana jako wydalenie płodu z macicy przed 28 tygodniem ciąży, czyli przed arbitralnie ustalonym czasem, w którym płód jest zdolny do przeżycia. Ta dyskusja dotyczy tylko aborcji indukowanej. Od początku zapisanej historii kobiety decydowały się na aborcję. Pierwsi Żydzi i chrześcijanie zabraniali aborcji z powodów praktycznych i religijnych. Życie ludzkie było postrzegane jako cenne, a także istniała praktyczna możliwość dodania kolejnej osoby do populacji, tj. więcej brutalnej siły do wykonania niezbędnej pracy fizycznej, obrony przed wrogami i zapewnienia kontynuacji narodu. Tego rodzaju pragmatyczne powody przemawiające za lub przeciw aborcji mają niewiele wspólnego z zachodnią koncepcją aborcji w ogólności i tym, co dzieje się dziś w USA w szczególności. Dyskusja na temat etyki aborcji musi opierać się na jednym lub więcej z kilku fundamentów: czy płód jest istotą ludzką, czy nie; prawa ciężarnej kobiety w przeciwieństwie do praw płodu oraz okoliczności grozy i trudności, które mogą otaczać ciążę. Żywotność jest względna. Ponieważ żywotność nie jest specyficzną jednostką opisową, oceny wartości stają się częścią określenia, zarówno żywotności, jak i działań, które mogą być podjęte w oparciu o to określenie. Płód nie staje się w pełni istotą ludzką w momencie osiągnięcia zdolności do życia. Następuje to dopiero w momencie poczęcia lub narodzin, w zależności od tego, jak ktoś postrzega urzeczywistnienie. Płód ma pewne zobowiązania moralne ze względu na swoją znacznie zwiększoną potencjalność. Po osiągnięciu pewnego punktu zasługuje on na ochronę prawną i moralną. Kobieta miałaby prawo do uwolnienia się od noszenia płodu, ale nie miałaby prawa do jego śmierci. W tych dwóch pojęciach istnieje istotna różnica moralna i to właśnie ta kwestia stanowi podstawę debaty dotyczącej konfliktu między prawami matki i płodu. Kiedy prawa płodu i prawa kobiety ciężarnej wchodzą w bezpośredni konflikt, prawa płodu są zawsze podporządkowane prawom kobiety. Trzeci etyczny fundament debaty na temat aborcji, czyli okoliczności grozy i trudności związane z ciążą, jest tak naprawdę połączeniem dwóch pierwszych. Płód, o którym wiadomo, że cierpi z powodu choroby lub deformacji, ma tyle samo lub mniej praw w stosunku do kobiety ciężarnej, co płód całkowicie zdrowy. Przyznanie i hierarchia praw płodu nie jest zależna od okoliczności poczęcia. Kolejnym problemem jest to, czy państwo może wkraczać w prywatne sfery społeczne, aby regulować osobiste działania jednostek. Sąd Najwyższy nigdy nie wypowiedział się na temat moralnej dopuszczalności aborcji. Sąd po prostu uniemożliwił poszczególnym państwom ingerowanie w działania kobiety oparte na jej osobistych przekonaniach. Jest to istotna różnica i nie należy podejmować żadnych kroków w celu uchylenia tego podstawowego prawa obywatelskiego.