Los Angeles – Inhibitory konwertazy angiotensyny (ACE) mogą być powszechnie przepisywane do początkowego leczenia bardzo wysokiego ciśnienia krwi, ale nowe badanie sugeruje, że nie oznacza to, że ta klasa leków jest najlepszym wyborem.
Badanie opublikowane w The Lancet dostarcza informacji na temat względnego bezpieczeństwa i skuteczności różnych leków na nadciśnienie, aby pomóc farmaceutom i innym pracownikom służby zdrowia w podejmowaniu najlepszych decyzji dotyczących leczenia.
W badaniu prowadzonym przez naukowców z UCLA wzięło udział prawie 5 milionów pacjentów. Autorzy zwracają uwagę, że inhibitory ACE, najpopularniejsze leki pierwszego rzutu w leczeniu nadciśnienia tętniczego, nie są tak skuteczne i powodują więcej działań niepożądanych w porównaniu z diuretykami tiazydowymi. W badaniu wykazano, że pacjenci, którym przepisano diuretyki tiazydowe, mieli o 15% mniej zdarzeń sercowo-naczyniowych niż ci, którym przepisano inhibitory ACE i zasugerowano, że można by uniknąć około 3100 poważnych zdarzeń sercowo-naczyniowych, gdyby pacjentom pierwszorazowym przepisano tiazydy zamiast inhibitorów ACE.
„Niepewność pozostaje co do optymalnej monoterapii nadciśnienia tętniczego, z aktualnymi wytycznymi zalecającymi dowolny lek pierwszego rzutu spośród klas leków tiazydowych lub tiazydopodobnych, inhibitorów konwertazy angiotensyny, blokerów receptora angiotensyny, dihydropirydynowych blokerów kanału wapniowego i niedihydropirydynowych blokerów kanału wapniowego, przy braku współistniejących wskazań” – piszą badacze, dodając, że badania z randomizacją nie doprecyzowały wyboru.
Zespół badaczy opracował kompleksowe ramy dla dowodów rzeczywistych, które umożliwiają ocenę porównawczą skuteczności i bezpieczeństwa wielu leków i wyników na podstawie danych obserwacyjnych obejmujących miliony pacjentów, minimalizując jednocześnie nieodłączną stronniczość. Ramy te zostały następnie wykorzystane w systematycznym badaniu na dużą skalę w celu oszacowania względnego ryzyka trzech głównych wyników – ostrego zawału mięśnia sercowego, hospitalizacji z powodu niewydolności serca i udaru mózgu – a także sześciu drugorzędnych wyników dotyczących skuteczności i 46 wyników dotyczących bezpieczeństwa, porównujących wszystkie klasy leków pierwszego wyboru. Do porównania użyto globalnej sieci sześciu administracyjnych roszczeń i trzech baz danych elektronicznych rekordów zdrowotnych.
Wynikowe oszacowania generalnie nie wykazały różnic w skuteczności pomiędzy poszczególnymi klasami. Wyjątkiem było jednak to, że diuretyki tiazydowe lub tiazydopodobne wykazywały lepszą skuteczność pierwszorzędową niż inhibitory ACE pod względem ryzyka ostrego zawału serca (hazard ratio 0,84; 95% CI, 0,75-0,95), hospitalizacji z powodu niewydolności serca (HR 0,83; 95% CI, 0,74-0,95) i udaru mózgu (HR 0,83; 95% CI, 0,74-0,95) podczas leczenia początkowego.
„Profile bezpieczeństwa również faworyzowały diuretyki tiazydowe lub tiazydopodobne w stosunku do inhibitorów konwertazy angiotensyny,” zauważają autorzy. „Niedihydropirydynowe blokery kanału wapniowego były znacząco gorsze od pozostałych czterech klas.”
„Jest to niezwykłe, masywne, wielonarodowe badanie, które dostarczyło spostrzeżeń, które mogą informować pacjentów o wyborach dotyczących leczenia nadciśnienia,” powiedział współautor Harlan Krumholz, MD, SM, z Yale School of Medicine. „To, co jest charakterystyczne, to nie tylko rozmiar, ale zaawansowane metody, które optymalizują wiarygodność wyników.”
Badacze oszacowali, że ich wykorzystanie big data ujawniło wzorce, które w przeciwnym razie zajęłyby 22 000 typowych badań obserwacyjnych, aby wykryć.
„. Kliknij tutaj, aby powrócić do Weekly News Update.
.