Dochodzenie do warunków handlu, z którego wszystkie strony są zadowolone, jest wystarczająco trudne. Kiedy gracz ma prawo zawetować umowę z powodu klauzuli zakazu handlu w swoim kontrakcie, komplikuje to sprawy jeszcze bardziej.
Czy pełna klauzula no-trade jest zarobiona przez logowanie co najmniej 10 lat czasu pracy, w tym pięć z ich obecnym zespołem – znane również jako 10/5 praw – czy też przez posiadanie częściowej lub pełnej klauzuli no-trade wynegocjowanej w kontrakcie, ten gracz może wykorzystać klauzulę jako dźwignię, aby mogli zachować kontrolę nad tym, gdzie będą grać w trakcie trwania umowy.
Dotarcie do wolnej agentury jako jeden z najlepszych graczy w sporcie jest osiągnięciem, nagrodzonym lukratywną pensją i, jeśli wynegocjowane w umowie, możliwością zablokowania transakcji do wszystkich 30 zespołów lub czasem tylko częściowej liczby zespołów.
Dwa offseasons temu, Marlins były w licytacji dla cenionych wolnego agenta Albert Pujols (na zdjęciu) i, zgodnie z niektórymi raportami, oferowane więcej niż Aniołów, którzy ostatecznie podpisał go do 10 lat, $ 240 mln umowy. Ogromnym czynnikiem w decyzji Pujolsa była niechęć Marlins do zawarcia klauzuli no-trade, której od dawna nie oferują. Angels dali mu pełną klauzulę no-trade.
To, co stało się w następnym offseason z graczami, którzy podpisali umowy free-agent z Miami, dowodzi, jak cenna może być klauzula no-trade. Jose Reyes (sześcioletni kontrakt), Mark Buehrle (czteroletni kontrakt) i Heath Bell (trzyletni kontrakt) zostali odsprzedani. Miejsce docelowe było poza ich kontrolą. Aniołowie nie mogliby teraz przehandlować Pujolsa, nawet gdyby chcieli go przehandlować. On ma pełną kontrolę nad tym, gdzie gra w baseball przez następne kilka sezonów.
Nie tylko gracz z klauzulą no-trade może zawetować wymianę, jego agent może również wysuwać żądania, jeśli zwróci się do niego z potencjalną wymianą, takie jak prośba, aby drużyna przejmująca podniosła przyszłą opcję klubu lub wynegocjowała przedłużenie kontraktu, zanim zaakceptuje wymianę.
Nawet jeśli gracz naprawdę chciał zmienić drużynę, aby zyskać kilka gier w klasyfikacji i grać znaczące gry w dół odcinka, warto przynajmniej spróbować coś z tego uzyskać.
Czasami, to nie wystarczy, aby gracz przeniósł się z nie-konkurenta do pretendenta. To z pewnością pomaga, ale uczynienie go tak prostym zabrałoby od tego, dlaczego klauzula została wynegocjowana w umowie w pierwszej kolejności.
To są istoty ludzkie, czasami z żoną i dziećmi, które mogą być zmuszone do wykorzenienia i rozpoczęcia nowego życia w innym mieście. W wielu przypadkach, gracz free-agent pójdzie na kilka „rekrutacyjnych” podróży po kraju podczas offseason i, chociaż pieniądze są prawie zawsze głównym czynnikiem, gracz wybiera również miasto, które czuje, że będzie dobrze pasować do jego rodziny.
W najnowszym przykładzie klauzuli no-trade ewentualnie czynnikiem w handlu, Yankees rozmawiają z Cubs o nabyciu outfielder Alfonso Soriano, który ma pełną klauzulę no-trade, że podobno wykorzystał do zatrzymania potencjalnego handlu z Giants ostatniego lata.
Choć 37-latek mówi, że nie został jeszcze poproszony przez Cubs, wydaje się otwarty na powrót do swojego byłego klubu. W serii tweetów od Cubs beat writers Bruce Levine z ESPN Chicago i Gordon Wittenmyer z Chicago Sun-Times, dowiedzieliśmy się, że Jankesi obserwowali Soriano od zeszłego piątku, Cubs powiadomili agenta Soriano o zainteresowaniu Jankesów i że Soriano jest w porządku z obsługą jako wyznaczony hitter od czasu do czasu, ale nie chce być graczem w niepełnym wymiarze godzin.
Wiedząc, że Soriano, który ma jeszcze rok na kontrakcie, który będzie miał zapłacone mu 136 milionów dolarów w ciągu ośmiu lat, kiedy wygasa, może nie być skłonny do zaakceptowania umowy, Cubs są zmuszeni do znalezienia handlu, który ich zdaniem będzie pasował do jego agendy.
Mimo, że dyrektor generalny Kevin Towers wiedział, że może handlować Justin Upton (na zdjęciu) do każdej drużyny, ale Red Sox, Cubs, Mariners i Blue Jays ten miniony offseason, przez Upton częściowej klauzuli no-trade, poszedł naprzód i wynegocjował umowę z Seattle, który przyniósłby cztery graczy do Arizony, w tym infielder Nick Franklin, relievers Charlie Furbush i Stephen Pryor i jeden z zespołu najlepszych perspektyw pitching-likely Taijuan Walker. Upton zawetował tę umowę.
Dlaczego więc Towers zadał sobie tyle trudu? Ponieważ byłby to niezły zysk dla D’backs, gdyby transakcja doszła do skutku. Zaryzykował, że Upton się zgodzi. Zadaniem Towersa było znalezienie najlepszej możliwej oferty. Udało mu się. Franklin ma za sobą solidny debiutancki sezon jako podstawowy obrońca Mariners. Furbush bardzo dobrze spisuje się na boisku, a Pryor, mimo że opuścił większość sezonu z powodu kontuzji, ma potencjał na closera. A potem jest Walker, który może być jednym z trzech najlepszych prospektów pitching w grze.
Upton skorzystał z prawa do zablokowania transakcji, poprzez częściową klauzulę zakazu handlu w umowie danej mu przez Towers i Diamondbacks. Towers zamiast tego przehandlował Uptona do Atlanty za zwrot, który wydaje się nigdzie w pobliżu tego, co dostałby od Seattle.
Niektórzy gracze ułatwią to swoim zespołom, sprawiając, że jest bardzo jasne, że zaakceptują handel do drużyny walczącej. Tak było w przypadku, gdy Carlos Beltran został wysłany do Giants w lipcu 2011 roku.
W przypadku Briana Gilesa, zawetował on jednak umowę, która wysłałaby go z zajmujących ostatnie miejsce Padres do zajmujących drugie miejsce Red Sox w sierpniu 2008 roku. Zamiast zyskać 22 mecze w tabeli i szansę na playoffy – Boston dostał się do playoffów z dziką kartą – został w rodzinnym mieście do końca sezonu.
While ruch został zakwestionowany w czasie, Giles później ujawnił swoje powody za decyzją, która miała do czynienia z możliwym spadkiem jego czas gry i silne przekonanie, że będzie on handlowany ponownie w offseason po stracił swoje prawa 10/5 przez pójście do Bostonu.
Wcześniej w następnym sezonie, Padres próbowali handlować Jake Peavy do White Sox mniej niż dwa lata po podpisaniu go do długoterminowego przedłużenia umowy, która obejmowała pełną klauzulę no-trade. Zawetował umowę z White Sox, mówiąc, że San Diego było najlepszym miejscem dla niego i jego rodziny.
Nieco więcej niż dwa miesiące później, ta sama umowa została przedstawiona Peavy’emu i tym razem był gotowy, aby przejść od zespołu, który oczywiście próbował go przehandlować. Peavy zaakceptował umowę, mówiąc, że chce grać dla drużyny, w której wie, że jest pożądany.
Przed sezonem 2010, Blue Jays ace Roy Halladay (na zdjęciu) wykorzystał swoją klauzulę no-trade jako dźwignię, akceptując tylko umowę do Phillies po otrzymaniu trzyletniego, 60 milionów dolarów przedłużenia kontraktu. Johan Santana zrobił to samo, zgadzając się na sześcioletnie, 137,5-milionowe przedłużenie kontraktu, zanim zaakceptował wymianę, która wysłała go z Twins do Mets przed sezonem 2008.
Kilku graczy, którzy potencjalnie mogą zostać sprzedani przed terminem 31 lipca, oprócz Soriano, ma przynajmniej częściowe klauzule no-trade. Zawodnik White Sox Alex Rios może zablokować transfery do Diamondbacks, Rockies, Astros, Royals, A’s i Yankees. Miotacz Giants Tim Lincecum może zablokować transakcje do ośmiu drużyn. Miotacz Brewers Yovani Gallardo może zablokować transakcje z 10 drużynami. Kilku graczy Phillies, w tym Cliff Lee i Chase Utley, może zablokować transakcje do 21 różnych zespołów.
.