Retrospektywnie porównaliśmy dokładność diagnostyczną badań ultrasonografii jamy brzusznej (US), tomografii komputerowej (CT) i rezonansu magnetycznego (MRI) wykonanych u tej samej osoby w celu określenia względnej wydajności tych modalności w ocenie procesów chorobowych, wynikających z różnych układów narządów wewnątrzbrzusznych. Dokonaliśmy retrospektywnego przeglądu wszystkich kodów procedur naliczonych przez naszą sekcję obrazowania jamy brzusznej w okresie 1 roku, aby określić, ilu pacjentów przeszło wszystkie trzy procedury obrazowania w naszej instytucji w odstępie 2 tygodni. Przypadki te zostały następnie poddane dalszej ocenie w celu określenia: (1) pierwotnego układu narządów zajętych chorobą, (2) ostatecznego rozpoznania oraz (3) metody obrazowania, która dostarczyła najdokładniejszych informacji, na których oparto odpowiednie postępowanie medyczne. Wyniki obrazowania zostały określone przez przegląd raportów diagnostycznych, a postępowanie medyczne zostało określone przez przegląd kart. Dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt pięć pacjentów poddano badaniu ultrasonograficznemu, 4 394 pacjentów poddano tomografii komputerowej, a 872 pacjentów poddano rezonansowi magnetycznemu w celu zbadania choroby jamy brzusznej. Spośród tych 5 126 pacjentów, 26 poddano sekwencyjnej ocenie USG, TK i MRI w odstępie dwóch tygodni. Właściwe postępowanie kliniczne było oparte na wynikach badań USG w 12/26 przypadkach (46%; 95% CI: 27-67%), TK w 16/26 przypadkach (62%; 95% CI: 41-80%) i MRI w 24 przypadkach (92%; 95% CI: 75-99%). Istotne różnice w kierowaniu na właściwe postępowanie kliniczne stwierdzono porównując względną dokładność diagnostyczną MRI do USG (p = 0,0003) i MRI do CT (p = 0,009). Różnice nie były natomiast istotne przy porównaniu TK z USG (p = 0,27). Wszystkie ostateczne rozpoznania u danego pacjenta zostały trafnie ustalone za pomocą USG w 7/26 przypadkach (27%), za pomocą TK w 10/26 przypadkach (38%), a za pomocą MRI w 23/26 przypadkach (88%). Analizując poszczególne rozpoznania (łącznie 61), USG wykryło 33 z 61 (54%) nieprawidłowości, TK wykryło 41 (67%) nieprawidłowości, a MRI 51 (84%) nieprawidłowości. USG prawidłowo scharakteryzowało 32 (52%) nieprawidłowości, TK prawidłowo scharakteryzowało 36 (59%) nieprawidłowości, a MRI prawidłowo scharakteryzowało 49 (80%) nieprawidłowości. Ultrasonografia, TK i MR prawidłowo rozpoznały proces chorobowy u 3 z 12 (25%), 3 z 12 (25%) i 10 z 12 (83%) pacjentów, odpowiednio, z chorobą wątroby; 2 z 9 (22%), 6 z 9 (66%) i 9 z 9 (100%) pacjentów, odpowiednio, z chorobą trzustki; 17 z 17 (100%), 8 z 17 (47%) i 10 z 17 (58%) pacjentów, odpowiednio, z chorobą pęcherzyka żółciowego i dróg żółciowych; 2 z 8 (25%), 5 z 8 (63%), i 5 z 8 (63%) pacjentów, odpowiednio, z chorobą nerek; 0 z 3 (0%), 2 z 3 (66%), i 3 z 3 (100%) pacjentów, odpowiednio, z chorobą nadnerczy; i 8 z 12 (75%), 12 z 12 (100%), i 12 z 12 (100%) pacjentów z wolnym płynem wewnątrzotrzewnowym. Nasze wyniki dostarczają nowych informacji na temat względnych korzyści wynikających z zastosowania ultrasonografii, tomografii komputerowej i rezonansu magnetycznego w diagnostyce chorób jamy brzusznej w naszym ośrodku. Te wstępne dane sugerują, że ultrasonografia zapewnia najdokładniejsze rozpoznania w badaniu chorób pęcherzyka żółciowego; MRI zapewnia najdokładniejsze rozpoznania w badaniu chorób wątroby, nadnerczy i trzustki; a CT lub MRI może być najbardziej odpowiednim pierwszym badaniem obrazowym w wykrywaniu chorób nerek.