Kancelaria Hill and Ponton zwróciła się do Attig | Steel po tym, jak sędzia BVA odmówił ich weteranowi wyższej, 70-procentowej oceny PTSD. Włożyli dużo pracy i energii w pomoc weteranowi, a decyzja BVA zdawała się pomijać ich dokładną prezentację symptomatologii PTSD.
Ta sprawa miała 2 główne problemy – oba zostały naprawione przez Attig | Steel w apelacji do Sądu Apelacyjnego ds. Roszczeń Weteranów:
1) BVA nie rozważyła 70-procentowego ratingu PTSD (lub wyższego) dla tego weterana związanego z usługami PTSD, i,
2) decyzja BVA oceniająca zawroty głowy weterana pod kodem ratingowym, który nie zmaksymalizował rekompensaty niepełnosprawności weterana.
Po pierwsze, BVA nie wzięła pod uwagę 70-procentowych kryteriów oceny PTSD, takich jak ideacje samobójcze weterana lub halucynacje słuchowe. (Chociaż ocena 70 procent PTSD nie wymaga myśli samobójczych, BVA popełnia błąd, gdy nie bierze pod uwagę, całościowo, objawów PTSD weterana).
Przyznając ocenę 30 procent PTSD dla jednej części okresu oceny i ocenę 50 procent PTSD dla innej części, BVA nie wzięła również pod uwagę, że leki na PTSD weterana spowodowały, że spał on 15-16 godzin na raz i wymagały od niego zredukowanego harmonogramu pracy.
BVA nie wzięła pod uwagę (ludzi wołających jego imię i ostrzegających go) i „widzenia wizji w przeszłości”, oraz że inne objawy PTSD były bardziej dotkliwe niż ocenione w decyzji BVA:
- idea samobójcza
- problemy z pamięcią
- sen lub przetwarzanie poznawcze
- irytacja z problemami z temperamentem
- trudności poznawcze
- mood, problemy z temperamentem i usposobieniem
- wielokrotne rozwody
- obawy przed przemocą w rodzinie
- stwierdzenie zatrutych relacji z członkami najbliższej rodziny
- poważny wpływ na zdolność weterana do pracy.
Po drugie, BVA popełniła błąd, gdy oceniła niewymienione zawroty głowy weterana na podstawie kodu diagnostycznego (DC) 6204, który jest używany do oceny obwodowych zaburzeń przedsionkowych. Ponieważ stan ten był bardziej zbliżony do zespołu Meniere’a, BVA popełniła błąd, gdy nie rozważyła wyższej oceny na podstawie przepisów DC 6205 (zespół Meniere’a). Zamiast tego BVA uznała, że DC 6205 nie ma zastosowania, ponieważ u odwołującego nie zdiagnozowano zespołu Meniere’a: klasyczne niezrozumienie przez BVA koncepcji „ratingu przez analogię”.
Attig | Steel koordynował współpracę z kancelarią prawną Hill & Ponton, aby zająć się odwołaniem weterana do BVA.
Czy ta sprawa brzmi jak Twoja decyzja w sprawie ratingu VA lub decyzja BVA? Jeśli tak, kliknij tutaj, aby Attig | Steel przyjrzał się Twojej sprawie.
Link do decyzji BVA na stronie CAVC.
Link do Wspólnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na stronie CAVC.
PełnomocnikOGC: Michael G. Imber
Reprezentacja weterana w CAVC: Chris Attig (link do bio)
Board of Veterans Appeals Veterans Law Judge:Matthew W. Blackwelder
Regional Office: St. Petersburg, Florida VARO
Przedstawiciel Weteranów w BVA: Sara K. Hill (link do bio)
Data decyzji BVA: February 23, 2017
Date of CAVC Judgment on Remand: 21 grudnia 2017