June 2, 2016
Despite drop, większość lekarzy nie zmieniła wzorców przepisywania
W pierwszym roku obowiązywania dwóch florydzkich ustaw mających na celu ograniczenie przepisywania opioidów, główni państwowi lekarze przepisujący opioidy wypisali znacznie mniej recept na ten rodzaj leku przeciwbólowego, wynika z nowej analizy przeprowadzonej przez naukowców z Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health.
W tym samym czasie, prawo nie miało wpływu na skrajną koncentrację przepisywania opioidów wśród małej grupy dostawców: Około 4 procent przepisujących stanowiło 40 procent recept na opioidowe środki przeciwbólowe, które stanowiły dwie trzecie wszystkich takich pigułek przepisanych na Florydzie. Lekarze podstawowej opieki zdrowotnej stanowili ponad połowę najlepszych przepisujących. Wyniki te sugerują zarówno potencjalny wpływ polityki na ograniczanie recept wśród lekarzy przepisujących duże ilości leków, jak i ograniczenia nowej polityki, ponieważ wielu lekarzy nadal przepisywało wysokie stawki.
Nowa analiza śledziła pacjentów i lekarzy przepisujących leki od lipca 2010 r. do listopada 2012 r.; Dwie polityki zostały wdrożone pod koniec 2011 r. Pierwsza polityka stworzyła państwowy Program Monitorowania Leków na Receptę (PDMP), bazę danych, która śledzi indywidualne recepty, w tym nazwiska pacjentów, daty i ilości przepisanych leków, dzięki czemu lekarze mogą być na straży ludzi z wieloma receptami od wielu lekarzy, co wiąże się z uzależnieniem i nielegalnym użyciem. Drugie prawo dotyczyło tak zwanych „młynów pigułek”, luźno regulowanych klinik bólu, które często odnotowują nieproporcjonalnie wysoki poziom recept na opioidy. Środek Florydy „pill mill” wymaga, aby kliniki zarejestrowały się w stanie i były własnością lekarza.
Podczas rocznego okresu po tym, jak prawo weszło w życie, naukowcy szacują, że recepty na opioidy przez najlepszych lekarzy przepisujących opioidy na Florydzie spadły o 6,2 procent, a całkowita objętość przepisana przez tę grupę spadła o 13,5 procent (w porównaniu do scenariusza, w którym prawa nie zostały wdrożone). W tej grupie liczba pacjentów również spadła, o 5,1 procent. (Cztery najwyższe procenty obejmowały 1 526 świadczeniodawców z ogólnej liczby 38 465 w stanie). Wśród pozostałych 96 procent przepisujących, recepty poślizgu zaledwie 0,7 procent.
Wyniki pojawiły się online 2 czerwca w czasopiśmie Drug and Alcohol Dependence.
Nieprawidłowe użycie i nadużywanie opioidów osiągnęło rozmiary epidemii w Stanach Zjednoczonych, z średnio 44 osób umierających z powodu opioidów każdego dnia. Aby zaradzić epidemii, Centers for Disease Control and Prevention wydało ostatnio nowe wytyczne dla lekarzy przepisujących opioidy do leczenia bólu nienowotworowego w podstawowej opiece zdrowotnej. Wytyczne te zalecają, aby lekarze przepisujący opioidy stosowali je tylko wtedy, gdy inne metody leczenia zawiodły oraz aby stosowali je w niższych dawkach i przez krótszy czas niż w przeszłości. Ponadto, każdy stan w kraju z wyjątkiem Missouri posiada obecnie program monitorowania leków na receptę.
„Nasze ustalenia wskazują, w jaki sposób polityka państwa, taka jak PDMP, może ograniczyć stosowanie opioidów wśród osób, które najczęściej je przepisują”, mówi Hsien-Yen Chang, Ph.D., asystent naukowca w Bloomberg School’s Department of Health Policy and Management i główny autor badania. „Ale nasz raport pokazuje również, że programy takie jak PDMP muszą być uzupełnione wieloma innymi środkami, aby zwalczać epidemię uzależnień i niemedycznego stosowania opioidów.”
Do celów analizy, naukowcy porównali dane dotyczące recept z LRx firmy IMS Health zarówno dla Florydy, jak i Georgii, które w tym czasie nie miały ani bazy danych recept, ani polityki „młyna pigułkowego”. Zespół badawczy porównał recepty na opioidy między lipcem 2010 a czerwcem 2011 – zanim przepisy weszły w życie – z receptami wystawionymi między październikiem 2011 a listopadem 2012. (Trzymiesięczna przerwa, od lipca 2011 do września 2011, pozwoliła na wejście w życie dwóch nowych ustaw na Florydzie). Badacze zidentyfikowali najlepszych, lub „wysokiego ryzyka”, dostawców, którzy przepisywali najwięcej opioidowych środków przeciwbólowych przez cztery kolejne kwartały. (Przez „wysokiego ryzyka” autorzy rozumieją tych, którzy najprawdopodobniej przepisują opioidy. Zauważają, że jest to raczej opis ilościowy niż jakościowy.)
Chang zauważa, że badacze nie mieli informacji o diagnozach pacjentów, a zatem nie mogli ocenić stopnia, w jakim recepty były klinicznie odpowiednie, zarówno przed, jak i po wejściu w życie polityki.
„Kiedy spojrzeliśmy na numery recept w roku poprzedzającym wejście w życie tych dwóch ustaw, byliśmy bardzo zaskoczeni tym, jak bardzo skoncentrowane były recepty wśród podzbioru lekarzy przepisujących”, mówi starszy autor badania, G. Caleb Alexander, M.D., M.S., profesor nadzwyczajny w Wydziale Epidemiologii Szkoły Bloomberga. „Jednocześnie nie są to jedyni lekarze przepisujący leki, o których powinniśmy się martwić. Istnieje niewątpliwa korelacja między ilością opioidów na rynku a obrażeniami i zgonami spowodowanymi tymi lekami, a dostawcy usług medycznych ponoszą wspólną odpowiedzialność za zakres, w jakim te produkty są przepisywane.”
Autorzy zauważają, że trudno jest w pełni oddzielić wpływ PDMP i prawa pill-mill. Ale twierdzą, że lekarze powinni nabrać nawyku sprawdzania bazy danych przed wypisaniem recepty.
„W pewnym momencie, sprawdzanie bazy danych przed przepisaniem opioidu powinno być tak samo rutynowe, jak badanie nerek przed rozpoczęciem nowego leczenia ciśnienia krwi”, mówi Alexander. „Myślę, że dojdziemy do tego punktu; zobaczymy bazy danych o receptach używane jak te inne narzędzia i mające jeszcze większy wpływ.”
„Impact of Prescription Drug Monitoring Programs and Pill Mill Laws on High-Risk Opioid Prescribers: A Comparative Interrupted Time Series Analysis” została napisana przez Hsien-Yen Chang, Tatyana Lyapustina, Lainie Rutkow, Matthew Daubresse, Matt Richey, Mark Faul, Elizabeth A. Stuart i G. Caleb Alexander.
Ta praca została sfinansowana przez Robert Wood Johnson Foundation (RWJF) Public Health Law Research Program i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w ramach Cooperative Agreement U01CE002499. RWJF nie brał udziału w projektowaniu i prowadzeniu badania, analizie i interpretacji danych, ani w przygotowaniu lub ostatecznym zatwierdzeniu manuskryptu przed publikacją. CDC wniosło wkład dotyczący interpretacji badania, ale nie miało wpływu na ostateczną decyzję o złożeniu manuskryptu do publikacji. Pomimo tego, opinie i wnioski wyrażone są wyłącznie autora (ów) i nie powinny być interpretowane jako reprezentujące opinie CDC lub jakiejkolwiek agencji rządu federalnego.
Kontakty z mediami dla Johns Hopkins School of Public Health: Barbara Benham pod numerem 410-614-6029 lub [email protected] Stephanie Desmon pod numerem 410-955-7619 lub [email protected].
.