Nasze zauroczenie nabojami krótkiego działania sięga ponad sto lat wstecz, a .250-3000 Savage i .35 Remington – żeby wymienić tylko kilka – obchodziły jakiś czas temu swoje setne urodziny. Nabój .308 Winchester, wypuszczony w 1952 roku, stał się „standardem” krótkiego działania, a długość magazynka tego naboju stanowiła podstawę dla kilku wczesnych nabojów magnum o krótkim działaniu: 6.5 Remington Magnum i .350 Remington Magnum. Oba bazowały na mocno skróconej łusce H&H, i oba miały ciężki start. Model .350 Rem. Mag. jest rzadki, ale nadal jest popularny, a 6.5 Rem. Mag. już prawie nie istnieje. Ale koncepcja załadowania naboju magnum do tego krótkiego, sztywnego odbiornika miała swój urok; krótka, przysadzista kolumna prochu jest uważana przez wielu za pomoc w dziale dokładności i spójności.
Z drugiej rundy krótkich nabojów magnum, Winchester jako pierwszy ujrzał światło dzienne. W 2001 roku ukazał się model .300 Winchester Short Magnum (WSM), który był pierwszym poważnym zagrożeniem dla uświęconego .300 Winchester Magnum od czasu jego premiery w 1963 roku. Oparty (luźno) na łusce .404 Jeffery i skrócony do 2,100 cala, beztaśmowy .300 WSM osiągał prędkości prawie takie same jak jego starszy brat w krótszym, lżejszym i sztywniejszym karabinie. Nieznacznie obniżona krawędź – przypuszczalnie w celu zastosowania tego samego czoła rygla, co w przypadku nabojów opartych na H&H – oraz przysadzisty, obszerny korpus, ze stromą łopatką pod kątem 35 stopni, zapewniającą dobry rozstaw łbów, sprawiły, że .300 WSM zrobił niemałą furorę. Winchester z pewnością odpowiednio go wypromował – choć oczywiście stanowił bezpośrednią konkurencję zarówno dla .308 Winchester, jak i .300 Winchester Magnum – i wydawało się, że z dnia na dzień każdy zaczął nosić trzysturamienny krótki magazynek. W rzeczywistości, .300 WSM działa nieco (choć nie znacząco) wolniej niż jego większy brat, a w niektórych karabinach, wykazywał poważne problemy z podawaniem. Jednak sukces wprowadzenia .300 WSM zaowocował późniejszym wprowadzeniem na rynek nabojów .270, 7mm i .325 WSM.
Skoro po wprowadzeniu .300 WSM, Remington przeciwdziałał wprowadzając .300 Remington Short Action Ultra Magnum- lub RSAUM w skrócie, w oparciu o skróconą wersję naboju .300 Remington Ultra Magnum z 1999 roku. Nabój .300 RUM bazuje na przedmuchanej łusce .404 Jeffery z przyciętym brzegiem, generując prędkości należące do najwyższych z dostępnych. Podczas gdy łuska RUM ma 2,85 cala długości magnum, .300 RSAUM ma tylko 2,015 cala długości i 30 stopniowe ramię. Będąc pozbawionym pasa (zarówno WSM jak i RSAUM bazują na beztaśmowej łusce .404 Jeffery), łuk .300 RSAUM jest wystarczająco nachylony, aby zapewnić pozytywny rozstaw łbów, a przy tym podaje raczej dobrze jak na krótki, przysadzisty nabój. Oferuje prędkości na równi z wariantem WSM, z obydwoma pchającymi 180-ziarnisty pocisk z prędkością 2900 fps, w porównaniu do 2960 fps, która jest standardem dla .300 Winchester Magnum z paskiem.
Więc, zakładając, że jesteś na rynku karabinu z komorą na jedno z tych krótkich magnum, który z tych dwóch projektów ma więcej sensu? Która jest łatwiej dostępna i bardziej niezawodna? Cóż, jest kilka punktów, które należy rozważyć.
Po pierwsze, .300 WSM jest, był i będzie bardziej popularny z tych dwóch wyborów, i wierzę, że jest to wynik lepszego marketingu, i tylko lepszego marketingu. To powiedziawszy, wśród linii nabojów WSM, .300 wydaje się być jedynym, który utrzymuje poważną obecność; nawet .270 WSM znacznie traci na popularności, a 7mm i .325 WSM najwyraźniej przestały się liczyć. Wśród .300, kiedy spojrzy się na wymiary obu skrzyń, wszystko sprowadza się do konkursu popularności. To powiedziawszy, widziałem o wiele więcej karabinów komorowanych na WSM niż na RSAUM, chociaż ten ostatni ma małą, ale zagorzałą bazę fanów.
Po drugie, czuję, że konstrukcja RSAUM ma, i zawsze będzie miała, lepsze podawanie niż konstrukcja WSM. W prawidłowo wyregulowanym karabinie – z dobrym magazynkiem i dobrze wypolerowaną rampą podającą – WSM będzie podawał doskonale. W czymkolwiek innym niż prawidłowo zbudowany karabin, nabój będzie się zawieszał, zakleszczając nos pocisku w rampie podającej i powodując różnego rodzaju frustracje. Krótsza linia odniesienia (odległość od podstawy łuski do początku ramienia) w przypadku RSAUM, w połączeniu z mniejszym kątem ramienia w porównaniu do konstrukcji WSM daje w rezultacie nabój, który, z mojego doświadczenia, jest bardziej niezawodny niż WSM.
Po trzecie, objętość łuski RSAUM jest mniejsza niż WSM; patrząc na dane dotyczące przeładowania, zobaczysz 50 do 60 fps przewagi dla łuski WSM. Pytanie brzmi: czy ma to znaczenie dla ciebie jako myśliwego lub strzelca? Oba są szybsze niż .30-06 Springfield, i oba dają bardzo użyteczne prędkości, szczególnie z krótkiej, lekkiej broni. Społeczność celownicza wykazuje przewagę celności dla konstrukcji RSAUM, chociaż na WSM nie ma naprawdę żadnych much; oba były wspaniale celne z pociskami od 150 do 200 grainów.
W końcu, muszę (niestety) przyznać, że konkurs popularności wygrany przez .300 WSM dał temu nabojowi przewagę, szczególnie jeśli jesteś myśliwym lub strzelcem, który używa tylko amunicji fabrycznej. Jeśli chcesz doświadczyć krótkiego magnum, i jeśli zdecydujesz się na nabój WSM, upewnij się, że wybrany przez ciebie karabin podaje czysty i niezawodny nabój. Nabój .300 WSM z pewnością się sprawdził – ma dużą moc zabijania i naprawdę weźmie każdą zwierzynę, którą weźmie kaliber .30 – ale jeśli twój karabin myśliwski nie podaje prawidłowo amunicji, skończysz sfrustrowany. Mocno wierzę, że .300 WSM jest jedynym członkiem tej rodziny, który pozostanie na scenie, ale powiem również, że ponieważ mogę samemu ładować amunicję, nie odrzuciłbym dobrego karabinu z komorą .300 RSAUM. Właściwie to chciałbym, aby wzór RSAUM był bardziej popularny, ponieważ krótsza łuska pozwala na osadzenie pocisku z dłuższym ogonem dalej od otworu łuski. Balistyka zewnętrzna i końcowa tych dwóch broni jest praktycznie identyczna, ale patrząc na opcje amunicji, przekonasz się, że jest o wiele więcej możliwości wyboru dla WSM.
Szukasz poprzednich części naszej serii „Head to Head”? Mamy wszystko pod kontrolą.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. Wszystkie inne .30s
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington
.