Historyczne Historie Sportów Motorowych pisze:
„Paul Tracy: 2002 Indy 500 Champion”
Posted by nascarman on May 26, 2017
Viewed 2588 times
Tweet
Kontrowersje, apelacje, gniew, spory, sale sądowe: wszystkie słowa, które są synonimem „Największego Spektaklu w Wyścigach”. Cóż, niestety były to słowa użyte do opisania Indy 500 2002. Po ekscytującym dniu wyścigów, dwa zespoły patrzyły na zachodzące nad torem słońce myśląc, że to one są prawowitym zwycięzcą największej nagrody w wyścigach. Często pamięta się, że w tym roku Helio Castroneves i Paul Tracy byli obok siebie, gdy na dwa okrążenia przed końcem pojawiła się uwaga.
 
To nie jest artykuł, który ma na celu zminimalizowanie zwycięstwa Castronevesa tamtego dnia, ani nie jest to rewizjonistyczny artykuł, który ma na celu ogłoszenie Paula Tracy’ego prawowitym zwycięzcą (pomimo tego, co mówi tytuł artykułu). To po prostu pełna relacja z wydarzeń, które miały miejsce i cytaty z osób w nie zaangażowanych. Po piętnastu latach, wiele można zapomnieć; to jest dokładnie to, co się stało.
Po dwóch okrążeniach do końca, Helio Castroneves prowadził, a Paul Tracy szybko go doganiał. Helio zjechał do pit-stopu 42 okrążenia przed metą i był na skraju wyczerpania paliwa. Wchodząc w trzeci zakręt, Tracy wyrwał się z poślizgu i wyprzedził Castronevesa po zewnętrznej. W tej samej sekundzie, Buddy Lazier i Laurent Redon rozbili się razem na drugim końcu toru w drugim zakręcie. Gdy pojawiła się uwaga, Tracy wyprzedził Castronevesa i zostawił go daleko w tyle. Oszczędzając paliwo, Helio gwałtownie odpuścił w czwartym zakręcie i został wyprzedzony przez zajmującego trzecie miejsce Fillipe Giaffone. Nagłe zmniejszenie prędkości przez Castronevesa wprowadziło zamieszanie, ponieważ wszystkie samochody za nim również zwolniły, podczas gdy Tracy i Giaffone zmniejszyli prędkość w dalszej części toru, czego nie zauważyli spikerzy ABC. Dodatkowo, samochód tempowy nie wjechał na tor i Castroneves decydował o swojej prędkości na podstawie własnego osądu. W efekcie Tracy i Giaffone przekroczyli linię mety prawie 20 sekund przed Helio. Natychmiast Brian Barnhart i kontrola wyścigu ogłosili, że Castroneves prowadził w momencie zatrzymania i dlatego jest zwycięzcą. Gdy ekipa Penske świętowała wspinając się na ogrodzenie, Tracy został zmuszony do przedstawienia swoich argumentów.
„Myślę, że wygrałem. Wyprzedziłem go w Zakręcie 3,” powiedział Tracy. „Nie widziałem (żółtego) światła, dopóki nie byłem obok niego”. Castroneves z kolei uważał, że zobaczył żółte światło jako pierwszy.
„Zacząłem krzyczeć, `Minął mnie pod żółtym! Minął mnie pod żółtym!”, powiedział Castroneves. „IRL ma jako taki system, w którym gdy tylko pojawia się żółte, w kokpicie zapala się światło. Nie jest mi żal Paula.” Duża część debaty dotyczyła tego, w jaki sposób ostrzeżenie zostało przekazane kierowcom. Wszystkie samochody miały żółte światło w kokpicie, które zapalało się w momencie ostrzeżenia. Helio twierdził, że odpuścił gaz, gdy w jego kokpicie zapaliło się światło i dlatego Tracy go wyprzedził. Tracy nie zgodził się z tym.
Po tym, jak podobno przez pięć godzin i 40 minut (dłużej niż sam wyścig) analizowano dane wideo i pomiar czasu, oficjalne wyniki zostały ogłoszone, uznając Castronevesa za zwycięzcę. Barnhart bronił swojej decyzji.
„Samochód nr 3 (Castroneves) był wyraźnie z przodu na osi czasu wchodząc w Zakręt 3, a uderzenie i wezwanie do żółtej miało miejsce dużo wcześniej” – powiedział Barnhart. „Przeprowadziliśmy wyczerpującą analizę wszystkiego, co było dla nas dostępne i wyniki są niezmienne. Wideo, na którym oglądaliśmy miejsce, w którym doszło do wyprzedzenia, było bardzo niejednoznaczne.” Pomimo jego wypowiedzi, linia pomiaru czasu, kraksa i wezwanie na żółte są nieistotne przy ustalaniu lidera. Liderem jest ten, kto był z przodu w momencie wyświetlenia świateł ostrzegawczych. Podczas gdy Barnhart powiedział, że nagranie nie jest jednoznaczne, zwolennicy Tracy’ego poparli swój argument nagraniem pokazywanym wielokrotnie na ESPN, które pokazywało go z niewielką przewagą w momencie wyświetlania świateł ostrzegawczych. W transmisji na żywo, ABC nie pokazał powtórkę aż do robienia wywiadów po wyścigu.
Â
Dziennikarze sportów motorowych byli zdecydowanie w poparciu Tracy. Ed Hinton (który sam miał zatargi z kierownictwem IRL) napisał ostrą krytykę uzasadnienia Barnharta. W odniesieniu do stwierdzenia, że wideo było „zbyt trudne do określenia i zbyt niejednoznaczne”, Hinton napisał: „Więc kluczowy dowód został zneutralizowany, mimo że komentator ESPN Robin Miller powiedział, że przegląd w ciężarówce ABC-ESPN wskazał, że Tracy był z przodu w momencie, gdy światło ostrzeżenia rzeczywiście zapaliło się w Zakręcie 3.”
„Tradycyjnie tutaj, ostrzeżenie stało się obowiązkowe tylko w momencie, gdy światła w zakrętach zaczęły migać. A regulamin IRL z 2002 roku mówi, że „wyścigi kończą się natychmiast po pokazaniu żółtej flagi i/lub żółtego światła.” Nie ma w nim mowy o komendach głosowych.”
Paul Tracy i jego Green Racing Team natychmiast złożyli protest, domagając się odwrócenia wyników. Podział między IRL i CART był tak szeroki jak nigdy i spodziewano się, że stronniczość odegra rolę.
„Polityka prawdopodobnie odegra rolę w ostatecznej decyzji,” powiedział Tracy. „Wszystko, co mogę zrobić, to skrzyżować kciuki i mieć nadzieję na najlepsze. A jeśli orzeczenie nie pójdzie po mojej myśli, gratuluję Helio świetnego biegu.” Dla Castronevesa, potencjalne zwycięstwo postawiłoby go w jednej klasie z Alem Unserem, ostatnim kierowcą, który wygrał dwa razy po 500. Dla Tracy’ego, blondwłosego, z kozią bródką kierowcy CART, zwycięstwo byłoby zwycięstwem nad IRL i jego byłym pracodawcą Rogerem Penske. Zwolennicy Tracy’ego wierzyli, że ta dynamika odegra rolę w decyzji i aktywnie wykorzystywali to jako obronę, gdyby Castronevesowi przyznano zwycięstwo.
 
Dzień po wyścigu proces apelacyjny rozpatrywał finisz. Po dwugodzinnym przeglądzie i dwugodzinnych obradach wyniki finiszu zostały podtrzymane. Trzy uzasadnienia dla decyzji było to, że Helio prowadził „Na ostatniej linii czasu punktacji przed ostrzeżeniem, w czasie wypadku, a w czasie urzędnicy wyścigu wezwał do ostrzeżenia.” Barnhart stwierdził, że wideo pokazujące światła przestrogi na torze było niejednoznaczne, ponieważ może być opóźnienie między faktycznym momentem przestrogi a tym, kiedy światła zapalają się wzdłuż ogrodzenia. Stwierdził również, że kiedy w kokpicie zapaliło się światło ostrzegawcze, Castroneves był przed nim. Ponieważ żaden z bolidów nie posiadał kamery pokładowej, na nagraniu nie było widać, kiedy zapaliły się światła pokładowe. Zgodnie z przepisami, Tracy i Team Green mieli pięć dni na złożenie odwołania.
„W tej chwili zespół po prostu patrzy na nasze opcje”, powiedział rzecznik zespołu Tom McGovern. „Mamy zamiar cofnąć się, zaakceptować drugie miejsce dziś wieczorem i iść stamtąd”. W tym tygodniu, Tracy wygrał wyścig CART w Milwaukee, jego jedyne zwycięstwo w tym roku. Pięć dni po wyścigu ogłoszono, że prezydent IRL Tony George wysłucha odwołania zespołu Tracy’ego 17 czerwca.
Na rozprawie apelacyjnej, Team Green ponownie przedstawił dowody wideo, które pokazywały Tracy’ego wyprzedzającego w momencie, gdy zapaliły się światła ostrzegawcze na torze. Tim Cindric i Team Penske argumentowali, że regulamin mówi, że to nie jest coś, co może być zaskarżone.
„Regulamin IRL pokazuje, że to nie podlega apelacji i przenieśliśmy się do odrzucenia,” powiedział Cindric. Pod koniec apelacji spodziewano się, że George będzie potrzebował do miesiąca czasu na podjęcie decyzji. W końcu 3 lipca 2002 roku decyzja została ogłoszona. Zwycięzcą został Castroneves. Początkowe orzeczenie urzędnika wyścigowego nie jest czymś, od czego można się odwołać.
„Ta decyzja pod żółtą flagą nie podlega protestom,” powiedział George, powołując się na zasadę 11.2 w regulaminie IRL. „Nie może być oprotestowana lub odwołana, a decyzja urzędnika jest ostateczna i wiążąca. Biorąc pod uwagę okoliczności, a także fakt, że Indianapolis 500 jest największym jednodniowym wydarzeniem sportowym, czuliśmy, że ważne jest, aby pozwolić na rozegranie procesu.”
„Wierzę, że przedstawiliśmy przekonujący przypadek,” powiedział właściciel Barry Green. „Jeśli, jak mówi Tony, wszystko sprowadza się do rozmowy o wyroku i ta rozmowa nie podlega apelacji, to jaki jest pożytek z posiadania nawet książki zasad?”
„Jestem rozczarowany, ale szczerze mówiąc, nie jestem strasznie zaskoczony,” powiedział Tracy. „Moje konto bankowe może tego nie pokazywać i moja twarz może nie być na Trofeum Borg-Warner, jeszcze, ale w moim sercu wiem, że wygrałem ten wyścig”. Brian Barnhart musiał usprawiedliwiać swoją decyzję przez kolejne miesiące.
„Wyobraźcie sobie zamieszanie, gdybym zawołał: 'Żółty, żółty, żółty, samochód 26 (Tracy) jest waszym liderem.'” powiedział Barnhart. „Jestem przekonany, że podjęto właściwą decyzję i wygrał właściwy kierowca” – dodał. „Ale z mojego punktu widzenia, nie mogłem wygrać.”
Wielka część problemu wynikała z tego, że Barnhart od razu ogłosił Castronevesa liderem. To była szybka decyzja urzędnika, którą trudno obalić w każdym sporcie. Podobnie jak w baseballu, sędziowie wyścigowi przeglądają teraz materiał filmowy, by sprawdzić, kto prowadził w momencie ostrzeżenia, zanim ogłoszą pozycję. Podczas gdy teraz korelujemy wideo ze światłami na torze, to wydarzenie było pierwszym, które miało miejsce w profesjonalnych wyścigach. W tamtym czasie w NASCAR kierowcy ścigali się do flag ostrzegawczych, a dziś badane jest wideo. W obu przypadkach zwycięzcą zostałby Tracy. Ale wtedy system, który mieli sprawiał, że wszystko było zagmatwane. Finisz Indy 500 z 2002 roku jest nadal mylący.
 
*Ballard, Steve. „Green, Penske Reiterate their stands on Indy 500.” Indianapolis Star. June 19, 2002.
*Dottore, Damien. „Castroneves wygrywa sporne Indy 500.” Orange County Register. May 27, 2002.
*Hinton, Ed. „The winner –for now ; Castroneves awarded win; Tracy appeals.” Chicago Tribune. May 27, 2002.
*”Indy 500 Results Upheld.” Associated Press. July 3, 2002.
*Pells, Eddie. „YOU CAN KEEP THE TROPHY, HELIO; Castroneves’ Indy 500 victory upheld.” The Charleston Gazette. May 28, 2002.
———–
Follow me on Twitter @nascarman_rr for more articles and other old pictures. Lub wyślij mi e-mail na adres [email protected]
.