How Crucial Is Success On Third Down?

Słyszałeś to raz po raz: trzeci dół to pieniądze w dół. Spróbuj poszukać „first down is the money down” i nie ma tam zbyt wiele. Unikanie puntów jest oczywiście świetne dla ofensywy, a (jeśli ufać temu, co się słyszy podczas transmisji) nawracanie trzecich przyłożeń może mieć demoralizujący wpływ na obronę. Ale w schemacie rzeczy, nie ma tak wiele trzecich przyłożeń, więc jak duży wpływ mogą one mieć na wynik gry?

Przyjrzyjrzyjmy się zakresowi, w jakim sukces na trzecim przyłożeniu jest zarówno cenny, jak i spójny.

Jak ważne są trzecie przyłożenia?

Porównanie wartości każdego dołka

Od tego momentu będziemy wykluczać zagrania z prawdopodobieństwem wygranej poniżej 5% i powyżej 95%, aby pozbyć się sytuacji, w których sukces trzeciego dołka może nawet nie być priorytetem dla drużyny.

Na początek, warto pokazać jak ważne są trzecie dołki w porównaniu do innych dołków. Możemy zmierzyć znaczenie każdej z dołków poprzez zbadanie, ile punktów oczekiwanych jest stawką w każdym zagraniu, zarówno w przeliczeniu na jedno zagranie, jak i łącznie. Aby to zrobić, weźmiemy bezwzględną wartość EPA dla każdego zagrania, a następnie uśrednimy i zsumujemy je.

Absolutna wartość EPA według Down, 2015-2018 (Excluding Blowouts)

Niespodziewanie, typowa wartość zdobywana lub tracona na zagrywce drastycznie wzrasta w trakcie serii upadków. Ale, oczywiście, liczba czwartych upadków jest znikoma w porównaniu do innych upadków, więc aby uzyskać lepsze wyczucie ogólnego znaczenia możemy użyć sumy. Kiedy zsumować całkowitą wartość rzucone wokół w ciągu ostatnich trzech sezonów, pierwsze trzy w dół są mniej więcej porównywalne do siebie, a czwarte w dół są znacznie mniej istotne.

Jak ważne, jak wszystko w tej tabeli jest to, że podczas gdy trzeci w dół gra jest mniej niż połowa tak powszechne, jak pierwszy w dół gra, całkowita wartość tych gier jest prawie równa. To mówi nam, że trzecie puchy są, przynajmniej według tej metryki, tak samo cenne jak pierwszy i drugi dół. Ale nie ważniejsze, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich rzadkość.

Demoralizujący efekt trzecich przyłożeń

Broadcasterzy uwielbiają wspominać, że zejście z boiska na trzecim przyłożeniu – lub nie zrobienie tego, zwłaszcza na trzecim i długim – jest ogromne dla obrony. To ma sens intuicyjnie. Bycie blisko udanej serii i uzyskanie wytchnienia, a następnie mając, że poślizg przez palce nie może być zabawne. Ale czy istnieją dowody na taki efekt?

Wzięliśmy wszystkie pierwsze zagrania w dół, które nie były pierwszym zagraniem w ataku i podzieliliśmy je zgodnie z dołem, który bezpośrednio poprzedzał te zagrania. Jeśli jest demoralizujący efekt na obronie z konwersji trzeciej piłki, możemy być w stanie zobaczyć to w wydajności ofensywy po tym. Oto wykres średniej EPA dla tych następujących po pierwszej próbie (z wyłączeniem zagrań, które rozpoczynają się w cieniu któregoś z słupków bramki, aby uniknąć małych próbek).

W większości przypadków wyniki na pierwszej próbie po trzeciej próbie wyglądają gorzej niż po pierwszej próbie. W pewnym stopniu jest to spowodowane tym, że lepsze drużyny mają większe szanse na zdobycie dużej gry na pierwszej próbie, co prowadzi do tego, że są one nadreprezentowane w próbie pierwszej próby. Różnice te nie są jednak statystycznie istotne. I jeśli chodzi o to, co jest warte, to to samo jest prawdą, jeśli zamiast tego spojrzymy na pierwsze zejścia po 3rd-and-long.

Sukces trzeciej połowy i wygrana

Jeśli zagrania trzeciej połowy są tak samo wartościowe w sumie jak zagrania pierwszej i drugiej połowy z perspektywy EPA, to czy są one również tak samo wartościowe dla wygranej?

Po pierwsze powinniśmy przyznać, że powinniśmy oczekiwać pewnej spójności pomiędzy wczesnymi zejściami i trzecimi. Dobra ofensywa jest generalnie dobrą ofensywą niezależnie od sytuacji. Możemy to zweryfikować na kilka różnych sposobów; tutaj posłużymy się poniższym wykresem, który pokazuje zależność pomiędzy tempem, w jakim drużyna dostaje się na trzecią połowę, a jej Pozytywnym Procentem Zagrań (Positive%, procent zagrań z pozytywnym EPA) na trzeciej połowie. Ta statystyka jest zasadniczo taka sama jak współczynnik konwersji przy trzeciej próbie, ale można ją równie łatwo zastosować do innych zagrań (co zaraz zrobimy). Wszystkie wyniki nie uwzględniają zagrań w sytuacjach blowoutowych (tj. unikających prawdopodobieństwa wygranej poniżej 5% lub powyżej 95%).

Ma to sens, że drużyny, które lepiej radzą sobie na trzeciej połowie, widzą ich mniej, ponieważ są również lepsze na pierwszej i drugiej. Oczywiście, próbka zagrań na trzeciej połowie jest stosunkowo mała, więc jest wiele zmienności w występach na trzeciej połowie, nawet wśród dobrych i złych przewinień. Ale ogólnie rzecz biorąc, widzimy, że to zjawisko występuje.

Z perspektywy meczu do meczu, jednak wydaje się, że jest coś, co ma wpływ na wydajność trzeciej połowy poza tym.

Rozważmy regresję logistyczną próbującą przewidzieć, czy drużyna wygra, używając nie-wybuchowych zagrań z ostatnich trzech sezonów regularnych. Używając Pozytywnego Procentu Zagrań jako pojedynczej miary możliwej do wykorzystania w obu sytuacjach, Pozytywny% z trzeciej połowy w grze drużyny wykonuje nieco lepszą pracę niż Pozytywny% z wczesnej fazy gry przy przewidywaniu, czy drużyna wygra. Jakość modelu jest mierzona za pomocą kryterium informacyjnego Akaike’a (AIC), które mierzy dobroć dopasowania, biorąc pod uwagę złożoność modelu. Niższe liczby oznaczają mniejszy błąd, a zatem lepszy model.

Wrzuć do modelu zarówno early down Positive%, jak i third down Positive% i nie tylko model się poprawia (co nie jest zaskoczeniem), ale oba są dość istotnymi predyktorami, przy czym wskaźnik third down jest faktycznie bardziej wpływowy z tych dwóch. Tak więc, podczas gdy liczba zagrań jest znacznie niższa, całkowita wymiana EPA jest zgodna z pierwszym i drugim dołem indywidualnie, a my powinniśmy oczekiwać, że wyniki trzeciego dołu będą śledzić wyniki wczesnego dołu. Sukces trzeciego przyłożenia jest nadal co najmniej tak samo przewidywalny dla wygranej, jak oba wczesne przyłożenia.

Czy wyniki trzeciego przyłożenia są spójne?

Załatwmy to – sukces trzeciego przyłożenia nie jest czymś, co drużyny są w stanie utrzymać konsekwentnie. Drużyna może zobaczyć ponad 200 trzecich przyłożeń w sezonie, więc jest to przyzwoita próbka w tej skali, ale jak każdy, kto zajmuje się projekcjami fantasy football wie, projekcja efektywności per-play jest trudnym orzechem do zgryzienia.

Jak się okazuje, ani wczesna skuteczność przyłożeń, ani skuteczność trzecich przyłożeń nie jest tak spójna z roku na rok.

Poniższy wykres pokazuje zmianę rok do roku w rankingu Positive% na wczesnych dołkach i na trzecich dołkach w tym samym przedziale czasowym, skupiając się na dziesięciu najlepszych i dziesięciu najgorszych drużynach każdego roku.

Widzimy, że w obu przypadkach mamy do czynienia z grupką drużyn, które przesunęły się z pierwszej dziesiątki do poziomu poniżej średniej lub z dolnej dziesiątki do poziomu powyżej średniej (w tym kilka drużyn, które spadły o ponad 25 miejsc na trzecim dole). Wśród tych drużyn, było kilka więcej drużyn, które przesunęły się o 15 miejsc lub więcej.

Istnieją pewne dowody na to, że trzeci spadek jest mniej spójny, ale jasne jest, że jeśli tak jest, to nie o wiele. Analiza korelacji pokazuje podobne wnioski. Biorąc pod uwagę ranking drużyny w roku 1, aby przewidzieć rok 2, okazuje się, że współczynnik r-squared dla wczesnego dołka wynosi 0,14, w porównaniu do 0,10 dla trzeciego dołka. Żaden z nich nie odpowiada nawet za 15% zmienności wartości w następnym roku, ale wartość wczesnego spadku jest nieco wyższa. Porównanie połowy sezonu do połowy sezonu daje podobne wyniki, z jeszcze mniejszymi wartościami r-squared ze względu na mniejsze rozmiary próbki.

Czego się dowiedzieliśmy?

Analitycy mają w dużej mierze rację. Trzecia próba wydaje się być co najmniej tak samo wartościowa jak wczesna próba, jeśli chodzi o zdobywanie punktów i wygrywanie meczów, nawet biorąc pod uwagę ich względną rzadkość. Najlepsze ofensywy pozwalają sobie na podwójny sukces, zarówno unikając trzecich porażek, jak i osiągając dobre wyniki, gdy już do nich dojdzie. To powiedziawszy, sukces na trzeciej próbie nie jest czymś, na co mogą liczyć nawet najlepsze ofensywy, szczególnie w skali roku.

.