Results
Pre-Flood Living Conditions
Objęto łącznie 1 769 gospodarstw domowych, reprezentujących 14 506 osób, z 87,0% mieszkających na wsi przed powodzią. Dane demograficzne gospodarstw domowych w naszym badaniu ściśle odpowiadały krajowym statystykom pakistańskim.9 Średnia wielkość gospodarstwa domowego wynosiła 8,1 (8,2 dla miasta, 7,6 dla wsi, p=0,001). Połowa (50,6%) członków gospodarstwa domowego była w wieku poniżej 18 lat, podczas gdy 5,0% było w wieku powyżej 60 lat. Głową gospodarstwa domowego (HOH) był mężczyzna w 96,2% domów, a średni wiek HOH wynosił 46,4 lat (zakres 18-96). Członkowie gospodarstwa domowego częściej niż głowa gospodarstwa domowego mieli ukończoną co najmniej szkołę podstawową (54,1% vs. 34,6%, p=0,00). Miejskie gospodarstwa domowe miały istotnie wyższe wykształcenie na wszystkich poziomach niż wiejskie (p=0,00). Miesięczny dochód gospodarstw domowych wynosił średnio mniej niż 10 000 rupii (ok. 112 USD). Ludność miejska częściej zarabiała mniej niż 5 000 rupii miesięcznie (31,0% vs. 21,8%, p=0,00).
Cegła mułowa była najczęstszym materiałem na ściany (79,4% ogółem; 56,2% miejskie vs. 82,9% wiejskie, p=0,00) i podłogi (83,7%; 68,1% miejskie vs. 85,1% wiejskie, p=0,00). Podczas gdy 40,6% dachów było również wykonanych z błota lub cegły (19,7% miejskich vs. 42,2% wiejskich, p=0,00), używano również cementu, drewna i innych materiałów. Przed powodzią energia elektryczna była dostępna dla 81,2% gospodarstw domowych (88,6% miejskich vs. 80,1% wiejskich, p=0,001), głównie z linii energetycznych. 71,0% gospodarstw domowych miało dostęp do jakiegoś rodzaju toalety (67,4% miejskich vs. 71,5% wiejskich, p=0,00). Prawie wszystkie gospodarstwa domowe (91,8%) miały dostęp do chronionego źródła wody (87,7% miejskie vs. 92,5% wiejskie, p=0,00).
Skutki powodzi
Szkody fizyczne spowodowane przez powodzie były powszechne, z 54,8% gospodarstw domowych zgłaszających szkody w swoich domach. Ponad połowa (54,8%) z nich została uszkodzona w sposób uniemożliwiający naprawę, 28,8% miało znaczne, ale możliwe do naprawienia szkody, 10,9% niewielkie, ale możliwe do utrzymania szkody, a 5,6% minimalne szkody. Średnia wielkość gospodarstwa domowego nie zmieniła się po powodzi ani na wsi (7,6 do 7,5, p=0,08) ani w mieście (8,2 do 8,0, p=0,14), przy czym 80,4% gospodarstw domowych liczyło mniej niż 10 członków, 18,6% gospodarstw domowych liczyło od 11 do 20 członków, a 1,1% gospodarstw domowych liczyło ponad 21 członków (p=0,57). Powódź spowodowała również, że 86,8% gospodarstw domowych (76,9% miejskich vs. 88,3% wiejskich, p=0,00) musiało opuścić swoje domy na 2 lub więcej tygodni. W pewnym momencie w ciągu sześciu miesięcy od powodzi 46,9% mieszkało w obozie dla uchodźców wewnętrznych (44,0% miejskie vs. 47,3% wiejskie, p=0,41). Większość gospodarstw domowych (64,5%) przebywała w ciągu 6 miesięcy tylko w jednym miejscu, ale 34,5% przeprowadziło się co najmniej raz, 21,1% dwa razy, 9,9% trzy razy, a 4,5% przeprowadziło się do 4 lub więcej miejsc. Migracja z dzielnicy macierzystej do innej lokalizacji geograficznej była mniej powszechna (12,6% miasto vs. 18,4% wieś, p=0,00). W momencie badania, 51,9% wiejskich gospodarstw domowych powróciło do swojego domu, w porównaniu do 73,9% miejskich gospodarstw domowych (p=0,00).
Tabela 1 ocenia infrastrukturę poprzez porównanie dostępu do mediów dla wiejskich i miejskich gospodarstw domowych przed i po powodzi. W momencie badania liczba gospodarstw domowych bez dostępu do energii elektrycznej wzrosła z 18,8% do 32,9% (p = 0,00). Brak elektryczności wzrósł dwukrotnie zarówno na obszarach miejskich, jak i wiejskich. Odsetek gospodarstw domowych, które nie miały dostępu do żadnej toalety wzrósł z 29,0% do 40,4% (p=0,000), przy czym wzrost ten był większy w przypadku gospodarstw wiejskich. Dostęp do wody chronionej po powodzi pozostał niezmieniony (96,8% przed vs. 96,7% po, p=0,00); jednakże źródło wody zmieniło się znacząco w obu środowiskach (p=0,00).
| Urban | Rural | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Before | After | p-val | Before | After | p-.val | ||||||
| n | % | n | % | n | % | % | n | % | |||
| ELEKTRYCZNOŚĆ | 229 | 228 | 0.00 | 1526 | 1515 | 0.00 | |||||
| Powelines | 175 | 76% | 158 | 69% | 1202 | 79% | 979 | 65% | |||
| Generator | 21 | 9% | 2 | 1% | 10 | 0.7% | 6 | 0,4% | |||
| Inne | 7 | 3% | 10 | 4% | 10 | 0.7% | 15 | 1.0% | |||
| Nie | 26 | 11% | 58 | 25% | 304 | 20% | 515 | 40% | |||
| n | % | n | % | p-val | n | % | n | % | p-val | ||
| TOILET TYPE | 227 | 222 | 0.00 | 1505 | 1485 | ||||||
| Prywatne | 145 | 64% | 109 | 49% | . | 819 | 54% | 481 | 32% | ||
| Public/Shared | 8 | 4% | 21 | 10% | 257 | 17% | 407 | 27% | |||
| Nie | 74 | 33% | 92 | 41% | 429 | 29% | 597 | 40% | |||
| n | % | n | % | p-.val | n | % | n | % | p-val | ||
| ŹRÓDŁO WODY | 227 | 226 | 0.00 | 1520 | 1527 | ||||||
| Indoor | 44 | 19% | 37 | 16% | 187 | 12% | 158 | 10% | 0.00 | ||
| Tanker Truck | 6 | 3% | 14 | 6% | 31 | 2% | 236 | 16% | |||
| Wiertło | 142 | 63% | 141 | 62% | 1190 | 78% | 1020 | 67% | |||
| Bez ochrony Studnia | 2 | 1% | 3 | 1% | 10 | 1% | 26 | 2% | |||
| Rzeka | 26 | 12% | 31 | 14% | 96 | 6% | 87 | 6% | |||
Powódź negatywnie wpłynęła na dochody 88.0% gospodarstw domowych (90,0% wiejskich, 75,0% miejskich, p=0,00). Średni zgłoszony miesięczny dochód gospodarstwa domowego spadł z mniej niż 10 000 rupii miesięcznie do mniej niż 5 000 rupii (około 56 USD). Wiejskie gospodarstwa domowe częściej zgłaszały miesięczne wynagrodzenie mniejsze niż 5 000 rupii niż miejskie (75,2% vs. 73,1%, p=0,00). Spośród tych gospodarstw domowych, które zgłosiły utratę dochodów, 55,5% stwierdziło, że ich źródła utrzymania lub generowania dochodów nie powróciły do normy po sześciu miesiącach i że oczekuje się, że powrót do normalności potrwa dłużej niż kolejny rok (57,1% na wsi, 42,5 w mieście, p=0,004). 24,8% gospodarstw domowych nie spodziewało się, że kiedykolwiek odzyska utracone dochody.
Pomimo że obrażenia i zgony bezpośrednio związane z powodzią były rzadkie, skutki zdrowotne były powszechne. Tylko 0,5% gospodarstw domowych zgłosiło uraz członka gospodarstwa domowego związany z powodzią, a tylko 0,5% zgłosiło zgon związany z powodzią. Zgony były istotnie bardziej prawdopodobne w miejskich gospodarstwach domowych (p=0,02). W ciągu sześciu miesięcy po powodzi, 77,0% gospodarstw domowych (71,1% miejskich vs. 76,5% wiejskich, p=0,02) zgłosiło jednak posiadanie członka z problemem zdrowotnym, przy czym 76,8% z nich uczestnicy badania uznali za związane z powodzią. Miejskie gospodarstwa domowe zgłaszały więcej problemów zdrowotnych związanych z powodzią niż wiejskie (80,1% vs. 76,5%, p=0,01).
Tabela 2 ocenia zmienne, które przewidują odzyskanie świadczeń po 6 miesiącach. Wiek HOH nie wpłynął na dostęp do elektryczności, czystej wody czy toalet. Poziom wykształcenia głowy rodziny miał wpływ na dostęp: gospodarstwa domowe kierowane przez osobę z wykształceniem podstawowym lub wyższym miały większe prawdopodobieństwo powrotu do dostępu do elektryczności i usług sanitarnych sprzed powodzi, ale nie do czystej wody. Większe prawdopodobieństwo dostępu do toalet było również przewidywane w zależności od płci osoby kierującej gospodarstwem domowym oraz w przypadku gospodarstw domowych liczących mniej niż 15 członków.
| Elektryczność | Woda | Toalety | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OR | CI | p-.wartość | OR | CI | p-value | OR | CI | p-value | |
| Głowa gospodarstwa domowego Wykształcenie (Ref=none) | 2.3 | 1.8-2.8 | 0.00 | 1.4 | 0.6-3.0 | 0.44 | 1.8 | 1.5-2,2 | 0,00 |
| Płeć głowy gospodarstwa domowego (Ref=Mężczyzna) | 1,2 | 0,7-2,0 | 0,53 | 0,9 | 0,1-1,0 | 0.90 | 2,1 | 1,2-3,7 | 0,01 |
| Wiek głowy gospodarstwa domowego (Ref >50 lat) | 1,0 | 1,0-1,0 | 0.14 | 1,0 | 1,0-1,0 | 0,53 | 1,0 | 1,0-1,0 | 0,68 |
| Rozmiar gospodarstwa domowego (Ref < 15) | 1.2 | 0.9-1.6 | 0.28 | 0.9 | 0.4-2.3 | 0.83 | 1.4 | 1.0-1.8 | 0.03 |