Kwestia odpływu studentów z kampusów college’ów i uniwersytetów od dawna interesuje praktyków, administratorów, a ostatnio także polityków. Wraz ze wzrostem konkurencji między instytucjami szkolnictwa policealnego wzrosło zainteresowanie kwestią retencji studentów. Utrata studentów jest przedmiotem szczególnej troski, odzwierciedlając utratę potencjału ludzkiego i zasobów.
Model Tinto (1975; 1985) dotyczący utraty studentów jest najczęściej stosowanym modelem przez badaczy zajmujących się kwestią wycofywania się studentów z instytucji policealnych. Jego model rozwija koncepcję zaangażowania jako kluczowej zmiennej w przewidywaniu, czy studenci zrezygnują z nauki, czy też nie. Tinto (1985) i Astin (1977) twierdzą, że społeczno-demograficzne atrybuty jednostek mają wpływ na poziom integracji studenta z instytucjonalnym systemem społecznym. Te atrybuty z kolei wpływają na poziom zaangażowania studenta, zarówno w ukończenie studiów, jak i w instytucję. Tak więc osoba o niskim poziomie zaangażowania będzie wycofywać się ze szkoły lub przenosić się do innych instytucji edukacji pomaturalnej. Modele Tinto i Astina koncentrują się na dobrowolnych decyzjach podejmowanych przez poszczególnych studentów, podczas gdy niniejsze badania oceniają wpływ „przymusowej” decyzji o wycofaniu się, tzn. działanie jest narzucone studentowi przez instytucję. Obecnie około piętnaście procent wszystkich odejść z instytucji szkolnictwa pomaturalnego przyjmuje formę zwolnienia akademickiego, choć liczba ta wzrasta.
Kwestia przymusowego wycofania się w instytucjach szkolnictwa pomaturalnego nabrała ostatnio wymiaru politycznego, ponieważ wpływy recesyjne zmniejszyły fundusze rządowe na różne wydatki publiczne w całej Ameryce Północnej. W rezultacie, policealne instytucje edukacyjne zaangażowały się w proces redukcji kadry i personelu, próbując jednocześnie utrzymać ten sam poziom przyjęć studentów. Wdrożono wiele strategii mających na celu zapewnienie dostępu wykwalifikowanym studentom, takich jak podniesienie wymagań wstępnych, zwiększenie minimalnych standardów wyników akademickich na pierwszym roku, stworzenie wymagań dotyczących określonych kursów, ograniczenie czasu, przez jaki student może pozostać w instytucji edukacji policealnej oraz wymaganie od studentów uczęszczania na minimalną liczbę zajęć w każdym semestrze. Jednocześnie ogólna liczba studentów przerywających naukę i/lub proszonych o wycofanie się z niej jest znaczna, a instytucje szkolnictwa wyższego zaczynają badać przyczyny tego zjawiska oraz środki zaradcze, które można by wprowadzić. Ponadto, rodzice i studenci, którzy dokonują wyboru uczelni, zaczynają oceniać szkołę na podstawie wielu wskaźników wydajności. Jednym z tych wskaźników jest wskaźnik sukcesu studentów zapisanych do szkoły. W niektórych regionach Kanady urzędnicy prowincji zasugerowali, że dotacje edukacyjne dla kolegiów i uniwersytetów powinny być przyznawane na podstawie odsetka studentów, którzy pomyślnie kończą studia. Chociaż wywołało to pewną presję na kolegia i uniwersytety, aby obniżyły swoje standardy akademickie, jak dotąd opierały się one temu. Niemniej jednak, jak wymagania dotyczące wejścia i pozostania w kolegiach i uniwersytetach stają się bardziej rygorystyczne, znaczny wysiłek jest wydatkowany przez administratorów uniwersyteckich w celu zapewnienia, że tylko ci studenci wykonujący na minimalnym zadowalającym poziomie są dopuszczone do kontynuowania kariery akademickiej.
Te obawy nabrały większego znaczenia wraz z wysokim wzrostem rekrutacji do college’u i uniwersytetu w ciągu ostatniej dekady. Obecnie trzynastoprocentowy wskaźnik wzrostu liczby studentów w Kanadzie plasuje Kanadę na czwartym miejscu za Stanami Zjednoczonymi, Norwegią i Wielką Brytanią. Ten wzrost zapisów spowodował, że obecnie prawie milion studentów jest zapisanych do osiemdziesięciu dziewięciu policealnych instytucji edukacyjnych w Kanadzie. Kampanie „Zostań w szkole” w całej Kanadzie ostrzegają uczniów, że edukacja jest ważna dla możliwości zatrudnienia i osiągnięć. Jak zauważa Crysdale (1991), edukacja jest postrzegana jako torująca drogę do awansu do lepszej pracy, wyższego statusu i pozostawania poza listą bezrobotnych.
W przeszłości uniwersytety powoływały się na uniwersalne, obiektywne kryteria, aby określić zarówno przyjęcie, jak i kontynuację studentów. Niniejsze studium bada sukces kariery akademickiej studentów po tym, jak udało im się uzyskać ponowne przyjęcie. Jak twierdzi Browne (1986-87), jeśli nieudanym studentom pozwoli się na ponowne zapisanie na studia, od czterdziestu do osiemdziesięciu procent z nich osiągnie minimalnie akceptowalne oceny. Jednakże, nie identyfikuje ona konkretnych źródeł danych dla takiego twierdzenia, ani nie określa warunków, na jakich odbywa się readmittance.
Jednym z obszarów zainteresowania jest wydajność studentów, którzy zostali poproszeni o wycofanie się z uniwersytetu z powodu niespełnienia minimalnych standardów akademickich, ale którzy odwołali się od tej decyzji i otrzymali „drugą szansę”. Drugim obszarem zainteresowania jest dostarczenie pewnych dowodów, które zapewniają wgląd w rolę akademickiej komisji odwoławczej przy rozpatrywaniu odwołania studenta w sprawach akademickich. Chociaż niniejsze badania koncentrują się na jednym średniej wielkości zachodnio-kanadyjskim uniwersytecie (mimo że obejmują kilka lat) i możliwość generalizacji jest ograniczona, wyniki stanowią podstawę, z której inne szkoły wyższe i uniwersytety mogą dokonywać porównań. Zapewniają one również pewne użyteczne informacje na temat potencjalnych wyników podtrzymywania odwołań.
Na badanym uniwersytecie studenci są zobowiązani do utrzymania minimalnej średniej ocen 2,00 w skali 4,00, aby pozostać w dobrej kondycji. Na koniec każdego roku akademickiego akta wszystkich studentów są przeglądane w celu ustalenia, czy osiągnęli oni wymagany minimalny standard akademicki, czy też nie. Jeśli student nie osiągnął GPA 1.50 w poprzednim roku, wycofanie studenta z uniwersytetu jest nieuchronne. Jeśli GPA pomiędzy 1.50 a 2.00 zostanie osiągnięty, student zostaje umieszczony na okresie próbnym i oceniony w następnym roku. Po okresie próbnym, student musi spełnić formalne wymagania akademickie, aby zostać usuniętym z okresu próbnego i przejść do statusu „regularnego” studenta. Student ma jeden rok na „oczyszczenie” probacji i osiągnięcie minimalnego GPA (2.00) określonego przez uniwersytet. Jeśli wyniki są niezadowalające, student jest zobowiązany do wycofania się z uniwersytetu. Stąd, wniosek o wycofanie obejmuje zarówno studentów, którzy zostali umieszczeni w okresie próbnym, a następnie nie spełniają minimalnych wymagań akademickich, jak również tych, którzy nie spełnili wymogu 1.50 GPA.
Wszyscy studenci, którzy nie spełniają minimalnych standardów akademickich są informowani o ich wycofaniu listem poleconym. List zawiera oświadczenie powiadamiające studenta o możliwości odwołania się od decyzji do dziekana. Jeśli odwołanie jest akceptowane, komitet odwoławczy jest utworzony do przeglądu sprawy i wydać decyzję.
Studencki akademicki komitet odwoławczy składa się z czterech lub pięciu członków wydziału i dwóch studentów studiów licencjackich z różnych dyscyplin. Student inicjujący odwołanie jest zachęcany do spotkania z komisją, ale nie jest to obowiązkowe. Dodatkowo, studentowi może towarzyszyć jedna wybrana przez niego osoba „wspierająca”. Z akt wynika, że ponad osiemdziesiąt pięć procent spraw odwoławczych dotyczyło spotkań ze studentem, a mniej niż dziesięć procent studentów spotykających się z komisją przyprowadza na rozprawę osobę „wspierającą”. Każde spotkanie trwa około jednej godziny.
Komisja odwoławcza spotyka się w blokach czasowych obejmujących od 4 do 5 godzin każdego dnia, a skład komisji zmienia się z bloku na blok. Komisja wysłuchuje „zeznań” studenta i przegląda wszelkie dodatkowe informacje i dokumenty dostarczone przez studenta. Następnie student jest proszony o opuszczenie sali, a komisja obraduje i podejmuje decyzję. Komisja ma dwie możliwości: odmówić lub podtrzymać odwołanie, przy czym ta druga możliwość pozwala studentowi na powrót na uczelnię na co najmniej jeszcze jeden rok. Komisja nie może określić warunków, na jakich student będzie mógł kontynuować naukę, a student, który został ponownie przyjęty, może zdecydować się na uczęszczanie na uczelnię w następnym semestrze lub w dowolnym innym czasie.
Dane dotyczące każdego studenta rozpoczynającego studia, który nie zapisał się do szkoły zawodowej, są gromadzone i przechowywane przez biura ewidencji na Wydziale Studiów Ogólnych. W celu uzyskania konkretnych danych z kartotek studentów przyjętych ponownie na studia w latach 1988-91 zwrócono się do osoby odpowiedzialnej za ewidencję. Do analizy dostępne były tylko dane prezentowane w niniejszym opracowaniu. Dodatkowe informacje o studencie (np. społeczno-demograficzne) zostały określone jako poufne i nie były dostępne do szczegółowej analizy. Urzędnik prowadzący badania zebrał pliki komputerowe tych studentów, którzy zostali poproszeni o wycofanie się z uczelni z powodów naukowych i skutecznie odwołali się od tej decyzji. Byli oni śledzeni do 1991 roku w celu określenia kursów, na które uczęszczali, ich GPA, czy zostali następnie poproszeni o wycofanie się z uniwersytetu z powodów akademickich i czy ukończyli studia. Płeć i osiągnięcia klasowe (pierwszoroczni, drugi rok) zostały również uzyskane z akt. Akta zostały również przejrzane w celu ustalenia, czy student uczestniczył w przesłuchaniu i czy przyprowadził ze sobą osobę „wspierającą”. Dane analizowano przy użyciu ANOVA i testu HSD Tukeya.
Akta z czteroletniego okresu (1988-91) dostarczają informacji na temat studentów, którzy zostali poproszeni o wycofanie się z uczelni z powodów akademickich. Tabela 1 przedstawia pewne tło dotyczące liczby studentów, od których wymagano wycofania się z powodu niespełnienia minimalnych standardów akademickich. W 1988 r. 759 studentów musiało się wycofać. Liczba ta zmniejszyła się w ciągu ostatnich czterech lat i w 1991 r. nieco ponad 500 studentów zostało poproszonych o wycofanie się z uczelni z powodów akademickich, co stanowi około trzy do czterech procent całkowitej populacji studentów studiów licencjackich w pełnym wymiarze godzin. Te wskaźniki wydają się być podobne do innych średniej wielkości publicznych policealnych instytucji edukacyjnych. Jednakże odsetek ten różni się w zależności od wydziału akademickiego. Odsetek osób poproszonych o wycofanie się na Wydziale Studiów Ogólnych oraz na Wydziałach Nauk Ścisłych i Humanistycznych wynosił od trzech do czterech procent ich kierunków. Z kolei na Wydziale Nauk Społecznych o wycofanie się poproszono mniej niż dwa procent kierunków. Dane pokazują również odsetek studentów odwołujących się od decyzji oraz liczbę osób ponownie przyjętych po odwołaniu. Dane (nie pokazane) pokazują, że istniała równowaga płci w odwołaniach i w sukcesie odwołań. Ponad siedemdziesiąt procent odwołań było w pierwszym lub drugim roku, z ponad dziewięćdziesięciu procent w pierwszych trzech latach.
Tabela l pokazuje, że w sumie, podczas czteroletniego okresu objętego przeglądem, około jedna trzecia studentów odwołała się od decyzji wymagającej od nich wycofania się. Spośród osób odwołujących się, około czterdzieści pięć procent odwołań w okresie czteroletnim zostało przyjętych jako godne wysłuchania (N=439). Z tych odwołań wysłuchanych przez komisję, czterdzieści cztery procent zostało podtrzymanych. Tak więc około siedem procent wszystkich studentów, którzy musieli się wycofać, zostało następnie ponownie przyjętych. Tabela 1 pokazuje również, że procent odwołań zmniejszył się w czasie, podczas gdy procent skutecznych odwołań w okresie czterech lat wahał się od trzydziestu jeden procent do prawie czterdziestu procent. Dane pokazują również, że liczba studentów zobowiązanych do wycofania się zmniejszyła się w czasie.
Te odwołania studentów odrzucone nie zostały dopuszczone do powrotu do szkoły, dopóki nie spełnią standardów akademickich określonych przez badaną uczelnię. Studenci ci są zobowiązani do podjęcia kursów (minimum trzech) przez centrum kształcenia na odległość, w junior college lub w innej policealnej instytucji edukacyjnej i pomyślnego zaliczenia kursów, zanim będą mogli ponownie ubiegać się o przyjęcie do szkoły.
Table l
Number of Students Required to Withdraw by Year and Faculty
| 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | Ogółem | ||
| Studia ogólne | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Wymagane do wycofania się | 625 | 541 | 533 | 436 | 2135 | |
| Odwołanie od decyzji | 226 | 257 | 132 | 218 | 833 | |
| Oddalenie odwołania | 51 | 28 | 25 | 40 | 144 | |
| Humanistyka | ||||||
| Wymagane wycofanie się | 20 | 20 | 28 | 18 | 21 | 87 |
| Odwołanie od decyzji | 7 | 12 | 6 | 5 | 30 | |
| Readmitted on Appeal | 3 | 3 | 1 | 4 | 11 | |
| Nauka | ||||||
| Wymagane wycofanie się | 59 | 45 | 60 | 47 | 211 | |
| Odwołanie od decyzji | 17 | 16 | 12 | 12 | 57 | |
| Readmitted on Appeal | 4 | 6 | 8 | 2 | 20 | |
| Social Sciences | ||||||
| Wymagane do wycofania się | 55 | 56 | 59 | 39 | 209 | |
| Odwołanie od decyzji | 12 | 16 | 18 | 9 | 55 | |
| Przyjęcie do rozpoznania Odwołanie | 4 | 7 | 5 | 2 | 18 | |
| Total Required to Withdraw | 759 | 670 | 670 | 543 | 2642 | |
| Ogółem Odwołanie od decyzji | 262 | 301 | 168 | 244 | 975 | |
| Całkowita liczba osób przyjętych ponownie na podstawie odwołania | 62 | 44 | 39 | 48 | 193 | |
Studenci, których odwołania zostały podtrzymane były śledzone w celu określenia ich sukcesu akademickiego. Tabela 2 ujawnia postępy w nauce studentów, których odwołania zostały podtrzymane. Wyniki pokazują, że ogółem trzydzieści siedem procent studentów, którzy zostali ponownie przyjęci i zapisani na podstawie odwołania, nie osiągnęło zadowalających wyników (2,00 GPA) w następnym roku i zostało poproszonych o wycofanie się z uniwersytetu rok później. Tabela 2 pokazuje, że kiedy ogólne dane zostały przeanalizowane według jednostek akademickich, wyłania się podobny rozkład: od trzydziestu jeden procent do trzydziestu dziewięciu procent nie zdało egzaminu (mniej niż 2,0 GPA) w roku, w którym zostali umieszczeni w okresie próbnym po wygraniu apelacji. Z drugiej strony, od piętnastu do dziewiętnastu procent studentów ponownie przyjętych na okres próbny uzyskało GPA na poziomie 2,50 lub wyższym w następnym roku. Używając jednokierunkowego testu ANOVA, znaleziono statystycznie znaczącą różnicę (p=.03) przy porównywaniu czterech wydziałów. Po przeprowadzeniu kolejnego testu HSD Tukeya, okazało się, że tylko studia ogólne różniły się statystycznie (p=.01) od pozostałych trzech wydziałów. Nie było statystycznej różnicy pomiędzy pozostałymi trzema wydziałami. Jednakże, gdy przeprowadzono analizę poszczególnych lat dla każdego wydziału, stwierdzono istotne różnice. Na przykład, na Wydziale Studiów Ogólnych w latach 1988-89, około połowa studentów, którzy zostali ponownie przyjęci po odwołaniu się, nie zdołała oczyścić się z zarzutów w następnym roku. Do roku 1991 wskaźnik ten spadł do nieco ponad jednej czwartej. Chociaż liczba przypadków jest niewielka, dane dla pozostałych trzech wydziałów pokazują, że większość studentów, którzy zostali ponownie przyjęci, nie poddaje się warunkom zawieszenia.
Tabela 2
Liczba studentów zobowiązanych do wycofania się z uczelni, którzy zostali ponownie przyjęci na podstawie odwołań złożonych przez wydziały
| 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | Ogółem | |||
| Studia ogólne | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Liczba przyjętych ponownie | 51 | 28 | 25 | 40 | 144 | ||
| Liczba dyplomów | 19 | 6 | 2 | 1 | 28 | ||
| Humanistyka | |||||||
| Liczba readmitted | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 11 |
| Liczba stopni naukowych | 2 | 3 | 2 | 7 | |||
| Nauka | |||||||
| Liczba Readmitted | 4 | 6 | 8 | 2 | 20 | ||
| Liczba Degrees | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 | 13 | |
| Nauki społeczne | |||||||
| Liczba przyjętych ponownie | 4 | 7 | 5 | 2 | 18 | ||
| Liczba stopni naukowych | 3 | 2 | 4 | 3 | 9 | ||
| Ogółem Readmitted | 62 | 44 | 39 | 48 | 193 | ||
| Total Degrees | 26 | 17 | 9 | 5 | 57 | ||
Wyniki są oparte na następujących GPA dla wszystkich kursów podjętych od readmisji:
Good= 2.70 lub lepiej
Zadowalający= 2.00 – 2.69
Zły= 1.99 lub poniżej
Nie uczęszczał= Nie uczęszczał po ponownym przyjęciu na podstawie odwołania
- Oparte na systemie 4.00, gdzie A = 4.00
Table 3
Degrees Earned by Students by Faculty and Year
| 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | Ogółem | |||
| Studia ogólne | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dobry | 10 | 6 | 1 | 3 | 20 | ||
| Zadowalający | 18 | 9 | 10 | 23 | 60 | ||
| Zły | 19 | 11 | 12 | 10 | 52 | ||
| Not Atended | 4 | 2 | 4 | 12 | 12 | ||
| Wydział ogółem | 51 | 28 | 25 | 40 | 144 | ||
| Humanistyka | |||||||
| 2 | 6 | ||||||
| Niedostateczny | 1 | 2 | 3 | ||||
| Nieuczęszczający | 0 | ||||||
| Wydział ogółem | 3 | 3 | 1 | 4 | 11 | ||
| Nauka | |||||||
| Dobra | 1 | 1 | 1 | 3 | |||
| Zadowalająca | 2 | 5 | 3 | 1 | 11 | ||
| Zły | 1 | 4 | 1 | 6 | |||
| Nieuczęszczający | 0 | ||||||
| Wydział Razem | 4 | 4 | 6 | 8 | 2 | 20 | |
| Nauki społeczne | |||||||
| Dobry | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |
| Zadowalający | 1 | 3 | 4 | 8 | |||
| Zły | 1 | 2 | 2 | 5 | |||
| Nieuczęszczający | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | ||
| Wydział ogółem | 4 | 7 | 5 | 2 | 18 | ||
| Ogółem | 62 | 44 | 39 | 48 | 193 | ||
Bardziej szczegółowej oceny dokonano w odniesieniu do wyników osiąganych przez studentów na poszczególnych kursach. Przez lata, cztery konkretne kursy zostały zidentyfikowane jako „problematyczne” dla wielu studentów, szczególnie dla tych, którzy zostali poproszeni o wycofanie się. Ponad 60 procent studentów poproszonych o wycofanie się wzięło udział w co najmniej jednym z czterech kursów, a prawie wszyscy nie zaliczyli co najmniej jednego z nich. Te konkretne kursy to: Introductory Economics, Vector Algebra, Introduction to Calculus i Micro-Biology. Studenci ponownie przyjęci na studia byli obserwowani, aby sprawdzić, czy podjęli jeden lub więcej z tych kursów po ponownym przyjęciu na studia. Dwie trzecie studentów powtórzyło przynajmniej jeden z tych czterech kursów. Odsetek ten pozostawał niemal stabilny przez cztery lata objęte badaniem. Prawie dwie trzecie studentów biorących udział w jednym z czterech „problematycznych” kursów nie otrzymało oceny „C” lub lepszej. Podsumowując, wielu studentów, którzy wygrali apelację, a następnie ponownie podjęli jeden z powyższych kursów nie udało się oczyścić probation i zostali poproszeni o wycofanie się z uniwersytetu pod koniec drugiego roku.
Bardziej globalna ocena jest przedstawiona w tabeli 3. Ukazuje ona profil na koniec 1991 r. tych studentów, którzy zostali ponownie przyjęci. Dane pokazują, że w przypadku tych, którzy zostali ponownie przyjęci w 1988 roku, prawie połowa (42 procent) ukończyła od tego czasu studia. Chociaż liczba absolwentów zmniejsza się z czasem, ograniczenia czasowe danych uniemożliwiają wyciągnięcie zdecydowanych wniosków. Na przykład ci, którzy zostali ponownie przyjęci w 1991 r., mogli nie ukończyć pozostałej części swojej pracy kursowej, więc nie kwalifikowaliby się do ukończenia studiów. Podobieństwo pomiędzy rokiem 1988 i 1989 sugeruje, że odsetek studentów kończących studia wynosiłby nieco mniej niż połowę osób ponownie przyjętych. Te liczby można porównać do ogólnego wskaźnika ukończenia studiów wynoszącego sześćdziesiąt dwa procent.
Wyniki pokazują, że większość studentów akceptuje decyzję uniwersytetu o ich wycofaniu się, gdy spadną poniżej przyjętego minimalnego standardu akademickiego. Jednak ponad jedna trzecia studentów poproszonych o wycofanie się uznała, że ich wyniki były wynikiem wyjątkowych okoliczności i odwołała się od tej decyzji. Prawie dwie trzecie studentów, którzy zostali ponownie przyjęci, było w stanie zaliczyć swoje przedmioty ze średnią „C” w następnym roku. Dane te sugerują, że czas spędzony ze studentami w czasie przeglądu był zarówno pouczający, jak i przydatny dla członków komisji przy podejmowaniu decyzji. Chociaż jedna trzecia studentów nie odniosła sukcesu po ponownym przyjęciu, wydaje się, że komisja odwoławcza była w stanie, do pewnego stopnia, określić potencjał akademicki studentów. Oczywiście, nie wiadomo, jakie byłyby wyniki tych studentów, których odwołania nie zostały uwzględnione i nie pozwolono im na ponowne przyjęcie. Ponadto, nie można wypowiedzieć się na temat potencjalnego sukcesu lub porażki któregokolwiek z tych studentów, którzy nie odwołali się od decyzji o skreśleniu z listy studentów. Aby odpowiedzieć na te pytania, należałoby ustalić inny projekt badawczy i metodę zbierania danych oraz zająć się problemami etycznymi wynikającymi z tej praktyki.
Trudno zrozumieć, dlaczego ponad dwie trzecie studentów, po ponownym przyjęciu, podjęłoby te same kursy, z którymi wcześniej mieli trudności. Powody mogą być nalegania, aby kontynuować w konkretnym programie akademickim (gdzie te kursy są wymagane) lub studenci mogą czuć, że muszą udowodnić swoje zdolności akademickie poprzez ponowne podjęcie kursu i przekazanie go.
Komitet odwołań studenckich wydaje się wypełniać pustkę do czynienia z uczniami, którzy mieli wyjątkowe problemy, które kolidują z ich naukowej wydajności. Te komitety wydają się być w stanie ocenić potencjał studentów i prawdopodobieństwo, że będą one odnieść sukces. Niemniej jednak wydaje się, że komisje odwoławcze muszą zapewnić studentowi kierunek zarówno w zakresie doradztwa akademickiego, jak i osobistego, jeśli dany przypadek to uzasadnia. W przypadku braku takiego kierunku, studenci wydają się powracać do swoich nierealistycznych celów i zamierzeń i niestety nie udaje im się ich osiągnąć.
Nasze wyniki raczej potwierdzają wcześniejsze badania, które twierdzą, że uniwersytety muszą stać się bardziej proaktywne w udzielaniu pomocy studentom zagrożonym w ich karierze akademickiej, ponieważ zagrożeni studenci często nie inicjują wysiłków w celu poszukiwania pomocy. Wyniki sugerują również, że szkoły wyższe i uniwersytety muszą opracować innowacyjne strategie radzenia sobie ze studentami, takie jak polityka „akademickiego bankructwa” (Browne, 1986-87), plan pozwalający na ponowne przyjęcie na studia tych, którzy wcześniej zostali poproszeni o opuszczenie instytucji edukacyjnej ze względów szkolnych. Co więcej, w instytucjach szkolnictwa policealnego, które opracowały programy doradcze i jednokredytowe warsztaty rozwoju studenta dla studentów umieszczonych w okresie próbnym, studenci osiągali wyraźnie lepsze wyniki niż ich rówieśnicy, którzy nie zapisali się na warsztaty. Ponadto studenci na okresie próbnym, którzy uczestniczyli w programach interwencyjnych, byli w stanie zidentyfikować czynniki, które doprowadziły do ich niskiego GPA. W rezultacie, studenci byli w stanie opracować strategię podniesienia GPA i osiągnięcia swoich celów edukacyjnych. Niestety, niewiele szkół wyższych wdrożyło takie programy.
Nieosiągnięcie przez studentów minimalnych standardów akademickich jest wynikiem współdziałania wielu czynników. Nie stwierdziliśmy jednak żadnych istotnych statystycznie różnic w zależności od płci i poziomu klasy. Nasze dane potwierdziły wnioski przedstawione przez Parrotta (1984) blisko dekadę temu, kiedy zauważył on, że liczba studentów zmuszonych do wycofania się zmniejszyła się w czasie, choć wyniki te mogą być rezultatem obniżenia standardów lub wzrostu kwalifikacji akademickich (GPA, SAT). W osobnej analizie przeprowadzono średnią GPA dla każdego wydziału (według roku i poziomu klasy). Wyniki nie wykazały statystycznie istotnej różnicy. Można więc twierdzić, że obniżenie standardów nie jest przyczyną mniejszej liczby studentów proszonych o wycofanie się. Alternatywnym wyjaśnieniem jest to, że kwalifikacje studentów są wyższe (w tym przypadku średnia ocen uczniów w szkole średniej na wejściu została zwiększona z sześćdziesięciu pięciu procent do siedemdziesięciu jeden procent w 1987 roku), a ich motywacja do pozostania w szkole jest znacznie wyższa.
Studenci potrzebują pomocy natychmiast po umieszczeniu ich na okresie próbnym, ponieważ cała ich kariera akademicka zależy od ich wyników w nauce w następnym roku.
Drugi słaby semestr będzie podstawą do czasowego lub stałego zwolnienia z uczelni. Jeśli studenci są radzeni przez doradcę akademickiego, doradca może być w stanie interweniować, aby pomóc uczniom uniknąć drastycznych konsekwencji uczenia się studentów przez błędy i porażki. Programy doradcze muszą rozpocząć się natychmiast po umieszczeniu studenta w okresie próbnym, a programy radzenia sobie z problemami studenta muszą być ustanowione na co najmniej jeden rok, jeśli programy interwencyjne mają odnieść sukces. Na przykład, Shelhamer & Waters (1988) stwierdził, że ponad połowa zawieszonych studentów, którzy zapisali się na czterdziestogodzinne seminarium dotyczące osiągnięć akademickich, pomyślnie ukończyła następny rok akademicki. Niestety, studenci zapisani na seminarium nie byli porównywani z grupą kontrolną.
Należy przeprowadzić więcej badań dotyczących wpływu problemów osobistych, które, jak twierdzą studenci, spowodowały otrzymanie przez nich słabych ocen. Ponadto, należy prześledzić losy studentów niedopuszczonych do powrotu do college’u/uniwersytetu, aby ustalić, czy byli oni w stanie z powodzeniem podjąć kursy alternatywnymi drogami i ostatecznie znaleźć drogę powrotną na uniwersytet lub do college’u.
Astin, A. (1977). Zapobieganie porzucaniu nauki przez studentów. San Francisco: Jossey-Bass.
.
Browne, A. (1986-87). „Akademickie bankructwo: Kto może sobie na to pozwolić?” The College Board Review, 142, 32-38.
Crysdale, S. (1991). Rodzina pod wpływem stresu. Toronto: Thompson.
Parrott, M. (1984). A comparison of academic status statistics, Fall 1981 to Fall 1983. Office of Institutional Research, College of Sequoias, Visalia, California.
Shelhamer, C., & Waters, R. (1988). Koncepcja siebie: Narzędzie do zatrzymywania studentów w college’u. Montana State College.
Tinto, V, (1975). „Odpadanie ze szkolnictwa wyższego: A theoretical synthesis of recent research,” Review of Educational Research, 45, 89-125.
Tinto, V. (1985). „Dropping out i inne formy wycofania się z college’u”. In Noel, Lee, et al. (Eds.) Zwiększanie retencji studentów: Effective programs and practices for reducing the dropout rate. San Francisco: Jossey-Bass.