Quick Take
Wirusowy nagłówek na Facebooku twierdzi, że szczepionka nie jest „potrzebna” na COVID-19, ponieważ „istnieje już lekarstwo”. Ale tym rzekomym „lekarstwem” jest lek na astmę, reklamowany przez lekarza z Teksasu, który nie został jeszcze udowodniony w badaniach klinicznych jako skuteczna metoda leczenia COVID-19 – choć naukowcy badają jego skuteczność.
Full Story
W wywiadzie wideo udostępnionym w mediach społecznościowych na początku lipca, lekarz z Teksasu obiecał „srebrną kulę” i „lekarstwo” na COVID-19.
Odpowiedzią, dr Richard Bartlett twierdził, jest istniejący lek na astmę – wziewny budezonid, kortykosteroid – którego sukces, jak sugeruje, neguje potrzebę szczepionki. Wideo zgarnął aż 4 miliony wyświetleń na YouTube, a jego twierdzenia migrowały gdzie indziej. Nagłówek udostępniony na Facebooku prawie 40 000 razy, na przykład, twierdzi, że „COVID-19 nie wymaga szczepionki, jest już lekarstwo.”
Ale eksperci twierdzą, że lek nie został jeszcze udowodniony jako skuteczne leczenie COVID-19, a nawet jeśli jest pomocny, nie oddaliłby potrzeby szczepionki na nowego koronawirusa, który powoduje chorobę – co pomogłoby zapobiec chorobie w pierwszej kolejności. Światowa Organizacja Zdrowia zauważa również, że „obecnie nie ma licencjonowanego leku do leczenia COVID-19.”
Bartlett, lekarz ogólnej praktyki, który zainicjował krótkotrwały bieg do Kongresu jako republikanin w 2019 roku, powiedział w wywiadzie na konserwatywnym talk show „America Can We Talk?”, że używa maszyny nebulizatora do podawania budezonidu. Powiedział, że używa również cynku i klarytromycyny, antybiotyku.
„Moją srebrną kulą jest wdychany budezonid”, powiedział. „To działa. Sto procent moich pacjentów żyje.” Powiedział, że pacjenci „mówią mi: 'Czuję się lepiej podczas pierwszego leczenia’, a więc ich ból w klatce piersiowej odchodzi, ich duszność odchodzi, ich gorączka pęka.”
Opisując sukces jednego pacjenta, odnosi się do leczenia jako „wyleczenia.”
Mona Bafadhel, profesor nadzwyczajny medycyny oddechowej na Uniwersytecie w Oxfordzie, powiedziała nam w e-mailu, że „nie ma ŻADNYCH dowodów sugerujących, że wziewny budezonid lub jakikolwiek wziewny steroid (ICS) jest lekarstwem na COVID.” (Podkreślenie jest jej.)
Bafadhel prowadzi obecnie randomizowane kontrolowane badanie kliniczne w celu zbadania zastosowania wziewnego budezonidu w leczeniu pacjentów z wczesną infekcją COVID-19.
„Gdyby ICS okazały się skuteczne, jako leczenie, NIE oznaczałoby to, że nie potrzebujemy szczepionki”, powiedziała.
(Aktualizacja, 10 lutego, 2021: Niepublikowane wyniki badań Bafadhela, zamieszczone na serwerze preprintów medRxiv, sugerują, że podawanie wziewnego budezonidu wkrótce po wystąpieniu objawów może zmniejszyć potrzebę pilnej opieki lub hospitalizacji i skrócić czas powrotu do zdrowia.)
Dr. Mitchell Grayson, profesor pediatrii i szef Oddziału Alergii i Immunologii w Nationwide Children’s Hospital w Ohio State University College of Medicine, również powiedział w wywiadzie telefonicznym, że „ława przysięgłych jest na zewnątrz” w sprawie tego, czy wziewne kortykosteroidy pomogą w leczeniu COVID-19. Grayson krótko ocenił brak dowodów dostępnych na ten temat dla American Academy of Allergy, Asthma & Immunology.
„Nie widzę żadnych silnych sygnałów, które sprawiłyby, że pomyślałbym, że wziewne sterydy będą wybitnie lepsze”, powiedział, ale próba kliniczna jest jedynym sposobem, aby wiedzieć bardziej definitywnie.
Grayson powiedział, że jedną z możliwości jest to, że steryd mógłby pomóc złagodzić nadmierną reakcję układu odpornościowego na chorobę, ponieważ ta nadmierna reakcja może prowadzić ludzi do poważnych zachorowań.
Bartlett ostatnio założył stronę internetową, „covidsilverbullet.com,” gdzie opublikował studium przypadku wziewnego budezonidu, który obejmuje dwóch pacjentów leczonych za pośrednictwem telemedycyny. Pacjenci – 63-letnia kobieta i 38-letni mężczyzna – oboje są zgłaszane, aby mieć istniejące wcześniej warunki i używać innych leków, too.
„To jest bardzo trudne, aby wszelkiego rodzaju głowy lub ogony z” studium przypadku, Grayson powiedział.
Duża, randomizowana kliniczna próba w U.K. przez grupę RECOVERY znalazła , że 22.9% z COVID-19 pacjentów przydzielonych deksametazon – inny steroid – przez usta albo dożylnie umarł w granicach 28 dni, w przeciwieństwie do 25.7% pacjentów przydzielonych zwykłej opieki. Był on najbardziej skuteczny wśród pacjentów otrzymujących inwazyjną wentylację mechaniczną.
Badanie to dotyczyło tylko pacjentów hospitalizowanych i nie uwzględniało steroidów wziewnych. Nie znalazło również korzyści dla tych, którzy nie otrzymywali wsparcia oddechowego.
W komentarzu z 30 lipca dla The Lancet Respiratory Medicine, Bafadhel i Dan Nicolau, lekarz i matematyk na Queensland University of Technology w Australii, stawiają hipotezę, że wziewne kortykosteroidy „mogłyby być interwencją terapeutyczną dla COVID-19 z kilku powodów.”
„Proponowalibyśmy, aby ICS mogły mieć podwójną rolę: po pierwsze, zmniejszając odpowiedź zapalną wpływającą na mniejszość pacjentów z COVID-19; i po drugie, bezpośrednio hamując replikację wirusa,” zauważają. Później dodają: „Czy stosowanie ICS chroni przed COVID-19 jest nadal nieznane, ale odrzucenie tej hipotezy jako nonsensu jest przedwczesne.”
Oprócz badania Bafadehla, istnieje kilka innych badań klinicznych również badających wziewne kortykosteroidy i COVID-19.
Ale w wirusowym wideo, Bartlett wątpliwie sugeruje, że lek jest już używany tak szeroko, aby utrzymać COVID-19 śmiertelności niskie w Tajwanie, Japonii, Singapurze i Islandii. „Oni robią to, co ja robię … wziewny steryd”, twierdzi.
WHO, w oświadczeniu dostarczonym do FactCheck.org, powiedział „nie ma dowodów sugerujących, że wziewne kortykosteroidy zmniejszyły śmiertelność przypadków na Tajwanie, w Japonii, Singapurze i Islandii.”
Tajwan, z populacją prawie 24 milionów, zgłosił tylko 475 przypadków COVID-19 i siedem zgonów – ale to nie z powodu wziewnego sterydu, powiedział Tsung-Mei Cheng, analityk badań polityki zdrowotnej na Uniwersytecie Princeton, który napisał o tajwańskim systemie opieki zdrowotnej i uważnie śledzi odpowiedź kraju na COVID-19.
Cheng powiedział w wywiadzie telefonicznym, że ona „nigdy” słyszał o takim leczeniu jest odpowiedzialny za niskie ofiary śmiertelne. Zamiast tego, powiedziała, że kraj przygotował się na taki kryzys w następstwie wybuchu SARS na początku lat 2000. Powiedziała, że przywództwo kraju (w tym centralny system dowodzenia), polityka krajowa i „bardzo, bardzo surowe, skuteczne protokoły kwarantanny i śledzenia kontaktów” pomogły zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby w kraju.
Oświadczenie WHO powiedziało również, że „istnieją ograniczone informacje na temat możliwego wpływu wziewnych steroidów i nie ma dowodów na to, że istnieje jakakolwiek korzyść z wykorzystania tej drogi podawania w celu poprawy wyników pacjenta.” (Podkreślenie jest ich.)
„Dostępne dowody z randomizowanych badań klinicznych, takich jak RECOVERY sugerują, że kortykosteroidy ogólnoustrojowe” – co oznacza, przyjmowane doustnie lub przez zastrzyk – „zapewniają korzyści w zmniejszaniu śmiertelności u ciężko i krytycznie chorych pacjentów wymagających wsparcia oddechowego,” zauważono. „Ponadto dane wskazują, że nie ma korzyści z systemowych kortykosteroidów u pacjentów, którzy nie wymagali uzupełniającego tlenu.”
Dr Amesh Adalja, starszy pracownik naukowy w Centrum Bezpieczeństwa Zdrowotnego Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa, który bada choroby zakaźne, powiedział również w e-mailu, że „nie ma ostatecznych dowodów na poparcie stosowania wziewnych kortykosteroidów, takich jak budezonid, w leczeniu COVID-19. Chociaż istnieje biologiczne prawdopodobieństwo, że takie leczenie mogłoby mieć korzystną rolę, można to określić tylko w odpowiednim badaniu klinicznym.”
Adalja ostrzegł, że „jeśli chodzi o leczenie steroidami w przypadku COVID-19, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że, jak wykazano w przypadku systemowego leczenia steroidami, istnieje odpowiedni i nieodpowiedni czas na ich podawanie.” On również powiedział „wziewne kortykosteroidy nie są łagodne i mają szereg skutków ubocznych, które wahają się od osteoporozy do uczynienia jednego bardziej podatnym na bakteryjne zapalenie płuc, więc nie doradzałbym stosowania takich terapii dla COVID19 poza próbą kliniczną lub protokołem (chociaż ci, którym przepisano je z innych powodów, powinni kontynuować ich przyjmowanie).”
W kolejnym wywiadzie, z konserwatywnym gniazdem One America News Network, Bartlett powiedział, że szpital w Teksasie na południe od San Antonio – Frio Regional Hospital – „opróżnił” swój oddział intensywnej terapii z pacjentów z COVID-19 poprzez zastosowanie wziewnego budezonidu. Hughson zauważył , że „to jest bardzo, bardzo mała wielkość próbki i wszyscy ci pacjenci byli na wysokim przepływie tlenu.” „To jest do lekarza dyskrecji i ich medycznego osądu … jeśli oni inicjują terapię w ogóle,” on powiedział. „Nie powiedziałbym, że jest to wskazane dla każdego pacjenta, nie jest to magiczne lekarstwo na wszystko i nie uchroni wszystkich przed chorobą”, dodał. Na tym etapie Bartlett zasugerował również – w swoim wcześniejszym wywiadzie – że szczepionka nie jest potrzebna, jeśli wziewny budezonid jest szeroko stosowany. Na przykład, po przedstawieniu bezpodstawnego twierdzenia o szerokim przyjęciu sterydu przez Tajwan, mówi: „Tajwan, 24 miliony ludzi, nie muszą czekać na szczepionkę – nie mają problemu, na który należałoby zaszczepić 24 miliony ludzi.”
Adalja, jednak, powiedział, że „żadne leczenie nie wyeliminuje potrzeby szczepionki – szczepionka jest jedynym sposobem, aby usunąć ten wirus jako zagrożenie dla zdrowia ludzkiego.”
I Cheng, który powiedział, że rozmawiała ostatnio zarówno z byłym ministrem zdrowia Tajwanu i obecnym ministrem zdrowia, odrzucił sugestię, że kraj nie jest w potrzebie szczepionki. Powiedziała, że Tajwan wkłada wiele zasobów w rozwój szczepionki i negocjuje z producentami szczepionek, aby zapewnić, że kiedy jedna jest gotowa, kraj może nabyć wystarczającą liczbę dawek, aby rozpocząć ochronę pracowników służby zdrowia – a następnie resztę populacji.
Uwaga redaktora: FactCheck.org jest jedną z kilku organizacji współpracujących z Facebookiem, aby obalić błędne informacje udostępniane w mediach społecznościowych. Nasze poprzednie historie można znaleźć tutaj.
Źródła
Adalja, Amesh. Starszy pracownik naukowy, Johns Hopkins University Center for Health Security. Email do FactCheck.org. 29 Jul 2020.
Barnes, Peter. Profesor medycyny, Narodowy Instytut Serca i Płuc w Londynie. E-mail do FactCheck.org. 28 Jul 2020.
Bafadhel, Mona. Profesor nadzwyczajny medycyny oddechowej, Uniwersytet w Oxfordzie. E-mail do FactCheck.org. 29 Jul 2020.
Bafadhel, Mona and Dan V. Nicolau. „Inhaled corticosteroids in virus pandemics: a treatment for COVID-19?”. The Lancet Respiratory Medicine. 30 Jul 2020.
„Budesonide and COVID-19.” American Academy of Allergy, Asthma & Immunology. 19 Jul 2020.
„Budesonide (Inhalation Route).” Mayo Clinic. 1 Jul 2020.
Cheng, Tsung-Mei. Analityk badań nad polityką zdrowotną, Uniwersytet Princeton. Wywiad telefoniczny z FactCheck.org. 4 Aug 2020.
„COVID-19 Dashboard.” Center for Systems Science and Engineering, Johns Hopkins University. Dostęp 3 Aug 2020.
Edgin, Alana. „Odessa man drops from Congressional run due to other 'like-minded’ candidate.” GoSanAngelo.com. 27 Sep 2019.
Grayson, Mitchell. Profesor pediatrii i szef oddziału alergii i immunologii, Nationwide Children’s Hospital w Ohio State University College of Medicine. Wywiad telefoniczny dla FactCheck.org. 30 Jul 2020.
Hughson, John. Dyrektor generalny, Frio Regional Hospital. Wywiad telefoniczny z FactCheck.org. 4 Aug 2020.
„Pogromcy mitów”. Światowa Organizacja Zdrowia. Dostęp 3 Aug 2020.
RECOVERY Collaborative Group. „Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19 – Preliminary Report”. New England Journal of Medicine. 17 Jul 2020.
Światowa Organizacja Zdrowia. Oświadczenie e-mail do FactCheck.org. 31 Jul 2020.
.