Obalanie kolejnego twierdzenia o niskowęglowodanowym pożywieniu

Jeśli zwracasz uwagę na nagłówki dotyczące odżywiania, najprawdopodobniej natknąłeś się w tym tygodniu na liczne artykuły, które po raz kolejny głoszą, że low-carb jest królem diet odchudzających. Debata low-carb vs. low-fat trwa już od prawie dwóch dekad-myślisz, że media będą zmęczeni tym tematem teraz, prawda?

Czyż nie wszyscy chcemy.

Nic dziwnego, że większość dziennikarzy zrobił to, co zwykle robią, gdy widzą jakiś rodzaj diety związanej nagłówek. Oni skimmed streszczenie i dostał writing.

Po bliższym przyjrzeniu się badaniu siebie, to było oczywiste, że brakuje kilka ważnych informacji-najbardziej oczywiste, które podkreśliłem poniżej.

Zanim się do nich dostaniemy, oto trochę tła na temat badania:

Celem eksperymentu było porównanie efektów diety niskowęglowodanowej z dietą niskotłuszczową zarówno na wadze ciała, jak i zdrowiu serca.

150 zróżnicowanych rasowo uczestników, z których wszyscy byli otyli, zostało losowo podzielonych na 2 grupy: grupę niskowęglowodanową i grupę niskotłuszczową. Grupa low-carb została skierowana do jedzenia 40 gramów lub mniej węglowodanów dziennie (prawie na pewno umarłbym w porze kolacji w dniu 1), podczas gdy grupa low-fat została poinformowana, aby wziąć w mniej niż 30% ich kalorii z tłuszczu, co jest zgodne z aktualnymi wytycznymi dietetycznymi. Uczestnicy nie zostały podane cele kalorii do przestrzegania jednak dwie grupy miały porównywalne średnie spożycie kalorii na koniec trial.

Jeśli po prostu skanować abstrakt (jak większość dziennikarzy zrobił) wyniki utraty wagi wydają się dość jasne. Po 12 miesiącach uczestnicy stosujący dietę niskowęglowodanową zaobserwowali znaczące spadki utraty wagi, tkanki tłuszczowej i niektórych markerów związanych z ryzykiem sercowo-naczyniowym w porównaniu z uczestnikami stosującymi dietę niskotłuszczową.

Nie zaczynaj odliczania 40 gramów węglowodanów dziennie, choć jeszcze nie teraz.

Sprawdź, co nie zostało uwzględnione w streszczeniu:

1. Diety niskowęglowodanowe nie były prawie tak niskowęglowodanowe, jak myślisz.

Dietetycy stosujący diety niskowęglowodanowe zostali poinstruowani, aby jeść mniej niż 40 gramów węglowodanów dziennie; jednak średnie spożycie węglowodanów dla całej grupy wahało się od 93 gramów dziennie w ciągu sześciu miesięcy do 127 gramów w ciągu 12 miesięcy, czyli o ponad 300% więcej węglowodanów niż kwota docelowa przypisana na początku badania. Nie tylko 127 gramów dziennie ledwo klasyfikuje się jako dieta low-carb, ale również pozostawia mnie zastanawiającego się nad trwałością diety 40 gramów węglowodanów.

2. Uczestnicy badania mieli niesprawiedliwą przewagę.

Obydwie grupy otrzymały albo bary zastępujące posiłki, albo koktajle i rutynowe porady dietetyka w czasie trwania badania. Wspaniałe dla uczestników, ale nie każdy, kto próbuje schudnąć, ma dostęp do tych samych korzyści. Z tego powodu możliwość zastosowania tego badania do ogółu populacji jest automatycznie zmniejszona.

3. Uczestnicy w grupie low-carb jedli znacznie więcej białka.

Nic dziwnego, coś musiało zająć miejsce tych wszystkich węglowodanów, a białko wydawało się wypełniać pustkę. Wykazano, że białko ma pozytywny wpływ na utratę tłuszczu poprzez zwiększenie sytości i utrzymanie mięśni spalających kalorie… dlatego nie można powiedzieć, czy większa utrata tłuszczu w grupie low-carb była spowodowana cięciem węglowodanów, jedzeniem większej ilości białka, czy jakimś innym czynnikiem, który nie był brany pod uwagę.

Badacze zasadniczo użyli wymyślnej wagi łazienkowej, która mierzy tkankę tłuszczową za pomocą impedancji bioelektrycznej, która działa poprzez pomiar całkowitej wody w organizmie. Pomijając kwestie dokładności, diety niskowęglowodanowe notorycznie zmniejszają wagę wody szybko, co w tym przypadku zostało prawdopodobnie źle zinterpretowane jako dodatkowa utrata tłuszczu.

Badacze śledzili również zmiany w obwodzie talii, następny najlepszy pomiar utraty tłuszczu w tej sytuacji, jednak ostateczne różnice między dwiema grupami w tym obszarze były nieistotne. Grupa niskowęglowodanowa miała mniejsze talie niż grupa niskotłuszczowa przez pierwszą połowę badania, ale obie grupy miały podobne spadki w obwodzie talii na zakończenie próby. W oparciu o pomiary obwodu talii, trudno jest poprzeć twierdzenie, że diety niskowęglowodanowe są lepsze dla długoterminowej utraty tłuszczu.

Więc CO to wszystko oznacza?

Jak się okazuje, badanie nie dowodzi, że diety niskowęglowodanowe prowadzą do większej utraty wagi w porównaniu z dietami niskotłuszczowymi. Zamiast tego pokazuje, że spożywanie mniejszej ilości węglowodanów może zwiększyć spożycie białka, a coś o tej kombinacji wydaje się zwiększać utratę wagi – jednak przyczyna nie jest jeszcze jasna.

Jasne jest to, że przestrzeganie diety 40 gramów węglowodanów dziennie przez dowolną ilość czasu jest cholernie trudne, nawet z niskowęglowodanowymi suplementami diety i doradztwem żywieniowym.

Na plus, wyniki z tego badania wskazują, że niższe spożycie węglowodanów w połączeniu z wyższym spożyciem białka może prowadzić do większej utraty wagi w czasie, co wydaje się nieskończenie bardziej zrównoważone (i przyjemne) dla większości niż prawdziwy styl życia low- lub no-carb, zwłaszcza dla nas, miłośników makaronu, chleba i babeczek.

Czy kiedykolwiek próbowałeś przejść na dietę low-carb dla utraty wagi? Ja próbowałam w college’u… aby uzyskać brzuch Britney dla hawajskiego luau, w którym tańczyłam. Prawdziwa historia. (Czy ja się do tego przed wami przyznałam?) Cóż, zadziałało… tak jakby… dopóki się nie poddałam i nie zwariowałam na punkcie węglowodanów. NIE FAJNIE.