Discussion
Pracownicy laboratoriów, tacy jak naukowcy, technicy, lekarze i osoby zajmujące się zwierzętami są narażeni na rosnące ryzyko uczulenia i alergii na zwierzęta w ich miejscu pracy. Gryzonie, w szczególności szczury i myszy, są najważniejszymi zwierzętami laboratoryjnymi, które przyczyniają się do tego problemu ze względu na ich powszechne zastosowanie w badaniach eksperymentalnych. Stwierdzono, że alergia na gryzonie w miejscu pracy dotyka 11%-44% narażonego personelu6). Co więcej, uważa się, że jest ona również istotnym problemem dla populacji ogólnej w warunkach pozazawodowych7).
Uczulenie na zwierzęta laboratoryjne występuje ogólnie u 15% narażonego personelu w ciągu pierwszych 3 lat pracy, a u około 10% mogą również wystąpić objawy alergiczne, takie jak zapalenie błony śluzowej nosa i spojówek (80%), reakcje skórne, w tym pokrzywka lub wysypka plamisto-grudkowa (40%), astma (20%-30%) i anafilaksja7-9). Reakcje anafilaktyczne w związku z ukąszeniem gryzoni laboratoryjnych opisano dotychczas tylko w 6 przypadkach (3 w wyniku ukąszenia szczura i 3 w wyniku ukąszenia myszy)1-5).
Anafilaksja jest ostrą, zagrażającą życiu reakcją ogólnoustrojową, wynikającą z różnych mechanizmów, o różnym obrazie klinicznym i nasileniu. U tych pacjentów po ukąszeniu szczura i myszy szybko rozwinęły się reakcje alergiczne z zajęciem skóry i układu oddechowego; spełnili oni kliniczne kryteria rozpoznania anafilaksji10). Szybkie rozpoznanie oznak i objawów anafilaksji jest kluczowe, ponieważ opóźnienie w leczeniu może prowadzić do znacznej chorobowości i śmiertelności. Na szczęście reakcje alergiczne obserwowane u pacjentów w naszym studium przypadku zostały ostatecznie rozwiązane bez konieczności podawania epinefryny, która byłaby lekiem z wyboru w przypadku anafilaksji10).
Niektóre z czynników ryzyka rozwoju alergii na gryzonie obejmują poziom ekspozycji na aeroalergeny, atopię, podatność genetyczną, pracę z samcami gryzoni, a co najważniejsze, ekspozycję na alergeny gryzoni w miejscu pracy7-9). Spośród różnych pracowników zatrudnionych przy zwierzętach laboratoryjnych, osoby zajmujące się zwierzętami stanowią największe ryzyko uczulenia i rozwoju objawów ze względu na wyższy poziom narażenia na alergeny zwierzęce7). Chociaż anafilaksja spowodowana ukąszeniem gryzoni występuje prawie wyłącznie w środowisku zawodowym, to zaskakująco nigdy nie była opisywana w literaturze związanej z medycyną pracy. Może to odzwierciedlać niedostatecznie rozpoznany problem anafilaksji wśród pracowników służby zdrowia, którzy sami są obarczeni największym ryzykiem rozwoju zagrażających życiu reakcji po ukąszeniach zwierząt laboratoryjnych. Uważamy, że podniesienie świadomości na temat potencjalnie ciężkich reakcji alergicznych spowodowanych ukąszeniami zwierząt laboratoryjnych może prowadzić do opracowania korzystnych środków ochronnych, jak również odpowiednich strategii postępowania dla pracowników laboratoryjnych, którzy mają alergię na gryzonie.
Patogeneza alergii na zwierzęta laboratoryjne obejmuje produkcję swoistych IgE przeciwko różnym białkom zwierzęcym unoszącym się w powietrzu, które można wykryć za pomocą testów skórnych lub testów in vitro. U gryzoni różne źródła alergenów obejmują sierść, włosy, ślinę, mocz i surowicę. Wśród nich, mocz stanowi główne źródło alergenów u szczurów i myszy. Większość głównych alergenów myszy i szczurów jest produkowana w wątrobie pod wpływem hormonów androgennych. Dlatego praca z gryzoniami płci męskiej jest ważnym czynnikiem ryzyka rozwoju alergii u zwierząt laboratoryjnych. Alergeny szczura i myszy wykazują homologię sekwencji i wykazano między nimi reaktywność krzyżową IgE7-9).
Wykazano, że zależność dawka-odpowiedź ma charakter nieliniowy; dlatego też związek między narażeniem na alergeny gryzoni, uczuleniem i objawami wydaje się być złożony. Wiele badań wykazało, że u pracowników o największej ekspozycji na gryzonie objawy lub uczulenie były mniejsze w porównaniu z grupami pracowników umiarkowanie narażonych. Wysoki poziom przeciwciał IgG4 swoistych dla szczura i wysoki stosunek swoistych przeciwciał IgG4 do IgE zaobserwowano u pracowników o największej ekspozycji na alergen, co wiązało się z mniejszym uczuleniem i objawami7-9). Chociaż mechanizm wywoływania tolerancji na alergeny gryzoni pozostaje niejasny, spekuluje się, że śródskórna droga ekspozycji i długotrwałe wysokie poziomy alergenów w środowisku, ze względu na małe rozmiary cząstek alergenów gryzoni, mogą być możliwymi czynnikami zaangażowanymi w wywoływanie tolerancji7).
Najlepszą interwencją w przypadku alergii na zwierzęta laboratoryjne jest zmniejszenie ekspozycji na alergeny zwierząt w miejscu pracy, aby zapobiec uczuleniu i rozwojowi objawów. Można to osiągnąć za pomocą różnych strategii, w tym zastępowania, kontroli inżynieryjnej, kontroli administracyjnej i stosowania środków ochrony osobistej11). Zastąpienie obejmuje wykorzystanie mniej uczulających gatunków lub zwierząt płci żeńskiej w przeciwieństwie do zwierząt płci męskiej oraz wykorzystanie technik in vitro zamiast doświadczeń na zwierzętach. Kontrole inżynieryjne obejmują poprawę wentylacji wyciągowej, np. stosowanie klatek z filtrem górnym, wentylację pomieszczeń z filtrem HEPA, zwiększoną wymianę powietrza w pomieszczeniach oraz ściółkę bezpyłową11). Stwierdzono, że pojawienie się nowego systemu klatek z indywidualną wentylacją znacznie obniżyło poziom aeroalergenów u zwierząt12). Kontrole administracyjne obejmują modyfikację praktyk roboczych, takich jak postępowanie ze zwierzętami w wentylowanych szafkach, zautomatyzowane czyszczenie klatek oraz stosowanie wentylowanych stołów w celu zminimalizowania narażenia zwierząt na aeroalergeny9). Środki ochrony osobistej, takie jak maski z pełną maską, środki ochrony oczu, rękawice, odzież i obuwie, wraz z dokładnym myciem rąk i prysznicem po zakończeniu pracy mogą również znacząco zmniejszyć stopień narażenia na aeroalergeny11). Jednak dowody potwierdzające wpływ tych interwencji na poziom aeroalergenów w celu zmniejszenia alergii na zwierzęta laboratoryjne są ograniczone9).
Badania przesiewowe w celu określenia częstotliwości/liczby osób uczulonych i z objawami dają możliwość zwiększenia świadomości wśród pracowników i podkreślenia znaczenia alergii na zwierzęta laboratoryjne, które mogą być niedoceniane wśród narażonego personelu. Badania przesiewowe mogą być pomocne w identyfikacji osób, które są w grupie wysokiego ryzyka wystąpienia alergii na zwierzęta laboratoryjne. Wszyscy pracownicy powinni być przeszkoleni w zakresie prawidłowego stosowania środków ochrony osobistej, właściwego obchodzenia się ze zwierzętami i usuwania odpadów, higieny ogólnej i rutynowych zmian odzieży ochronnej w celu skutecznego ograniczenia narażenia na alergeny13). Ponadto, powinni oni być edukowani w zakresie rozpoznawania objawów alergii na zwierzęta laboratoryjne; i powinni wiedzieć o właściwym postępowaniu w przypadku ostrych lub ciężkich reakcji, takich jak ataki astmatyczne lub anafilaksja.
Pracownicy, o których wiadomo, że są uczuleni, powinni unikać powtarzającego się narażenia na zwierzęta i muszą być okresowo monitorowani pod kątem rozwoju objawów za pomocą programów nadzoru, takich jak kwestionariusze, testy skórne, badania in vitro na obecność swoistych przeciwciał IgE, badanie czynności płuc i test prowokacji metacholinowej (w przypadku podejrzenia astmy). Wykazano, że kompleksowy program składający się z edukacji i szkoleń, różnych środków kontroli i nadzoru medycznego dla pracowników laboratoriów zapobiega występowaniu alergii na zwierzęta laboratoryjne11). Leczenie farmakologiczne osób z objawami jest ogólnie podobne do leczenia osób z alergią nie związaną z wykonywanym zawodem. Ponadto, zmiany w polityce, które zapewniłyby dostęp do autowstrzykiwacza epinefryny można rozważyć w miejscu pracy, gdzie pracownik ma nadwrażliwość na gryzonie, nawet jeśli nie doświadczył wcześniej anafilaksji; ponieważ pierwsza prezentacja anafilaksji może być spowodowana pierwszym ukąszeniem, jak to miało miejsce w dwóch przypadkach przedstawionych wcześniej.
Jednakże, w niektórych przypadkach, unikanie może nie być jedynym rozwiązaniem dla osób z ciężkimi objawami alergii i może być wymagana zmiana miejsca pracy lub zmiana zatrudnienia. Chociaż odnotowano udane leczenie astmy i nieżytu nosa spowodowanych alergią na zwierzęta laboratoryjne przy użyciu immunoterapii, jej wartość kliniczna w przypadku anafilaksji spowodowanej ukąszeniami zwierząt laboratoryjnych jest nadal niejasna5,8).
Podsumowując, anafilaksja spowodowana ukąszeniami zwierząt laboratoryjnych, w szczególności gryzoni, chociaż rzadka, może być poważna i zagrażająca życiu. Pracownicy służby zdrowia powinni być świadomi, że anafilaksja może być potencjalnie poważną konsekwencją ukąszenia zwierzęcia w ich miejscu pracy i powinni być przygotowani do odpowiedniego leczenia.
Wszyscy autorzy nie zgłosili konfliktu interesów w związku z tym manuskryptem.