Niemniej jednak, nawet gdy rachunek podany jest uznany jako przyczyna powództwa sama w sobie, środki obrony takie jak oszustwo lub pomyłka mogą być nadal podnoszone w odniesieniu do „rachunku podanego”, tak jak w przypadku każdego rozliczenia stron złożonych transakcji. W sytuacjach, gdy żaden rachunek nie został udowodniony zgodnie z oświadczeniem, lub gdy istnienie porozumienia między stronami w sprawie konkretnej kwoty jako prawidłowej jest skutecznie zaprzeczone, wszystkie zarzuty lub roszczenia wzajemne, które mogą istnieć w odniesieniu do podstawowej transakcji są zachowane, a zatem nadal mogą być przedmiotem sporu.
Zarówno podstawowe porozumienie, jak i wydanie rachunku muszą być udowodnione. „Zasada, że rachunek przedstawiony i niezakwestionowany w rozsądnym terminie należy uznać za prawidłowy, zakłada, że istniało pierwotne zadłużenie, ale nie może być mowy o odpowiedzialności z tytułu podanego rachunku, jeśli w rzeczywistości nie istnieje żadna odpowiedzialność, a samo przedstawienie roszczenia, mimo że nie zostało zakwestionowane, nie może samo w sobie stworzyć odpowiedzialności. . . . Innymi słowy, rachunek podany nie może tworzyć oryginalnej odpowiedzialności, gdy żadna nie istnieje; jest to jedynie ostateczne ustalenie kwoty istniejącego długu.”
Znaczące spory sądowe pojawiają się w kwestiach „rachunku podanego”, gdy profesjonalne usługi prawne lub medyczne są zaangażowane, a odbiorca usług przypadkowo nie sprzeciwia się na piśmie rachunkom rzekomo wysłanym i otrzymanym. Profesjonalne usługi muszą być „rozsądne i konieczne” w kwocie zarówno przez prawo, jak i zasady etyczne, ale ci profesjonalni wierzyciele często twierdzą, że brak sprzeciwu stanowi zgodę na jakąkolwiek kwotę, która została naliczona. Szczególnie w przypadku, gdy stosunki prawne lub medyczne są lub mogą być w toku, argumentowanie, że milczenie stanowi zgodę na to, co w przeciwnym razie mogłoby być zawyżoną opłatą, może być gorąco kwestionowane przez strony. Przynajmniej w przypadku honorariów adwokackich, istnieje wiele sporów dotyczących tego, co jest rozsądne i konieczne, biorąc pod uwagę profesjonalne usługi świadczone w konkretnym kontekście, a rachunki są rzadko „stwierdzane” w sprawach dotyczących usług profesjonalnych, bez faktów takich jak to, że domniemany dłużnik zapłacił bez sprzeciwu lub ostateczny i niezaskarżony nakaz sądowy dotyczący zapłaty tych profesjonalnych opłat.
.