TaylorMade vs. Callaway: The Fight for #1 Gets Dirty

Written By: Tony Covey

TaylorMade miał całkiem dobry tydzień. TaylorMade/Ashworth Staffer Justin Rose właśnie wygrał US Open, ale to już wiedzieliście.

Z wąskiej perspektywy świata sprzętu golfowego, wielka wygrana Rose’a jest tak samo wygrana dla jego sponsora sprzętu.

Nie tylko Rose wygrał z prawie torbą pełną najnowszego i najlepszego sprzętu TaylorMade (R1 driver, RBZ Stage 2 FW, combo zestaw RBladez Tour i TP MB irons, Spider Blade Putter, i nowa piłka Lethal), pokonując wieloletnią druhnę US Open Phil Mickelson, dał TaylorMade co może być postrzegane jako głowa do zwycięstwa nad Callaway.

Prawdopodobnie też to wszystko wiedziałeś.

To, co prawdopodobnie słyszysz po raz pierwszy, to fakt, że wygrana Rose’a w US Open jest w rzeczywistości 2. raz w ciągu mniej niż tygodnia, że TaylorMade miał powód do świętowania zwycięstwa kosztem Callaway.

Bezsprzecznie pierwszy major w karierze Justina Rose’a to wielka sprawa, ale jest całkowicie możliwe, że wyniki dwóch w większości nieznanych spraw rozstrzygniętych przez w większości nieznany Narodowy Wydział Reklamy (NAD) mogą mieć bardziej długotrwały wpływ. Decyzje ogłoszone w zeszłym tygodniu mają potencjał, aby zmienić fundamentalny charakter reklamy sprzętu golfowego.

No Truth In Advertising

Słyszymy to od naszych czytelników cały czas: Firmy golfowe są pełne bzdur.

Wygłaszają jedno niedorzeczne twierdzenie za drugim 10 jardów więcej, 17 jardów więcej. Gdyby choć połowa z tego była prawdziwa, wszyscy prowadzilibyśmy piłkę na 400 jardów. Gdzie jest Ralph Nadar, kiedy go potrzebujesz?

Dlaczego oni w ogóle zawracają sobie głowę umieszczaniem na nim liczby, równie dobrze mogliby po prostu powiedzieć „mamy najdłuższy driver w golfie” i mieć to już za sobą.

To jest w zasadzie to, co Callaway zrobił w listopadzie zeszłego roku, kiedy rozpoczęli swoją kampanię Tweet to Unleash. W tym czasie, a przez większość wiosny, Callaway billed RAZR Fit Xtreme jako najdłuższy kierowca w golfa. Mieli nawet hashtag (#LongestDriverinGolf).

Nic dziwnego, że TaylorMade miał naprawdę duży problem z tym… nawet część Twitter.

Why TaylorMade Cares

Firmy golfowe mówią rzeczy cały czas. Prawie każdy w branży może do czegoś rościć sobie prawo, a to coś prawie zawsze staje się tożsamością marki.

Adams ma hybrydę, Titleist ma piłkę, a dla TaylorMade, niezależnie od wszelkich rozmów o byciu The #1 Performance Brand in Golf, driver pozostaje rzeczą.

Nie jest nierozsądne powiedzieć, że dla TaylorMade posiadanie najlepszego (według jakiejkolwiek miary) drivera w golfie jest ich dziedzictwem. Oni widzą to jako prawo do urodzenia. I podczas gdy możemy dzielić włoski o tym, jak absolutne lub nawet kwantyfikowalne pojęcie najlepszego kierowcy w golfie może być, dla większości to po prostu sprowadza się do odległości.

Najdłuższy driver w golfie jest najlepszym driverem w golfie, a dla innej firmy, aby twierdzić, że mają pierwszy, ale rozszerzenie twierdzą, że drugi, i to jest oświadczenie, które jest absolutnie szkodliwe dla tożsamości marki TaylorMade.

TaylorMade nie zamierzał pozwolić na to slide.

Rzeczywistości prawne

Spory prawne zdarzają się cały czas. Na poziomie TaylorMade i Callaway, każdy prawie zawsze ma jakieś prawne sprawy w toku z prawie każdym innym.

Spory są częścią biznesu. Czasami rozgrywają się na sali sądowej. Często małe sprawy są załatwiane grzecznie przez e-mail. Powodem, prawdopodobnie jedynym powodem, konsument nie słyszy o tym częściej jest to, że ani Darrell Survey ani Golf Datatech ma kategorię, która kwantyfikuje litigiousness.

Jeśli ktoś kiedyś dowiedzieć się przetłumaczyć prawnych godzin do udziału w rynku, obiecuję ci – wszyscy będziemy słyszeć dużo więcej o tym, kto ma # 1 Departament Prawny w Golf.

Checks and Balances

Nie powinienem lekceważyć roli działów prawnych grać. Prawdopodobnie, prawnicy są najlepszymi przyjaciółmi konsumenta. Myślisz, że roszczenia firm golfowych zrobić są wyolbrzymione? Niektóre mogą być, ale mogę obiecać, że każdy i każdy z nich został dokładnie sprawdzony. To może zająć przypis lub dwa do ramki rzeczy w odpowiednim kontekście, ale rzeczywistość jest firmy golfowe nie może prosto kłamać. Ich działy prawne na to nie pozwolą.

Z podwójnym zastrzeżeniem, że tak naprawdę nie mam wykształcenia prawniczego, ani nie przebywałem w Holiday Inn Express ostatniej nocy; mogę wszystko zagwarantować, że wszystko, co twoja ulubiona (lub najmniej ulubiona) firma golfowa umieszcza w druku – czy to 17 jardów więcej, czy to #1 piłka w golfie, czy to najdłuższy driver w golfie, będzie trzymać się przed jakimkolwiek wyzwaniem prawnym.

Prawnicy korporacyjni wiedzą, jak pokryć tyłek, dlatego ważne jest, aby zwrócić uwagę, że podczas gdy jest oczywiste działy prawne były zaangażowane, Sprawa #5589 był, technicznie, nigdy nie był spór prawny.

Meet The NAD

The National Advertising Division, który, jak przypuszczam, można opisać jako ramię watchdog Rady Better Business Bureaus, jest „system samoregulacji monitoruje rynek, posiada reklamodawców odpowiedzialnych za ich roszczeń i praktyk i śledzi pojawiające się problemy i trendy”.

Chociaż nie jest prawnie wiążące, gdy roszczenie jest rozstrzygane przez NAD, obie strony zgadzają się przestrzegać ostatecznej decyzji.

W tym względzie nie jest całkowicie niepodobny do „The People’s Court”.

NAD przyjmuje skargi zarówno od konsumentów i konkurentów, a dla tych konkurentów, składanie sporu z NAD jest często znacznie mniej kosztowne niż tradycyjna trasa. W oparciu o podane ceny, poza opłatami prawnymi, kosztowało to TaylorMade nie więcej niż 20K (przemysł chump change), aby wziąć Callaway do zadania.

Ten zmniejszony wydatek w połączeniu z oświadczeniem (najdłuższy kierowca w golfie), które może być trudne do obalenia w sądzie (znowu, nie jestem prawnikiem), prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego TaylorMade zdecydował się wziąć swoje żale do NAD zamiast do sądu.

NAD NIE TESTUJE ANI NIE WERYFIKUJE

To co absolutnie musisz zrozumieć o NAD to to, że ich rolą nie jest zatwierdzanie kwestionowanych roszczeń. Nie przeprowadzają oni żadnych testów produktów. Na ryzyko trywializacji ważną rolę NAD służy, są one w zasadzie drobnym drukiem police.

NAD określa, czy podane warunki stosowane jako podstawa do wszelkich roszczeń reklamowych są wystarczające, aby uzasadnić te roszczenia, i czy wszelkie istotne zastrzeżenia (drobnym drukiem) są wystarczająco widoczne i nie zaciemnione lub pominięte w jakikolwiek sposób, który może być mylące dla konsumenta.

Jest to nadal odpowiedzialność, aby przeczytać drobnym drukiem. Zadaniem NAD jest upewnienie się, że wspomniany druk przejdzie test wąchania.

Sprawa NAD #5589

Podstawa zapytania (roszczenie) zaczyna się tak:

Weźcie mnie za słowo, gdy powiem wam, że to ledwie początek tego.

Sprawa NAD #5589 zapewnia nudne, zakulisowe spojrzenie na procedury testowania sterowników OEM, analizy statystyczne i długości, do których firma się posunie, aby chronić swoją tożsamość marki.

Sprawa #5589 jest podstawą do back-and-forth między TaylorMade i Callaway, który jest pisemnym odpowiednikiem pijanej walki na policzki między dwoma dziewczynami z bractwa. Czyta się to jak ropiejący gulasz komedii, ironii i sprzeczności.

Sprawa #5598 sprawia, że boli mnie twarz.

To w równych częściach śmiech na głos i prawie całkowita niedorzeczność.

To rodzaj nonsensu, który moja 2-letnia córka nazywa Głupim Biznesem.

Mine is Bigger than Yours

W swoim rdzeniu Case #5589 to niewiele więcej niż gigantyczny wkurzający mecz pomiędzy dwoma największymi nazwiskami w golfie, a to samo w sobie może być wystarczającym powodem dla każdego poza Callaway i TaylorMade, aby być w dużej mierze niezainteresowanym w postępowaniu.

Mnie…jestem zafascynowany całą sprawą.

Aby wyjść na zwycięskim końcu sporu arbitrażowego NAD, skarżący nie musi obalać roszczenia, o którym mowa. Zamiast tego, musi być tylko rozsądny przypadek, że podstawa roszczenia jest niewystarczająca do tego roszczenia.

Prosto mówiąc, TaylorMade nie miał obowiązku udowodnić, że ich kierowca, lub ktokolwiek inny w tej sprawie, jest dłuższy niż RAZR Fit Xtreme, musieli tylko udowodnić, że coś, co poszło do budowy fundamentu dla twierdzenia Callaway o najdłuższym kierowcy w golfie było, z braku bardziej konkretnego opisu, trochę hokejowe.

Całkowity brak standardów

Zanim przejdziemy do szczegółów, należy zaznaczyć, że jeśli chodzi o testowanie wydajności, szczególnie testowanie wydajności w celu dokonania roszczeń, takich jak „17 jardów więcej” lub „najdłuższy kierowca w golfie”, nie ma żadnych standardów branżowych.

Nie ma absolutnie żadnych zasad, które regulują ile innych kijów powinieneś przetestować przeciwko, ilu golfistów powinieneś użyć, jaki poziom umiejętności, atrybuty fizyczne tych golfistów powinny być, lub nawet czy jest to konieczne, aby przetestować używając zarówno mężczyzn jak i kobiet.

Nie ma standardu, który dyktuje ile strzałów powinno być uderzonych, które strzały są odrzucane, lub nawet czy wszyscy uderzają tymi samymi kijami, czy tylko podzbiorem.

Firmy różnią się w sprawie znaczenia (i ważności testowania robotów), czy golfiści powinni być odpowiednio dopasowani, czy nie, i najwyraźniej nie było dużo myśli włożonej w to, czy jest to dobry pomysł, aby używać pracowników firmy jako testerów.

To jest nieuregulowany bałagan, który ostatecznie ułatwił sprawy TaylorMade.

Callaway popełnił wiele błędów

Jako część procesu NAD Callaway był zobowiązany do przedstawienia szczegółów na temat testów, które wykorzystał do uzasadnienia swojego twierdzenia o najdłuższym driverze w golfie. Jak się okazało, w metodach Callaway było wiele dziur, a TaylorMade z radością wskazał każdą z nich.

Jestem daleki od pewności, co do tego, jaka jest absolutna liczba kierowców, których trzeba uderzyć, zanim będzie można twierdzić, że jest to najdłuższy driver w golfie, ale jestem pewien, że jest to więcej niż 6 (Callaway przetestował swój własny driver przeciwko tylko 5 od swoich konkurentów).

Jestem absolutnie pewien, że nie powinieneś twierdzić, że twój driver z 2013 roku jest najdłuższy w golfie, kiedy testujesz dokładnie zero innych modeli z 2013 roku.

Nie jestem pewien, jaki powinien być średni handicap twoich testerów, ale jestem pewien, że kiedy sugerujesz, że twój kij jest najdłuższy dla wszystkich, 58% twoich testerów nie powinno mieć handicapu 6 lub mniejszego.

Nie jestem pewien, ile uderzeń każdy tester musi wykonać każdym kijem, aby test był ważny, ale wierzę, że wszyscy twoi testerzy powinni uderzać we wszystkie kije tyle samo razy. Nie możesz mieć różnych facetów uderzających różne grupy klubów, co jest dokładnie to, co Callaway did.

I jeśli wszystko to nie było wystarczające, bardziej niż cokolwiek innego, jestem w 100% pozytywny, że jeśli zamierzasz twierdzić, że masz najdłuższy kierowca w golfie, twoja grupa testerów powinna najbardziej zdecydowanie nie być pracownikami firmy.

Yup… Callaway użył pracowników Callaway, aby dostarczyć dane, które Callaway wykorzystał jako podstawę do ich twierdzenia, że kierowca Callaway był najdłuższy w golfie.

Gdy MyGolfSpy przetestował kierowców w tym roku, zaokrągliliśmy tak wielu, jak tylko mogliśmy mieć. Jeśli liczyć modele pro/tour, przetestowaliśmy ponad 20 driverów. W naszym panelu testowym znaleźli się golfiści z niskim, średnim i wysokim handicapem. Każdy tester uderzał każdym kijem w naszym teście. Wykonaliśmy minimum 20 uderzeń każdym kijem (testerzy Callaway’a wykonali 12 uderzeń każdym kijem). Podjęliśmy wszelkie rozsądne próby, aby prawidłowo wyregulować każdy kij dla każdego testera (testy Callaway były ograniczone do pozycji neutralnej), a jeśli kiedykolwiek nadejdzie dzień, w którym wypuścimy na rynek driver, możesz się założyć, że nie użyjemy pracowników MyGolfSpy do jego przetestowania.

Jak już powiedziałem… nie ma żadnych standardów testowania, ale to, co zrobił Callaway nie jest modelem, którego użylibyśmy do ich opracowania.

Plenty of TaylorMade Nonsense Too

W interesie wygranej…lub piętrzenia tego…lub czegokolwiek innego, TaylorMade wprowadził swój własny, szczególny rodzaj nonsensu do postępowania.

Myślę, że większość zgodzi się, że 6 kijów nie czyni testu najdłuższego kija w golfie, ale czy ktokolwiek wie z jakąkolwiek dozą pewności ile kijów trzeba przetestować?

TaylorMade wie. Odpowiedź brzmi 184

Poważnie. Przestań się śmiać.

184 to liczba sterowników, które pojawiły się na gorącej liście Golf Digest od 2004 roku, a TaylorMade chciałby, aby NAD uwierzyło, że faktycznie wierzą, że Callaway powinien przetestować każdy z nich.

Gówno prawda.

Nie zważając na fakt, że gorąca lista rutynowo wyklucza w zasadzie wszystko, co nie zostało wyprodukowane przez głównego producenta (Krank, Geek, KZG, Wishon, Acer, Alpha, Bang… lista jest dłuższa niż to, co Callaway faktycznie przetestował), mogę stwierdzić z pewnym stopniem pewności, że nie ma nikogo poza działem prawnym TaylorMade, który rzeczywiście wierzy, że istnieje duża wartość w testowaniu sterownika 2013 przeciwko kolekcji sterowników, które są na półce od prawie dekady.

Jak już mówiłem, końskie gówno.

5 na pewno nie wystarczy. 184 to żart.

Ale czekaj, jest więcej

W przypadku, gdy zastanawiasz się nad 5 kierowcami, które Callaway przetestował przeciwko RAZR Fit Xtreme; były to 5 najlepiej sprzedających się kierowców (sprzedaż w dolarach) w 2012 roku. Powrót i naprzód między dwiema firmami zawiera całą masę w zasadzie bezsensownych nieporozumień na temat numerów.

Podczas gdy Callaway twierdzi, że ich test obejmował 54,5% najlepiej sprzedających się kierowców (ponownie, sprzedaż w dolarach) w 2012 roku, TaylorMade szybko zwraca uwagę, że numery Callaway są oparte na danych z jednego miesiąca, i dobrze, jeden miesiąc nie ma wystarczającej wielkości próbki zrobić.

Wake up…it’s about to get good.

Teraz jest świetny czas, aby wskazać, że TaylorMade często promował fakt, że w zeszłym roku mieli 52% udział w rynku metalwoods. To, o czym nie mówią prawie tak często (jeśli w ogóle), to fakt, że liczba 52% została oparta na danych z jednego miesiąca. Na szczęście teraz rozumiemy, że jeden miesiąc próbkowania jest niewystarczające do podejmowania jakichkolwiek ustaleń dotyczących warunków rynkowych.

TaylorMade dalej wyjaśnia, że nawet jeśli Callaway rzeczywiście przetestował pięć najlepiej sprzedających się kierowców z 2012 roku, możliwe jest, że rzeczywisty najdłuższy kierowca w golfie może nie być wśród nich. Zasadniczo TaylorMade twierdzi, że najlepiej sprzedający się nie oznacza najdłuższy.

Teraz jest fantastyczny czas, aby wspomnieć, że dwa z pięciu kierowców Callaway przetestował RAZR Fit Xtreme przeciwko były TaylorMade Drivers (R11s i RBZ). Aby pomóc w walce z twierdzeniem Callaway, że RAZR Fit Xtreme jest najdłuższym kierowcą w golfie, TaylorMade faktycznie argumentował, że oba jego własne sterowniki mogą nie być najdłuższe w golfie.

Facepalm.

Taki jest problem z wkurzającymi konkursami; nawet kiedy wygrywasz, nie wychodzisz pachnąc tak dobrze.

TaylorMade Wins…sorta

Sama decyzja kondensuje większość nonsensów w 10-stronicowym back and forth, który ostatecznie kończy się na korzyść TaylorMade. NAD zgodził się z TaylorMade, że Callaway nie miał żadnych uzasadnionych podstaw do roszczenia najdłuższego sterownika w golfie.

W rezultacie Callaway zgodził się przestać używać frazy najdłuższego sterownika w golfie …który jest teraz 8-miesięczną promocją, która nie była częścią żadnego marketingu Callaway przez większą część ostatnich 5.

Choć rozczarowany decyzją Callaway powie ci, że ruszyli do przodu na długo przed wydaniem decyzji.

TaylorMade będzie oklaskiwać proces i świętować zwycięstwo, ale rzeczywistość jest taka, że Callaway dostał niewiele więcej niż klapsa na nadgarstku za kampanię reklamową, która teraz wiemy, że nie zbliża się do przechodzenia testu węchu.

Screw the High Road

Chociaż zgadzam się z TaylorMade na wiele z mięsa, rzeczywistość jest taka, że czołgali się głębiej w błocie niż musieli. Jak powiedziałem, 184 był nonsens, tak samo jak rzucanie w „przy okazji” w twierdzeniu, że, ledwo związane z samej skargi, Callaway naruszył prawo Kalifornii i Twitter polityki poprzez brak ustanowienia zasad dla Tweet do Unleash contest.

Callaway nie zgadza się na obu rachunkach, i wskazuje, że pracowali ręka w rękę z Twitter na promocji.

Gdyby wziąć pod uwagę małostkowość niektórych argumentów TaylorMade, Callaway mógłby, nawet w przypadku porażki, twierdzić, że ma jakieś wysokie stanowisko.

Co z 17 More Yards?

Zamiast pozwolić, aby sprawy się rozegrały; w tym, co z pewnością wygląda jak akt odwetu, Callaway złożył pozew przeciwko TaylorMade w sprawie promocji 17 jardów więcej.

Chociaż konsumenci mogą być zaniepokojeni, aby zobaczyć roszczenie 17 jardów zakwestionowane, to nigdy tak naprawdę nie było podstawą argumentu. Zamiast tego Callaway zdecydował się grać w semantykę nad jednym wideo dla żelazek RocketBladez, w którym TaylorMade CEO wspomina RocketBallz fairway wood mimochodem, mówiąc, że daje przeciętnemu golfiście 17 jardów więcej.

Każdy, kto czytał cokolwiek związanego z wydaniem RocketBallz fairway wood wie, że od pierwszego dnia twierdzenie było takie, że lepsi gracze (prędkość piłki 150+ MPH) podniosą 17 jardów. Oświadczenie pana Kinga na filmie było pojedynczą anomalią i jest co najmniej wiarygodne, że był to błąd.

To nie jest walka warta posiadania.

Niemniej jednak Callaway złożył skargę… ponieważ TaylorMade złożył skargę.

Na długo przed złożeniem skargi (sprawa #5584) TaylorMade naprawił film. NAD orzekł no harm, no foul.

Nie tylko czyta się to jak stratę dla Callaway, błędną interpretacją jest to, że NAD zatwierdził roszczenie TayloraMade o 17 jardów.

TaylorMade wciąż wygrywa.

Big Changes Coming?

To jest pierwszy raz, kiedy zarówno TaylorMade jak i Callaway użyli NAD do rozstrzygnięcia sporu. Z perspektywy konsumenta, przypuszczam, że to pocieszające, że istnieje proces, który istnieje, aby pomóc utrzymać wynaturzone roszczenia firmy golfowej w check.

To może dać ci, że ciepłe uczucie fuzzy, ale rzeczywista rzeczywistość jest niewiele z niczego jest prawdopodobne, aby zmienić. Proces, który w tym przypadku trwał 8 miesięcy, prawie zawsze będzie trwał dłużej niż kampanie, które są używane do kwestionowania.

NAD po prostu nie może nadążyć za przemysłem golfowym. Kampania Callaway’a była w zasadzie skończona zanim spór się rozpoczął.

Wypadek z TaylorMade vs. Callaway i Callaway vs. TaylorMade może być wystarczający, aby dać następnemu facetowi pauzę przed dokonaniem niejasnego roszczenia, takiego jak „najdłuższy kierowca w golfie”, ale biznes jak zwykle … 17 więcej jardów, rzeczy, które są niezbicie objęte drobnym drukiem, nigdzie się nie wybiera. Jeśli cokolwiek, decyzja w sprawie #5589 sugeruje, że zobaczymy tego jeszcze więcej.