W Stanach Zjednoczonych, telewizja publiczna jest alternatywnym systemem telewizyjnym, który powstał jako odpowiedź na rozczarowanie komercyjnym systemem nadawczym, oraz w celu spełnienia niektórych z potencjału społecznego telewizji kablowej.
PionierzyEdit
Pierwsze eksperymenty w telewizji publicznej i / lub niekomercyjnej telewizji społecznościowej rozpoczęły się w 1968 roku z Dale City, Virginia’s Dale City Television (DCTV) i 1970 roku z Bobem & Janeen Burrel w Stoughton, Wisconsin’s WSTO TV.
Również, w tym samym czasie w Nowym Jorku, Fred Friendly, szef Komisji Telewizji Kablowej i Komunikacji, dokonał zaleceń dla dzierżawionego kanału dostępu do użytku publicznego. Czynsz za korzystanie z urządzeń i czasu studyjnego był przeciwny, a później zarzucony. Ten wymóg swobodnego dostępu był umownym początkiem PEG.
Filmowcy George Stoney, i Red Burns (który służył w Canadian Film Board), wraz z Sidney Dean (City Club of NY), byli kluczowi w rozwoju teoretycznej podstawy prawnej i praktycznej potrzeby telewizji publicznej, i pomogli ostatecznie uzyskać wymagania telewizji publicznej w umowie franczyzowej między rządem miasta a firmą kablową.
Podstawa prawna lokalnego samorządu regulująca działalność firm kablowych, które korzystają z publicznych praw drogi w celu osiągnięcia zysków, w celu spełnienia pewnych minimalnych standardów w zakresie usług publicznych, tj, urządzenia i sprzęt, pojemność kanałów i finansowanie, wynika z pracy tych pionierów.
Lokalne początkiEdit
Początki polityki publicznej zaczynają się na poziomie federalnym od koncepcji lokalnego pochodzenia. Była to pierwsza próba urzędników Federalnej Komisji Łączności (FCC) stworzenia usługi takiej jak PEG poprzez regulację branży kablowej.
W 1969 r., w Pierwszym Raporcie i Zarządzeniu, FCC stwierdziła,
„żaden system CATV posiadający 3500 lub więcej abonentów nie będzie nadawał sygnału jakiejkolwiek stacji telewizyjnej, chyba że system ten działa również w znaczącym zakresie jako lokalny punkt sprzedaży poprzez transmisję kablową i posiada dostępne urządzenia do lokalnej produkcji i prezentacji programów innych niż usługi automatyczne.”W raporcie złożonym wraz z tym rozporządzeniem Komisja stwierdziła,
” uznaje ogromny potencjał technologii kablowej w zakresie dalszego osiągania od dawna ustalonych celów regulacyjnych w dziedzinie transmisji telewizyjnych poprzez zwiększenie liczby miejsc dla autoekspresji społeczności i zwiększenie wyboru programów i rodzajów usług przez społeczeństwo. . . . Odzwierciedlają one również nasz pogląd, że wielozadaniowa operacja CATV, łącząca przewóz sygnałów nadawczych z rozpoczynaniem programów i usługami wspólnego przewoźnika, może najlepiej wykorzystać pojemność kanałów kablowych z korzyścią dla społeczeństwa i promować podstawowy cel, dla którego ta Komisja została powołana:”
W 1971 r. przepis ten został uchylony i zastąpiony wymogiem dotyczącym urządzeń PEG i pojemności kanałów. Koncepcja lokalnej oferty programowej pozostała, jednak przepisy zostały zmodyfikowane w taki sposób, że
Origination cablecasting. Programy (z wyłączeniem sygnałów nadawczych) nadawane w systemie telewizji kablowej na jednym lub kilku kanałach i podlegające wyłącznej kontroli operatora sieci kablowej.
W przeciwieństwie do telewizji publicznego dostępu, która stanowi dostęp do programów narzucony przez rząd, programy lokalne są obecnie zazwyczaj programami o znaczeniu lokalnym produkowanymi przez operatora sieci kablowej lub organizacje PEG. Termin ten jest również ogólnie przyjęty w odniesieniu do programów telewizyjnych, które nie są produkowane przez komercyjne firmy nadawcze lub inne źródła mediów do dystrybucji krajowej lub międzynarodowej.
Należy również zauważyć, że w tym czasie, FCC uważała CATV za wspólnego przewoźnika, który jest terminem pochodzącym z branży autobusowej i żeglugowej, gdzie w zamian za oferowanie czarteru dla swoich operacji przez rząd, firmy były zobowiązane do zapewnienia wszystkim osobom przejścia. Tak więc, jeśli operatorzy CATV zostaliby uznani za wspólnych przewoźników, wówczas z pewnością musieliby zapewnić wszystkim osobom dostęp do przewozu na swoich kanałach kablowych. Jednak zostało to wyraźnie odrzucone przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w decyzji Midwest Video.
Federalny mandat FCCEdit
Setki obiektów produkcyjnych telewizji publicznej zostały uruchomione w latach siedemdziesiątych po tym, jak Federalna Komisja Łączności wydała swoje trzecie sprawozdanie i rozporządzenie w 1972 r., które wymagało od wszystkich systemów kablowych w 100 największych amerykańskich rynkach telewizyjnych, aby zaoferować trzy kanały dostępu, po jednym dla użytku publicznego, edukacyjnego i samorządowego. Zasada ta została zmieniona w 1976 roku, aby wymagać od systemów kablowych w społecznościach z 3500 lub więcej abonentów odłożyć do 4 kanałów telewizji kablowej i zapewnić dostęp do sprzętu i studia do użytku publicznego.
Midwest Video decisionsEdit
Przedsiębiorstwa kablowe postrzegały tę regulację jako bezprawną ingerencję rządu federalnego w ich praktyki biznesowe i natychmiast zaczęły kwestionować legalność tych nowych zasad. Dwie ważne sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczyły firmy znanej jako Midwest Video.
W United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), Sąd Najwyższy podtrzymał wymagania FCC dla lokalnych obiektów Origination. Jednak wymóg telewizji publicznej nie przetrwał kontroli prawnej siedem lat później.
W 1979 roku Sąd Najwyższy USA stanął po stronie FCC w sprawie FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), określając, że nowe wymagania FCC przekroczyły ustawowe uprawnienia agencji, jak przyznano im przez Kongres. Sąd Najwyższy wyraźnie odrzucił koncepcję, że firmy kablowe były „wspólnymi przewoźnikami”, co oznacza, że wszystkie osoby muszą mieć zapewniony przewóz. Zamiast tego Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że firmy kablowe były osobami prywatnymi w świetle prawa z prawami wynikającymi z Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, i że wymóg telewizji publicznego dostępu był w rzeczywistości obciążeniem dla tych praw do wolności słowa.
Ta akcja sądowa skłoniła zwolenników PEG do rozpoczęcia prac nad tym, co stało się Cable Communications Act of 1984.
1984 Cable ActEdit
Senator USA Barry GoldwaterKongres podjął działania, aby uchronić PEG przed skutkami decyzji Sądu Najwyższego Midwest Video. Jednak legislacyjne imperatywy kompromisu między żądaniami ludzi a żądaniami przemysłu kablowego doprowadziły do powstania prawa, które przyniosło tylko niewielkie korzyści konsumentom i zwolennikom telewizji publicznej.
W 1984 roku Cable Franchise Policy and Communications Act, napisana przez senatora Barry’ego Goldwatera, mówiła,
„Organ udzielający koncesji … może wymagać, jako część propozycji operatora kablowego dotyczącej odnowienia koncesji … aby pojemność kanału była przeznaczona do użytku publicznego, edukacyjnego lub rządowego”. – 47 USC § 531(a)(emph. added)
Wydawało się, że jest to ustawa, która tworzy nowe prawa, pozwalając lokalnym społecznościom wymagać kanałów PEG, jednak w rzeczywistości miała ona odwrotny skutek. Ponieważ umowa franczyzowa jest licencją między operatorem kablowym a gminą, gmina zawsze może zastrzec wymóg kanałów PEG, a klauzula umów Konstytucji Stanów Zjednoczonych uniemożliwia Kongresowi ingerencję. Tak więc, chociaż intencją mogło być skorygowanie przeoczenia, które doprowadziło do decyzji w sprawie Midwest Video, i uczynienie PEG obowiązkowym, w rezultacie powstała ustawa, która pozwoliła gminie zrezygnować z wymogów PEG i zachować 100% opłat franczyzowych za telewizję kablową na swój fundusz ogólny, nie zapewniając jednocześnie żadnych urządzeń PEG ani pojemności kanałów telewizyjnych. Od 1984 r. w całym kraju zamknięto wiele ośrodków telewizji publicznej, ponieważ kolejne gminy skorzystały z klauzuli opt-out.
Jednakże Cable Communications Act z 1984 r. zawierał pewne korzyści dla PEG, ponieważ zabraniał operatorom kablowym sprawowania kontroli redakcyjnej nad treścią programów nadawanych na kanałach PEG i zwalniał ich z odpowiedzialności za tę treść.
Kongres uchwalił Cable Television Protection and Competition Act z 1992 r., który dał FCC prawo do tworzenia przepisów wymagających od operatorów kablowych zakazu nadawania niektórych programów. Alliance for Community Media (ACM) i inni wnieśli pozew. Sąd Najwyższy USA w sprawie Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) uznał ustawę za niekonstytucyjną, częściowo dlatego, że wymagała ona od operatorów kablowych działania w imieniu rządu federalnego w celu kontrolowania ekspresji opartej na treści.
Obecnie ACM i inni skupiają się na wyzwaniach operacyjnych po tym, jak nowe zasady deregulacji w różnych stanach bezpośrednio zagrażają dostępowi PEG.
.
