W badaniu stwierdzono, że ogólna dokładność grubości endometrium w wykrywaniu raka wydaje się słaba, z czułością wynoszącą jedynie 75% i swoistością 48,3%.
Jednakże pacjentki z grubością endometrium ≥ 4 mm miały znacząco wyższą częstość występowania raka endometrium w porównaniu z pacjentkami z grubością endometrium < 4 mm.
W dodatku włoscy badacze odkryli „alarmująco wysoką częstość występowania” raka endometrium u objawowych pacjentek z grubością endometrium < 4 mm: 8,5%.
To odkrycie wskazuje, że wartość grubości endometrium u pacjentek z nieprawidłowym krwawieniem z macicy prawdopodobnie wymaga dalszej eksploracji, lub powinna być połączona z innymi czynnikami ryzyka w nowym wyniku diagnostycznym dla raka endometrium.
Badanie opublikowane w czasopiśmie Diagnostics obejmowało 435 kobiet po menopauzie skierowanych do Kliniki Położnictwa i Ginekologii w Padwie we Włoszech na histeroskopię diagnostyczną w okresie od czerwca 2017 r. do czerwca 2019 r.
Wśród nich 329 było bezobjawowych i skierowanych na histeroskopię diagnostyczną z powodu grubości endometrium ≥ 4 mm (grupa ET). Pozostałe 106 pacjentek skierowano do histeroskopii diagnostycznej z powodu nieprawidłowego krwawienia z macicy (Grupa AUB).
Grupę AUB podzielono następnie na dwie podgrupy: kobiety z grubością endometrium < 4 mm (n = 48) (podgrupa AUB 1)oraz kobiety z grubością endometrium ≥ 4 mm (n = 58) (podgrupa AUB 2).
Po histeroskopii u każdej pacjentki wykonano biopsję endometrium. Jednak po badaniu histologicznym cztery pacjentki (trzy pacjentki z grupy ET i jedna z grupy AUB) zostały wykluczone z powodu niewystarczającej ilości materiału, pozostawiając 431 pacjentek do analizy statystycznej.
Powszechność raka endometrium i hiperplazji atypowej w AUBGroup i ETGroup wynosiła odpowiednio 21% i 6,7%.
Znacznie wyższe prawdopodobieństwo wystąpienia obu schorzeń zaobserwowano również w podgrupie 2 AUB (29,3%) w porównaniu z podgrupą 1 AUBS (10,6%) (P < 0,001).
Incydentalne stwierdzenie grubości endometrium ≥ 4 mm było głównym wskazaniem do histeroskopii diagnostycznej wśród całej badanej populacji (75,6%), z niewielką częstością występowania raka endometrium (3,68%) i atypowej hiperplazji (3.07%), w przeciwieństwie do wysokiego odsetka biopsji ujemnych (93,25%).
Autorzy zauważyli brak konsensusu co do najlepszego endometrialnego „ostrzegawczego punktu odcięcia” do zastosowania przy wyborze pacjentek z nieprawidłowym krwawieniem z macicy, które wymagają biopsji endometrialnej. Jednak wśród objawowych pacjentek, punktem odcięcia, który wykazał najlepszą czułość i swoistość dla rozpoznania raka endometrium było 11 mm: odpowiednio 100% i 80%.
„Biorąc pod uwagę wysokie ryzyko neoplazji, histeroskopia diagnostyczna z biopsją endometrium powinna być obowiązkowa w przypadkach nieprawidłowych krwawień z macicy u pacjentek po menopauzie”, napisali autorzy, dodając „potrzebę dalszych dowodów stwierdzających znaczenie kliniczne wartości grubości endometrium u pacjentek bezobjawowych oraz wpływ poszczególnych czynników ryzyka na rozwój raka endometrium.”
Based on their own experience, the investigators question the safety of endometrial thickness in excluding cancer in patients with AUB, which raises the reasonable assumption that diagnostic hysteroscopy with endometrial biopsy might be performed in this group of patients.
Image Credit: National Human Genome Research Institute
.