Uma pessoa que estava além da infância em meados dos anos 90 pode se lembrar do julgamento por assassinato do OJ Simpson. Dominando as notícias e transmitidas para todas as casas, estava em todo o lado. A imagem de Simpson a experimentar a luva de couro e a abanar a cabeça foi propositadamente queimada no nosso cérebro. Mais tarde, durante as alegações finais, Johnny Cochran, um dos advogados de defesa do Simpson, proferiu o agora imortal: “Se não serve, tem de absolver”. Esta era a era das provas físicas e tangíveis. Os criminosos foram condenados ou soltos por causa de facas, luvas e manchas de sangue.
Adiante 15 anos. Agora, os criminosos estão a ser acusados e condenados por crimes por causa do computador pessoal espantosamente poderoso e cada vez mais versátil. A polícia e as autoridades estão encontrando cada vez mais maneiras de provar a atividade criminosa simplesmente analisando o conteúdo da informação digitalizada recuperada do computador do acusado. Estes são os quinze maiores criminosos que talvez desejassem ter vivido em tempos mais simples, quando os policiais precisavam obter provas físicas para colocá-los atrás das grades.
James Kent
Image Source
Um ex-professor do Colégio Marista, James Kent, foi condenado por posse de pornografia infantil e por promover uma performance sexual por uma criança. Em 5 de abril de 2007, Kent reclamou que seu computador do escritório não estava funcionando corretamente, e o enviou ao departamento de tecnologia do Campus para que fosse escaneado à procura de um vírus. Em vez de encontrar um vírus, os técnicos encontraram uma pasta contendo um grande número de fotografias de meninas muito jovens, escassamente revestidas, realizando vários actos sexuais. O Departamento entregou o computador à polícia, que prendeu prontamente o Kent. Ele foi considerado culpado de mais de 130 delitos e condenado a três anos de prisão.
Scott Newcomb
Image Source
Scott Newcomb de Boulder, Colorado, precisa aprender quando guardar algo para si mesmo. Newcomb estava usando seu laptop em público quando ele atraiu uma multidão. Um policial passando ouviu um dos espectadores perguntar: “Isso não é ilegal?” e rapidamente confiscou o computador. Com centenas de imagens de pornografia infantil, o computador deu aos investigadores provas suficientes para prender rapidamente o Newcomb. Quando o scan do computador foi concluído, Newcomb já tinha sido preso por agressão sexual e acabou por ser dispensado. No entanto, enquanto estava preso, ele agrediu um agente da polícia. A combinação da pornografia infantil e agressão a um agente da polícia fez com que ele passasse 16 anos na prisão. Talvez da próxima vez ele não devesse olhar para a sua pornografia infantil a ouvir os polícias ambulantes. Pensando bem, ele não o devia fazer.
Dominic Stone
Image Source
Um padre com pornografia infantil? Nunca! O clérigo inglês Dominic Stone descarregou centenas de imagens pornográficas de crianças enquanto trabalhava no seu vicariato. Embora não tenha sido condenado a nenhuma pena de prisão, foi-lhe ordenado que se registasse como agressor sexual durante 10 anos, e não lhe será permitido trabalhar no Ministério para o resto da sua vida. Stone tentou argumentar que outra pessoa pode ter usado seu computador para baixar as imagens sem seu conhecimento, mas a única outra pessoa que teve acesso ao computador foi sua esposa. Não ajudando no seu caso, ficou provado que no momento dos downloads, também havia trabalho legítimo sendo realizado. Os investigadores não só podem verificar os arquivos em um computador, como também podem ver quando os arquivos foram adicionados ou editados, muito parecido com a capacidade de um médico para determinar a hora da morte de um cadáver.
James M. Cameron
Image Source
Ouvir, se você trocar pornografia infantil online, é apenas uma questão de tempo até que você seja pego. Cameron estava trabalhando como o principal promotor de drogas no escritório do Procurador Geral do Maine quando um dia, agentes federais apareceram em sua casa com mandados de busca para os quatro computadores dentro. O Yahoo relatou ter encontrado pornografia infantil nas fotos de um titular de conta que mais tarde seria identificada como a esposa de Cameron. Eles também encontraram 17 perfis de usuários no Yahoo que enviaram e receberam pornografia infantil, todos eles originários dos computadores da casa de Cameron. Fale sobre um assassino de carreira.
Urbain Morelli
Image Source
Urbain Morelli queria instalar um sistema de Internet de alta velocidade em sua casa. Quando o técnico apareceu, ele notou que havia um tripé e uma web cam apontada para a filha de três anos de Morelli, e que também havia pastas no computador de Morelli com o rótulo “Lolita Pornografia”. O técnico, porém, voltou no dia seguinte para descobrir que a câmera tinha sido movida para uma posição menos incriminatória. O técnico relatou o incidente e um mandado de busca foi obtido para revistar a casa de Morelli. Como esperado, foi encontrada pornografia infantil no computador. No entanto, Morelli ganhou mais tarde um recurso (canadense) da Suprema Corte no caso, argumentando que não havia causa suficiente para o mandado de busca em primeiro lugar. Não havia causa suficiente? O juiz não obteve a referência da Lolita? Você não precisa de mais causa do que uma pasta com o nome do mais famoso pedófilo da literatura para ser suspeito.
Vernor P. Gumila
Image Source
Quando você lida com pornografia infantil, provavelmente é melhor voar sozinho. Vernor Gumila, 41 anos, foi preso por posse de pornografia infantil depois que as autoridades obtiveram um mandado de busca no computador do seu colega de quarto. Enquanto a polícia estava na casa, eles perguntaram se também podiam revistar o computador do Gumila. Gumila consentiu, e depois de encontrar imagens também no seu computador, foi preso. Não está claro se Gumila consentiu com confiança, esperando que eles simplesmente não encontrassem nada, ou se ele o fez de forma hesitante. Ele provavelmente não tinha certeza se era legal as autoridades vasculharem o computador dele. É quando se dá o consentimento.
Nathaniel Solon
Image Source
Downloading media from the Internet indiscutivelmente tornou-se mais popular com a chegada do Napster, onde se podia fazer download de música completamente grátis de qualquer pessoa conectada ao serviço que estivesse disposta a compartilhar. Outros programas pessoa a pessoa (p2p) logo se seguiram, como o LimeWire e o Share Bear. Nathaniel Solon aparentemente usou esta rede p2p para baixar ilegalmente músicas, videogames e, mais tarde, pornografia infantil. Ele foi descoberto pela Agência de Crimes Contra Crianças na Internet, que descobriu que não só estava baixando tais arquivos, mas os distribuindo também. Aparentemente, os criminosos de pornografia infantil não são bem recebidos na prisão. Depois de ser o recipiente de vários espancamentos, ele foi transferido para a solitária para sua própria proteção.
Lyndon Humbracht
Image Source
Nosso pervertido menos experiente em tecnologia, até agora, é Lyndon Humbracht. Ele decidiu que enviar fotos de crianças nuas como um anexo de e-mail era uma boa idéia. Isso levou as autoridades a visitar sua casa, onde ele admitiu possuir pornografia infantil. Técnicos revistaram o seu computador e encontraram “numerosas” imagens de pornografia infantil e filmes em discos compactos. Humbrecht não deu luta, sabendo que era culpado, mas também porque tem 67 anos de idade e pode estar cansado de fazer alarido sobre qualquer coisa nestes dias.
Calvin E. Hoke III
Image Source
Com um nome como Calvin E. Hoke III, é surpreendente descobrir que ele é um molestador de crianças condenado. Parece que ele deveria andar a cavalo, balançar um pau de pólo e beber chá gelado de copos extremamente altos e escanzelados. Em vez disso, Hoke foi preso em 2009 sob a acusação de abuso de crianças. Ele foi alegadamente encontrado colocando a mão sobre a área privada de uma jovem garota. Quando a polícia chegou à sua casa, encontraram milhares de fotografias de pornografia infantil. Faz sentido, é claro, que um molestador de crianças também mergulhe na pornografia, só que normalmente as pessoas que olham para a pornografia infantil são homens fracos e assustados que não a têm neles cometer crimes físicos. Hoke, parece, é um animal especial.
John Stelmack
Image Source
Você nem sempre pode confiar no seu diretor, mesmo que você queira. John Stelmack prova que este é o caso. Este homem é esquisito. Ele não achava que a pornografia infantil fosse doentia o suficiente, por isso, decidiu acelerar o processo e torná-lo mais estranho – e mais doentio. Ele tirou duas fotos de meninas de sua escola e sobrepôs seus rostos nos corpos de fotos de outras mulheres nuas, para fazer é aparecer como se as meninas estivessem em poses lascivas. Deixar para a tecnologia para inventar um novo crime. No entanto, os tribunais decidiram que o que Stelmack fez não foi, notavelmente, um crime. Como as imagens dos corpos nus eram adultas, e apenas os rostos que se sobrepuseram no topo eram menores, Stelmack não violou nenhuma lei, e aparentemente não cometeu nenhum crime. Histórias como esta fazem-nos pensar que leis deveriam ser promulgadas que ainda não estão em vigor. A tecnologia, ao que parece, está se movendo mais rápido do que os legisladores podem.
Matt Baker
Image Source
Embora uma quantidade alarmante de casos em crimes de computador esteja relacionada à pornografia infantil, existem (felizmente) outros usos para condenar criminosos usando seu computador. Quatro anos após a morte de sua esposa, Matt Baker foi condenado por assassinato e sentenciado a 65 anos de prisão. Sua esposa aparentemente havia cometido suicídio por overdose de comprimidos para dormir e havia até deixado um bilhete de suicídio. Mais tarde foi revelado, após análise do computador de Baker, que ele havia digitado “overdosing em pílulas para dormir” em um mecanismo de busca, e havia visitado vários sites farmacêuticos antes da morte de sua esposa. As pessoas podem realmente ser assim tão burras? Sim. (Oh, e também, eles revistaram o computador dele e descobriram que ele também tinha estado a olhar para vários sites de pornografia fetiche, que foi usada para determinar o seu carácter em tribunal. Existe algum caso de recuperação de dados do computador que não envolva pornografia?)
Hassan Abu-Jihaad
Image Source
Um sinaleiro a bordo do USS Benfold que foi honrosamente dispensado da Marinha dos EUA em 2002, Hassan Abu-Jihaad, foi condenado a 10 anos de prisão por vazar detalhes sobre os movimentos de navios para um operador de um site na internet baseado em Londres que apoiava o ataque aos americanos. Em 1997, Abu-Jihaad mudou seu nome de Paul Raphael Hall para Hassan Abu-Jihaad, que se traduz para Hassan “Pai da Jihad”. Sua condenação e sentença de 10 anos foi apelada, mas a condenação foi mantida quando um painel de três juízes determinou que a Lei de Vigilância da Inteligência Estrangeira era constitucional e foi usada adequadamente para obter as provas necessárias para a condenação. Seria mais fácil argumentar uma violação dos direitos pessoais se o crime envolvido não comprometesse a segurança nacional. Se ao menos ele tivesse dito ao operador o que a cozinha estava fazendo para o café da manhã, ou como o oceano era bonito, as coisas poderiam ter corrido de forma diferente.
Krenar Lusha
Image Source
Por vezes um criminoso utilizará o seu computador de uma forma suspeita, e esse acto por si só levará a uma condenação. Em alguns casos, o computador pode levar a polícia a provas tradicionais e duras. É o caso de Krenar Lusha do Reino Unido. Foi descoberto após uma busca ao seu portátil que ele tinha descarregado extensas instruções de fabrico de explosivos e cintos suicidas. Isto levou os agentes a prendê-lo, e depois de revistarem o seu apartamento, encontraram 71,8 litros de gasolina, nitrato de potássio e um cartucho de caçadeira vivo, juntamente com 4300 GB de memória que incluíam instruções sobre como usar os vários ingredientes de fabrico de bombas que a polícia tinha descoberto. Também não ajuda o facto de que Lusha também vivia a conversar com pessoas no estrangeiro (via MSN), e que se descrevia como terrorista, ou que tinha sido um atirador furtivo, ou que adorava ver judeus e americanos serem mortos. Estas conversas foram recuperadas do seu computador.
Hammaad Munsi
Image Source
O terrorista mais jovem do Reino Unido a ser condenado por um plano de bomba, Hammaad Munsi foi preso depois de voltar de uma viagem ao Paquistão. A polícia confiscou sua bagagem e encontrou um laptop dentro que continha uma “enciclopédia de instruções terroristas”, entre as quais detalhes sobre como fazer uma arma de fogo caseira. Munsi também estava carregando rolamentos de esferas sobre ele no momento da prisão, a arma de escolha dos bombistas suicidas. Apesar de ser muito jovem, ele era um membro ativo de um grupo terrorista e, por ser um site de internet, era responsável por hospedar um site que publicava materiais relacionados a terroristas. Na era do computador, não surpreende que alguém tão jovem estivesse envolvido em crimes comprovados por uma evidência digital.
Dihren Barot
Image Source
Uma grande conspiração terrorista foi detida com o caso de Dihren Barot, que propôs uma série de ataques coordenados no Reino Unido. O plano exigia a detonação de uma bomba suja, o ataque a um comboio e o acondicionamento de “três limusinas com botijas de gás e explosivos antes de os detonar em parques subterrâneos”. Foi em grande parte a recuperação dos computadores que Barot e seus associados estavam usando que levou à sua condenação, usando adventos da perícia informática. Ao todo, mais de 300 computadores foram confiscados e analisados, e usando os dados desses computadores, centenas (se não milhares) de vidas foram salvas.