O sol ardente da Carolinha do Sul bate nas suas costas com as últimas cicatrizes. É meio-dia, e a promessa de sombra e descanso está a horas de distância. Você tem pouca idéia de que dia é hoje. Nem importa. Está calor. Estava calor ontem. Vai estar calor amanhã.
Há menos algodão agarrado às plantas afiadas do que havia esta manhã, mas um oceano de restos brancos para serem colhidos. Pensa em correr. Deixar cair as suas ferramentas e fazer para a floresta. Mas o supervisor está te observando de um cavalo, pronto para fugir e bater o menor sonho de liberdade da mente de quem ousa acreditar num futuro diferente.
Você não sabe, mas a centenas de quilômetros ao norte, na Filadélfia, uns trinta homens brancos estão falando de você. Eles estão tentando decidir se você é digno o suficiente para ser contado na população do seu estado.
Os teus mestres pensam que sim, porque isso lhes daria mais poder. Mas os seus oponentes pensam que não, pela mesma razão.
Para ti, não importa muito. Você é um escravo hoje, e será um escravo amanhã. Seu filho é um escravo, e todos os seus filhos serão também.
Eventualmente, este paradoxo que é a escravidão existente em uma sociedade que reivindica “igualdade para todos”, vai se forçar à vanguarda do pensamento americano – criando uma crise de identidade que vai definir a história da nação – mas você não sabe disso.
Para você, nada vai mudar em sua vida, e as conversas que estão acontecendo na Filadélfia estão criando leis confirmando esse fato, consagrando sua posição como escravo no tecido de um Estados Unidos independente.
Uma pessoa do outro lado do campo começa a cantar. Depois do primeiro verso, você se junta a nós. Em breve, o campo inteiro toca com música.
O refrão faz a tarde mover-se um pouco mais rápido, mas não o suficiente. O sol brilha. O futuro deste novo país está sendo determinado sem você.
- Qual foi o Compromisso dos Três Quintos?
- Por que foi necessário o Compromisso dos Três Quintos?
- As Origens da Cláusula dos Três Quintos: Os Artigos da Confederação
- A Convenção Constitucional de 1787: Um Clash de Interesses Concorrentes
- Representação e o Colégio Eleitoral: O Grande Compromisso
- O Norte vs. o Sul
- Qual foi o impacto do Compromisso dos Três Quintos?
- Inflar o Poder Sul e Alargar a Divisão Seccional
- Uma Narrativa Paralela na História dos EUA?
- “Três Quintos de uma Pessoa” Racismo e Escravidão na Constituição dos EUA
- Tempo de construir uma nação
- Referências e Leituras Adicionais
Qual foi o Compromisso dos Três Quintos?
O Compromisso dos Três Quintos foi um acordo feito em 1787 pelos delegados da Convenção Constitucional dizendo que três quintos da população escrava de um estado contariam para sua população total, um número que foi usado para determinar a representação no Congresso e as obrigações fiscais de cada estado.
O resultado do compromisso foi o Artigo 1 Seção 2 da Constituição dos Estados Unidos, que diz:
Representantes e impostos diretos serão repartidos entre os vários Estados que podem ser incluídos nesta União, de acordo com seus respectivos Números, que serão determinados somando-se ao total do Número de Pessoas Livres, incluindo aquelas vinculadas ao Serviço por um Prazo de Anos, e excluindo os índios não tributados, três quintos de todas as outras Pessoas.
Senado dos EUA
O idioma “incluindo aqueles vinculados ao serviço por um período de anos” referia-se especificamente aos servidores indenizados, que eram mais predominantes nos Estados do Norte – onde não havia escravidão – do que nos Estados do Sul.
A servidão indiscriminada era uma forma de trabalho escravo em que uma pessoa daria um determinado número de anos de serviço a outra pessoa em troca do pagamento de uma dívida. Era comum durante a época colonial e era muitas vezes usada como meio de pagar a cara viagem da Europa para a América.
Este acordo foi um dos muitos compromissos a partir da reunião dos delegados em 1787, e embora a sua linguagem seja certamente controversa, ajudou a Convenção Constitucional a avançar e tornou possível que a Constituição se tornasse a carta oficial do governo dos Estados Unidos.
LER MAIS: O Grande Compromisso
Por que foi necessário o Compromisso dos Três Quintos?
Desde que os autores da Constituição dos EUA se viram a escrever uma nova versão de governo que foi construída sobre a igualdade, liberdade natural e direitos inalienáveis de todos os seres humanos, o Compromisso dos Três Quintos parece bastante contraditório.
Yet quando consideramos o fato de que a maioria desses mesmos homens – incluindo os chamados “legendários defensores da liberdade” e futuros presidentes, como Thomas Jefferson e James Madison – eram proprietários de escravos, começa a fazer um pouco mais de sentido por que essa contradição foi tolerada do jeito que era: eles simplesmente não se importavam tanto assim.
No entanto, este acordo, enquanto tratava diretamente da questão da escravidão, não era necessário porque os delegados presentes na Filadélfia em 1787 estavam divididos sobre a questão da escravidão humana. Ao invés disso, eles estavam divididos sobre a questão do poder.
Isso provou tornar as coisas difíceis, já que os treze estados que esperavam formar uma união eram todos dramaticamente diferentes uns dos outros – em termos de suas economias, visões de mundo, geografia, tamanho, e mais – mas eles reconheceram que precisavam uns dos outros para afirmar sua independência e soberania, especialmente na esteira da Revolução Americana, quando a liberdade ainda era vulnerável.
Este interesse comum ajudou a criar um documento que reuniu a nação, mas as diferenças entre os estados influenciaram a natureza da mesma e tiveram um impacto poderoso no que seria a vida em um recém-independente Estados Unidos.
As Origens da Cláusula dos Três Quintos: Os Artigos da Confederação
Para os curiosos sobre a aparente aleatoriedade da estipulação dos “três quintos”, saibam que a Convenção Constitucional não foi a primeira vez que esta noção foi proposta.
Surgiu pela primeira vez durante os primeiros anos da república, quando os Estados Unidos operavam sob os Artigos da Confederação, um documento criado em 1776 que estabeleceu um governo para os recém-independentes Estados Unidos da América.
Especificamente, esta noção de “três quintos” surgiu em 1783, quando o Congresso da Confederação estava debatendo como determinar a riqueza de cada estado, um processo que também determinaria cada uma de suas obrigações fiscais.
O Congresso da Confederação não podia cobrar impostos diretos sobre o povo. Ao invés disso, exigia que os estados contribuíssem com uma certa quantia de dinheiro para a tesouraria geral. Cabia então aos estados tributar os residentes e recolher o dinheiro que o governo da Confederação lhes exigia.
Não é de surpreender que houvesse bastante desacordo sobre o quanto cada estado deveria. A proposta original sobre como fazer isso exigia:
“Todas as acusações de guerra & todas as outras despesas que serão incorridas para a defesa comum, ou bem-estar geral, e permitidas pelos Estados Unidos reunidos, serão custeadas a partir de um tesouro comum, que será fornecido pelas várias colónias na proporção do número de habitantes de cada idade, sexo & qualidade, excepto os índios que não pagam impostos, em cada colónia, uma verdadeira conta da qual, distinguindo os habitantes brancos, será trienalmente tomada & transmitida à Assembleia dos Estados Unidos da América.”
Arquivos dos EUA
Após esta noção ter sido introduzida, um debate acalorou-se sobre como a população escrava deveria ser incluída neste número.
Algumas opiniões sugeriram que os escravos deveriam ser totalmente incluídos porque o imposto deveria ser cobrado sobre a riqueza, e o número de escravos que uma pessoa possuía era uma medida dessa riqueza.
Outros argumentos, porém, foram fundamentados na idéia de que os escravos eram de fato propriedade e, como disse Samuel Chase, um dos representantes de Maryland, “não deveriam ser considerados membros do estado mais do que o gado”
Propostas para resolver este debate exigiam a contagem da metade dos escravos de um estado ou mesmo de três quartos para o total da população. O delegado James Wilson acabou propondo a contagem de três quintos de todos os escravos, moção apoiada por Charles Pinckney da Carolina do Sul, e embora fosse suficientemente agradável para ser levada à votação, não foi aprovada.
Mas esta questão de contar ou não escravos como pessoas ou propriedades permaneceu, e voltaria a aparecer menos de dez anos depois, quando ficou claro que os Artigos da Confederação não poderiam mais servir de estrutura para o governo dos EUA.
A Convenção Constitucional de 1787: Um Clash de Interesses Concorrentes
Quando os delegados de doze estados (Rhode Island não compareceu) se reuniram em Filadélfia, seu objetivo original era emendar os Artigos da Confederação. Embora concebido para reuni-los, a fraqueza deste documento negou ao governo dois poderes-chave necessários para construir uma nação – o poder de cobrar impostos diretos e o poder de construir e manter um exército – deixando o país fraco e vulnerável.
No entanto, logo após a reunião, os delegados perceberam que emendar os Artigos da Confederação não seria suficiente. Em vez disso, eles precisavam criar um novo documento, o que significava construir um novo governo a partir do zero.
Com tanto em jogo, chegar a um acordo que tivesse uma chance de ser ratificado pelos Estados significava que os muitos interesses concorrentes precisariam encontrar uma maneira de trabalhar juntos. Mas o problema era que não havia apenas duas opiniões, e os estados muitas vezes se encontravam como aliados em um debate e adversários em outros.
As principais facções que existiam na Convenção Constitucional eram estados grandes vs. estados pequenos, estados do Norte vs. estados do Sul, e leste vs. oeste. E no início, a divisão pequena/grande quase encerrou a assembléia sem um acordo.
Representação e o Colégio Eleitoral: O Grande Compromisso
A luta entre o grande estado versus o pequeno estado começou cedo no debate, quando os delegados estavam a trabalhar para determinar a estrutura do novo governo. James Madison propôs seu “Plano Virgínia”, que exigia três poderes – executivo (o presidente), legislativo (Congresso) e judicial (a Suprema Corte) – com o número de representantes de cada estado no Congresso determinado pela população.
Este plano recebeu apoio dos delegados que procuravam criar um governo nacional forte que também limitasse o poder de qualquer pessoa ou ramo, mas foi apoiado principalmente pelos estados maiores, uma vez que suas populações maiores lhes permitiriam mais representantes no Congresso, o que significava mais poder.
Estados menores se opuseram a este plano porque sentiram que ele lhes negava igual representação; sua população menor os impediria de ter um impacto significativo no Congresso.
A sua alternativa era criar um Congresso onde cada estado teria um voto, não importando o tamanho. Isto era conhecido como o “Plano Nova Jersey” e foi defendido principalmente por William Patterson, um dos delegados de Nova Jersey.
Diferir opiniões sobre qual plano era o melhor para parar a convenção e colocar em risco o destino da assembléia. Alguns representantes dos estados sulistas na Convenção Constitucional, como Pierce Butler, da Carolina do Sul, queriam que toda a sua população, livre e escrava, fosse contada para determinar o número de congressistas que um estado poderia enviar para a nova Câmara dos Deputados. No entanto, Roger Sherman, um dos representantes de Connecticut, interveio e ofereceu uma solução que misturava as prioridades de ambos os lados.
Sua proposta, chamada de “Compromisso de Connecticut” e mais tarde de “Grande Compromisso”, chamou pelos mesmos três ramos do governo do Plano da Virgínia de Madison, mas ao invés de apenas uma câmara do Congresso onde os votos eram determinados pela população, Sherman propôs um Congresso de duas câmaras composto por uma Câmara dos Deputados, determinada pela população, e um Senado, no qual cada estado teria dois senadores.
Isso apaziguou os pequenos estados porque lhes deu o que eles viam como representação igual, mas o que era realmente uma voz muito mais alta no governo. De qualquer forma, eles sentiram que essa estrutura de governo lhes dava o poder que precisavam para impedir que as leis desfavoráveis a eles se tornassem leis, influência que eles não teriam sob o Plano da Virgínia de Madison.
Atingir esse acordo permitiu que a Convenção Constitucional avançasse, mas quase assim que esse compromisso foi alcançado, ficou claro que havia outras questões dividindo os delegados.
Uma dessas questões era a escravidão, e assim como nos dias dos Artigos da Confederação, a questão era sobre como os escravos deveriam ser contados. Mas desta vez, não se tratava de como os escravos iriam impactar as obrigações fiscais.
Em vez disso, tratava-se de algo indiscutivelmente muito mais importante: o seu impacto na representação no Congresso.
E os estados do Sul, que durante os anos da Confederação – se opuseram à contagem de escravos na população (já que isso lhes custaria dinheiro) agora apoiavam a idéia (porque ao fazê-lo lhes daria algo ainda melhor do que dinheiro: poder).
Os estados do Norte, vendo isso e não gostando nem um pouco, tomaram a visão oposta e lutaram contra a contagem de escravos como parte da população.
Após novamente, a escravidão tinha dividido o país e exposto a vasta divisão que existia entre os interesses dos estados do Norte e do Sul, um presságio das coisas por vir.
O Norte vs. o Sul
Após o Grande Compromisso ajudar a resolver o debate entre os estados grandes e pequenos, ficou claro que as diferenças que existiam entre os estados do Norte e do Sul seriam igualmente difíceis, se não mais, de superar. E isso se deveu em grande parte à questão da escravidão.
No Norte, a maioria das pessoas tinha passado do uso de escravos. A escravidão do Norte ainda existia como uma forma de pagar dívidas, mas o trabalho assalariado estava se tornando cada vez mais a norma, e com mais oportunidades para a indústria, a classe rica via isso como a melhor forma de avançar.
Muitos estados do Norte ainda tinham escravidão nos livros, mas isso mudaria na década seguinte, e no início do século XIX, todos os estados ao norte da Linha Mason-Dixon (a fronteira sul da Pensilvânia) tinham banido a escravidão humana.
Nos estados do sul, a escravidão tinha sido uma parte importante da economia desde os primeiros anos do colonialismo, e estava prestes a tornar-se ainda mais.
Os donos de plantações do sul precisavam de escravos para trabalhar as suas terras e produzir as colheitas de rendimento que exportavam para todo o mundo. Eles também precisavam do sistema escravo para estabelecer seu poder para que pudessem se agarrar a ele – um movimento que eles esperavam que ajudasse a manter a instituição da escravidão humana “segura”
No entanto, mesmo em 1787, havia alguns rumores que insinuavam a esperança do Norte de abolir a escravidão. Embora, na época, ninguém via isso como uma prioridade, pois a formação de uma forte união entre os estados era muito mais importante do ponto de vista do povo branco no comando.
No entanto, com o passar dos anos, as diferenças entre as duas regiões só iriam aumentar devido às diferenças dramáticas nas suas economias e modos de vida.
Em circunstâncias normais, isto pode não ter sido grande coisa. Afinal, em uma democracia, o objetivo é colocar interesses concorrentes em uma sala e forçá-los a fazer um acordo.
Mas por causa do Compromisso dos Três Quintos, os estados do Sul conseguiram ganhar uma voz inflada na Câmara dos Representantes, e por causa do Grande Compromisso, também teve mais voz no Senado – uma voz que usaria para ter um tremendo impacto na história inicial dos Estados Unidos.
Qual foi o impacto do Compromisso dos Três Quintos?
Cada palavra e frase incluída na Constituição dos EUA é importante e tem, em um momento ou outro, guiado o curso da história dos EUA. Afinal, o documento continua sendo a carta governamental mais duradoura do nosso mundo moderno, e a estrutura que ele estabelece tem tocado a vida de bilhões de pessoas desde que foi ratificado pela primeira vez em 1789.
A linguagem do Compromisso dos Três Quintos não é diferente. Entretanto, desde que este acordo tratou da questão da escravidão, ele teve consequências únicas, muitas das quais ainda hoje estão presentes.
Inflar o Poder Sul e Alargar a Divisão Seccional
O impacto mais imediato do Compromisso dos Três Quintos foi que ele inflou a quantidade de poder que os estados do Sul tinham, em grande parte assegurando mais assentos para eles na Casa dos Representantes.
Esta situação tornou-se evidente no primeiro Congresso – os estados do Sul receberam 30 dos 65 assentos na Câmara dos Deputados. Se o Compromisso dos Três Quintos não tivesse sido promulgado e se a representação tivesse sido determinada pela contagem apenas da população livre, teria havido apenas um total de 44 assentos na Câmara dos Deputados, e apenas 11 deles teriam sido do Sul.
Em outras palavras, o Sul controlava pouco menos da metade dos votos na Câmara dos Deputados graças ao Compromisso dos Três Quintos, mas sem ele, teria controlado apenas um quarto.
Isso é um choque significativo, e com o Sul também conseguindo controlar metade do Senado – já que o país na época estava dividido entre estados livres e escravos – ele tinha ainda mais influência.
Então é fácil entender porque eles lutaram tanto para ter toda a população escrava incluída.
Combinados, esses dois fatores tornaram os políticos do Sul muito mais poderosos no governo americano do que eles realmente tinham o direito de ser. É claro que eles poderiam ter libertado escravos, dado o direito de voto, e então usaram essa população expandida para ganhar mais influência sobre o governo usando uma abordagem que era significativamente mais moral…
Mas lembre-se, esses caras eram todos super racistas, então isso não estava realmente nas cartas.
Para levar as coisas um passo adiante, considere que a esses escravos – que estavam sendo contados como parte da população, embora apenas três quintos dela – foram negadas todas as formas possíveis de liberdade e participação política. A maioria nem sequer foi autorizada a aprender a ler.
Como resultado, contando-os enviou mais políticos do Sul para Washington, mas – porque foi negado aos escravos o direito de participar do governo – a população que esses políticos representavam era na verdade um grupo bastante pequeno de pessoas conhecido como a classe dos escravos.
Poderam então usar seu poder inflado para promover os interesses dos escravos e fazer dos assuntos dessa pequena porcentagem da sociedade americana uma grande parte da agenda nacional, limitando a capacidade do governo federal de até mesmo começar a abordar a abominável instituição em si.
No início, isso não importava tanto, pois poucos viam o fim da escravidão como uma prioridade. Mas à medida que a nação se expandia, era forçada a enfrentar a questão uma e outra vez.
A influência do Sul sobre o governo federal ajudou a tornar este confronto – especialmente à medida que o Norte crescia em número e cada vez mais via o fim da escravidão como importante para o futuro da nação – continuamente difícil.
Décadas siderais disto intensificaram as coisas, e eventualmente levaram os Estados Unidos ao conflito mais mortífero da sua história, a Guerra Civil Americana.
Após a guerra, a 13ª Emenda de 1865 efetivamente dizimou o compromisso dos três quintos, proibindo a escravidão. Mas quando a 14ª Emenda foi ratificada em 1868, ela revogou oficialmente o compromisso dos três quintos. A seção 2 da emenda afirma que as cadeiras na Câmara dos Deputados seriam determinadas com base “no número total de pessoas em cada Estado, excluindo os índios não tributados”
Uma Narrativa Paralela na História dos EUA?
A inflação significativa do poder dos estados do Sul que veio da cláusula dos três quintos na Constituição dos EUA levou muitos historiadores a se perguntarem como a história teria sido diferente se não tivesse sido decretada.
É claro, isto é mera especulação, mas uma das teorias mais proeminentes é que Thomas Jefferson, o terceiro presidente da nação e símbolo do sonho americano inicial, poderia nunca ter sido eleito se não fosse pelo Compromisso dos Três Quintos.
Isso porque o presidente dos EUA sempre foi eleito através do Colégio Eleitoral, um corpo de delegados que se forma a cada quatro anos com o único propósito de escolher um presidente.
No Colégio, cada estado teve (e ainda tem) um certo número de votos, que é determinado pela adição do número de senadores (dois) ao número de representantes (determinado pela população) de cada estado.
O Compromisso dos Três Quintos fez com que houvesse mais eleitores do Sul do que haveria se a população escrava não tivesse sido contada, dando ao poder sulista mais influência nas eleições presidenciais.
Outros apontaram eventos importantes que ajudaram a exacerbar as diferenças seccionais que eventualmente levaram a nação à guerra civil e argumentam que o resultado desses eventos teria sido consideravelmente diferente se não fosse o Compromisso dos Três Quintos.
Para exmple, tem sido argumentado que a Provisão Wilmot teria passado em 1846, o que teria proibido a escravidão nos territórios adquiridos da Guerra México-América, tornando desnecessário o Compromisso de 1850 (passado para resolver a questão da escravidão nesses novos territórios adquiridos do México).
Também é possível que a Lei Kansas-Nebraska tivesse falhado, ajudando a evitar a tragédia do Kansas Sangrento – um dos primeiros exemplos de violência Norte-Sul que muitos consideram um aquecimento da Guerra Civil.
Contudo, como mencionado, tudo isto é apenas especulação, e devemos ser cautelosos em fazer este tipo de reivindicações. É impossível dizer como a não inclusão do Compromisso dos Três Quintos teria mudado a política dos EUA e como teria contribuído para a divisão seccional.
Em geral, há poucas razões para pensar no “e se” ao estudar a história, mas os EUA foram tão amargamente divididos entre os estados do Norte e do Sul durante o primeiro século de sua história, e o poder tão uniformemente dividido entre seus diferentes interesses, é interessante imaginar como este capítulo teria funcionado de forma diferente se a U.A Constituição dos EUA não foi escrita para dar ao Sul uma pequena mas significativa vantagem na distribuição do poder.
“Três Quintos de uma Pessoa” Racismo e Escravidão na Constituição dos EUA
Embora o Compromisso dos Três Quintos tenha certamente tido uma influência imediata no curso dos EUA, talvez o impacto mais assustador do acordo tenha origem no racismo inerente à língua, cujo efeito ainda hoje se faz sentir.
Embora os sulistas quisessem contar os escravos como parte da população dos seus estados para que pudessem obter mais votos no Congresso, os nortenhos não os queriam contar porque – como em quase todos os outros casos da lei americana dos séculos XVIII e XIX – os escravos eram considerados propriedade e não pessoas.
Elbridge Gerry, um dos delegados de Massachusetts, defendeu este ponto de vista quando perguntou: “Por que, então, os negros, que eram propriedade no Sul, deveriam estar na regra da representação mais do que o gado & cavalos do Norte?”
alguns dos delegados, apesar de possuírem eles próprios escravos, viram a contradição entre a doutrina “todos os homens são criados iguais” que formou a espinha dorsal do movimento independentista americano e a noção de que certas pessoas poderiam ser consideradas propriedade simplesmente pela cor da sua pele.
Mas a perspectiva de união entre os estados era mais importante do que qualquer coisa, significando que a situação dos negros não era de grande preocupação para os ricos, homens brancos que formavam a classe política de elite dos recém-formados Estados Unidos da América.
Os historiadores apontam este tipo de pensamento como prova da natureza supremacista Branca da Experiência Americana, e também como um lembrete de quanto do mito coletivo que envolve a fundação dos Estados Unidos e sua ascensão ao poder é contado de uma perspectiva inerentemente racista.
Isto é importante porque não é discutido, na maioria das conversas, sobre como seguir em frente. Os americanos brancos continuam a escolher o desconhecimento da realidade de que o país foi construído sobre uma base de escravidão. Ignorar essa verdade torna difícil abordar as preocupações mais urgentes que a nação enfrenta nos dias atuais.
Talvez a ex-secretária de Estado, Condoleeza Rice, tenha colocado melhor quando disse que a Constituição original dos EUA considerava seus ancestrais como “três quintos de um homem”.
É difícil avançar num país que ainda não reconhece este passado.
Defensores do mito americano protestarão contra reivindicações como as feitas por Rice, argumentando que o contexto da época justificava o modo de pensar e de agir dos fundadores.
Mas mesmo que os dispensemos do julgamento baseado na natureza do momento histórico em que operaram, isto não significa que não eram racistas.
Não podemos ignorar os fortes subtítulos raciais de sua visão de mundo, e não podemos ignorar como estas perspectivas impactaram a vida de tantos americanos a partir de 1787 e continuando até hoje.
Tempo de construir uma nação
Apesar da controvérsia moderna sobre o Compromisso dos Três Quintos, este acordo acabou por ser aceitável para as muitas partes diferentes que debateram o destino da nação na Convenção Constitucional de 1787. Concordar com ele acalmou a raiva que existia entre os estados do Norte e do Sul, por um tempo, e permitiu que os delegados finalizassem um rascunho que poderiam então submeter aos estados para ratificação.
Por 1789, o documento foi transformado no livro oficial de regras do governo dos Estados Unidos, George Washington foi eleito presidente, e a mais nova nação do mundo estava pronta para rock and roll e dizer ao resto do mundo que tinha chegado oficialmente ao partido.
Referências e Leituras Adicionais
Ballingrud, Gordon, e Keith L. Dougherty. “Instabilidade Coalicional e o Compromisso dos Três Quintos”. American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.
Knupfer, Peter B. The Union As it Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861. Univ de North Carolina Press, 2000.
Madison, James. A convenção constitucional: Uma história narrativa a partir das notas de James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.
Ohline, Howard A. “Republicanismo e escravidão: origens da cláusula dos três quintos da Constituição dos Estados Unidos”. The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.
Wood, Gordon S. The creation of the American republic, 1776-1787. UNC Press Books, 2011.
Vile, John R. Um companheiro para a Constituição dos Estados Unidos e suas emendas. ABC-CLIO, 2015.