Cohen e Levinthal concentraram-se muito em investimentos em I&D para desenvolver a capacidade de absorção, mas muitos outros pesquisadores mostraram mais tarde que várias outras áreas poderiam ser exploradas para desenvolver a capacidade de absorção de uma organização. Isso levou a uma revisão do conceito por Shaker Zahra e Gerry George e uma reformulação da definição que expandiu muito o conceito e o definiu como sendo feito de duas capacidades de absorção diferentes: a capacidade de absorção potencial e a capacidade de absorção realizada. A sua nova definição de capacidade de absorção é: “um conjunto de rotinas e processos organizacionais pelos quais as empresas adquirem, assimilam, transformam e exploram o conhecimento para produzir uma capacidade organizacional dinâmica”
Potential Absorptive CapacityEdit
Zahra e George apresentaram que a capacidade de absorção potencial é feita de dois elementos. Primeiro há a aquisição de conhecimento que “se refere à capacidade de uma empresa de identificar e adquirir conhecimento gerado externamente que é crítico para suas operações”. Segundo, há a capacidade de assimilação que “se refere às rotinas e processos da empresa que lhe permitem analisar, processar, interpretar e compreender a informação obtida de fontes externas”. “A capacidade de absorção potencial torna a empresa receptiva à aquisição e assimilação do conhecimento externo”
Capacidade de absorção realizada
A capacidade de absorção realizada é composta, por um lado, pela capacidade de transformação que pode ser definida como “a capacidade da empresa de desenvolver e aperfeiçoar as rotinas que facilitam a combinação do conhecimento existente com o conhecimento recém-adquirido e assimilado”. Por outro lado, a capacidade de absorção realizada também é feita da capacidade de exploração de uma empresa, que é basicamente a capacidade de uma empresa aplicar o conhecimento recém-adquirido em produtos ou serviços dos quais ela pode obter benefícios financeiros. “A capacidade de absorção realizada é uma função da capacidade de transformação e exploração”
Zahra e George continuam a sugerir uma série de indicadores que podem ser usados para avaliar cada elemento da capacidade de absorção.
- Capacidade de aquisição de conhecimento (o número de anos de experiência do departamento de R&D, a quantidade de investimento de R&D)
- Capacidade de filiação (o número de citações de patentes entre empresas, o número de citações feitas em publicações de uma empresa para pesquisas desenvolvidas em outras empresas)
- Capacidade de transformação (o número de novas idéias de produtos, o número de novos projetos de pesquisa iniciados)
- Capacidade de exploração (o número de patentes, o número de anúncios de novos produtos, a duração do ciclo de desenvolvimento do produto)
George e seus colegas (Zou, Ertug, George, 2018) conduzem uma meta-análise da capacidade de absorção e descobrem isso: (1)A capacidade de absorção é um forte preditor de inovação e transferência de conhecimento, e seus efeitos no desempenho financeiro são totalmente mediados pela inovação e transferência de conhecimento; (2)A relação capacidade de absorção da empresa é positiva para as pequenas empresas, mas negativa para as grandes empresas. A relação de capacidade de absorção de idade da empresa é negativa para as empresas maduras e não significativa para as empresas jovens; (3) Os mecanismos de integração social, a infra-estrutura de conhecimento, o apoio à gestão e a capacidade relacional têm um impacto positivo e significativo na relação capacidade de absorção-inovação (enquanto não encontram a amplitude da busca externa ou intensidade competitiva para impactar essa relação). O dinamismo ambiental tem um impacto negativo marginalmente significativo na relação capacidade de absorção-inovação; e (4) Eles também acham que a relação capacidade de absorção-inovação é mais forte quando a capacidade de absorção é medida por levantamentos e não quando a capacidade de absorção é medida por substitutos de arquivo.
Um modelo refinado de Capacidade de AbsorçãoEditar
Uma contribuição mais recente proposta para (a) reintroduzir o primeiro componente original no modelo de Cohen e Levinthal. A contribuição observou (b) que a transformação não é um passo após a assimilação, mas representa um processo alternativo. Consequentemente, sugeriu que (c) a distinção clara entre a capacidade de absorção potencial e a capacidade de absorção realizada não se mantém mais.
ad (a): As empresas frequentemente falham em identificar e absorver novos conhecimentos externos; o reconhecimento do valor de novos conhecimentos externos é frequentemente tendencioso e precisa ser fomentado; não é automático. Os gestores têm frequentemente problemas em avaliar o valor do novo conhecimento externo quando este não é relevante para as exigências actuais dos clientes-chave.
ad (b): Tanto a assimilação quanto a transformação envolvem algum grau de mudança do novo conhecimento e sua combinação com o conhecimento existente. Quando o novo conhecimento se encaixa bem nos esquemas cognitivos existentes, ele é assimilado. Quando o novo conhecimento não pode ser assimilado, as estruturas cognitivas devem ser transformadas. As empresas transformam as suas estruturas cognitivas quando o conhecimento não pode ser assimilado. A transformação não segue a assimilação, ela é uma alternativa a ela.
ad (c): Como a transformação é uma alternativa à assimilação e não seqüencial à assimilação, ela se torna parte da capacidade de absorção potencial no modelo de Zahra e George; conseqüentemente, a capacidade de absorção realizada simplesmente reescreve o componente de exploração. Além disso, sem o efeito da capacidade realizada, a capacidade potencial não pode ter qualquer efeito sobre a vantagem competitiva de uma empresa; a capacidade de absorção potencial não pode ser significativamente separada da capacidade de absorção realizada em estudos empíricos sobre a criação de valor.
De acordo, as empresas com altos níveis de capacidade de absorção (1) reconhecem o valor de novos conhecimentos externos, (2) adquirem, (3) assimilam ou transformam, e (4) exploram novos conhecimentos externos.
No entanto, Zahra e George argumentam que o conceito tem uma definição muito ampla, assim como nenhuma dimensão ou escala clara, evidenciada pelas variações entre diferentes estudos que utilizaram a teoria da capacidade de absorção. Bosch et al. argumentam que a capacidade de absorção não deve ser baseada apenas em conhecimentos anteriores relacionados, como Cohen e Levinthal propuseram originalmente, mas que a cultura organizacional e as capacidades combinadas devem ser consideradas como antecedentes da capacidade de absorção de uma empresa. Por exemplo, uma cultura empresarial que aprecia e apoia a aprendizagem contínua tem uma capacidade de absorção superior à de outras culturas empresariais que não apoiam a aprendizagem e o desenvolvimento individual. Para esclarecer melhor os conceitos relacionados com a teoria da capacidade de absorção, Wheeler introduziu uma aplicação derivada da capacidade dinâmica e das teorias da capacidade de absorção para inovações empresariais. O Ciclo de Inovações Empresariais em Rede da Wheeler facilita a compreensão e previsão de como as empresas transformam a sua orientação prévia e os recursos internos associados à capacidade de rede em inovação empresarial e crescimento económico.