A África do Sul enfrenta uma crise política após uma série de demissões de liderança de topo do maior partido de oposição do país, a Aliança Democrática (DA). Esta é uma má notícia para o país. Também é uma má notícia para a região: África e a comunidade internacional têm estado desesperadas por uma história pós-colonial que abala a tendência histórica de projectos de democratização vacilante. Na ausência de uma democracia multipartidária vibrante na África do Sul, as potenciais implicações geopolíticas e económicas são preocupantes. A África do Sul, governada desde 1994 por um partido governante do Congresso Nacional Africano (ANC) com maioria absoluta, não pode permitir-se uma implosão da sua oposição política, o que tem sido o controlo mais proeminente do poder do ANC.
Agora, o DA tem travado uma guerra paciente e hábil nos tribunais para obrigar a autoridade nacional de acusação a restabelecer as acusações de corrupção contra o ex-presidente Jacob Zuma, e os legisladores do DA têm usado o próprio Parlamento para responsabilizar constitucionalmente e politicamente o governo liderado pelo ANC através de um brilhante trabalho de supervisão dentro de vários comités parlamentares.
Na semana passada, o líder nacional do DA, Mmusi Maimane, chocou a África do Sul ao demitir-se do cargo de líder. Ele anunciou subsequentemente a sua demissão como membro do partido e, portanto, como um dos membros do partido no Parlamento nacional. O ponto alto da retórica da carreira de Maimane foi um discurso perfeito, proferido em fevereiro de 2015, no qual ele memoravelmente descreveu o então presidente Zuma como “um homem quebrado que preside uma sociedade quebrada”. Mas é o DA que está quebrado agora.
Maimane foi motivado a renunciar após o regresso alguns dias antes da sua antecessora, Helen Zille, a uma poderosa posição de liderança eleita: presidente do Conselho Federal do partido. Zille é uma figura profundamente divisória porque, nos últimos anos de uma longa e admirável carreira política, cortejou controvérsias com tweets que sugeriam que nem tudo sobre o colonialismo era mau, recusou-se a retractar estas declarações quando houve uma reacção negativa dos eleitores negros e de muitos comentadores e, de um modo geral, tornou-se recalcitrante nas suas declarações públicas sobre os perigos das políticas de reparação de base racial.
A cegueira racial, numa sociedade que só recentemente emergiu de séculos de opressão baseada na raça, não é uma fórmula vencedora na política sul-africana. No contexto sul-africano, a daltonismo é vista como uma recusa bruta em reconhecer o quão poderosa a raça, como conceito, ainda anima a vida nesta sociedade fraturada, fingindo que a análise de classe, por si só, pode explicar inteiramente as injustiças estruturais contemporâneas.
As observações controversas de Zille custaram algum apoio ao partido, porque muitos eleitores ficaram desapontados por o DA não a ter censurado adequadamente. Quando Maimane se tornou a primeira pessoa negra a liderar o DA, isso permitiu que a oposição oficial se opusesse às críticas de que é avesso ao talento negro no topo. O retorno de Zille, surda de tom e daltônica, a uma posição de destaque reverte os ganhos marginais que a estética da eleição de Maimane tinha representado.
O retorno de Zille a um dos três principais postos de liderança do partido foi essencialmente uma confirmação de que os próprios colegas de Maimane dentro do Conselho Federal, que é o órgão decisório mais alto do partido entre suas conferências eletivas, tinham perdido a fé em sua liderança, depois que o partido conquistou apenas 20.8 por cento dos votos nas eleições deste ano, contra 22,2 por cento em 2014 – apesar de ter sido dotado pelo ANC de uma narrativa de campanha centrada numa década de desgoverno grosseiro sob a atroz liderança de Zuma. Contra tal oponente, o DA deveria ter ganho confortavelmente mais de 25% dos votos neste contexto de fracasso do governo do ANC.
Maimane não foi o único a sair do DA. Outros líderes e políticos seniores, incluindo o enérgico prefeito de Johannesburg, o empresário negro Herman Mashaba, também anunciaram suas demissões, deixando o partido sem leme, já que ele se desdobra para preencher vagas de alto nível com nomeações temporárias enquanto planeja uma conferência eletiva antecipada.
Para apreciar o golpe da saída de Mashaba, é preciso lembrar que o promotor público estava interessado em demonstrar à África do Sul que é capaz de governar fora do Cabo Ocidental, onde há muito tempo tem uma fortaleza. Nas eleições municipais de 2016, o DA empurrou o ANC para menos de 50% em Joanesburgo, que é a maior cidade e a maior potência econômica do país. Esta exibição surpreendentemente forte permitiu ao DA governar o município em uma coalizão de oposição efetiva com os Combatentes da Liberdade Econômica (EFF) de esquerda. Foi uma chatice eleitoral crucial porque o sucesso da governação em Joanesburgo teria permitido ao partido argumentar, na campanha eleitoral de 2024, que tinha a capacidade de ser confiado a grandes orçamentos – e talvez até ao próprio governo nacional.
Essa oportunidade está provavelmente agora arruinada. Acrescente-se a isso a horrível óptica da morte de dois líderes negros seniores e proeminentes – um lembrete para muitos eleitores de um infeliz slogan de 1999 escolhido pelo promotor público na época, “Luta Contra”, que soava sinistramente como “Luta Contra” para muitos entre a maioria negra do país. É difícil ver como o partido pode agora evitar percepções recorrentes de que continua viciado em preservar um status quo em que o poder dos brancos é central tanto para o partido quanto para a economia.
O declínio do DA deve ser acompanhado de perto pelos observadores internacionais, também. Um sistema democrático tem as melhores probabilidades de sobreviver em uma sociedade se uma cultura de política competitiva tiver criado raízes seguras. Isto, por sua vez, exige que os cidadãos tenham uma variedade de partidos políticos para escolher – não apenas nominalmente, mas como alternativas genuinamente viáveis. O ANC governante tornou-se efectivamente um actor monopolista na democracia da África do Sul, apesar dos níveis quase destrutivos de corrupção, de fazer cair os blackouts à medida que a companhia estatal de electricidade continua a ser mal gerida, de níveis de desemprego que mantêm o descontentamento social teimosamente elevado e de níveis sem precedentes de pobreza e desigualdade que não mostram sinais de abrandamento.
A África do Sul, portanto, continua a ser uma sociedade profundamente injusta, econômica e socialmente, especialmente para a sua maioria negra pobre. Isto significa que as alternativas ao ANC são críticas, porque os cidadãos merecem pelo menos a possibilidade de um novo governo que ainda possa cumprir a promessa do próprio ANC pós-apartheid: “Uma Vida Melhor para Todos”. Os partidos da oposição liderados por negros, incluindo tanto o DA como o próximo maior partido da oposição, o EFF, deram uma pausa ao ANC e forçaram-no a repensar a sua estratégia eleitoral. O ANC pode, por enquanto, continuar a ser lento, com poucas consequências políticas a curto prazo.
Neste contexto, a implosão da liderança do DA é um sério golpe para a democracia da África do Sul. Até este ano, o DA tinha sido o único partido que sempre tinha aumentado a sua participação no voto nacional nas sucessivas eleições, embora fora de uma base baixa de eleitores. Essa tendência inverteu-se pela primeira vez nas eleições deste mês de Maio. Parte do problema é que o partido tem lutado para encontrar uma tracção genuína e duradoura entre os eleitores negros que o percebem como estando principalmente preocupado em consolidar o poder e os privilégios do colonialismo e os maiores beneficiários do apartheid: os brancos e as grandes empresas.
Até que Zille, outra pessoa branca, Tony Leon, liderasse o DA. Ele defendia políticas de centro-direita que não tinham qualquer consideração pelo desmantelamento das injustiças estruturais do passado. Zille fez melhor para se distanciar do fundamentalismo de mercado de Leon, mas a sua história era uma história de duas Zilles: uma que inicialmente cresceu a base do seu partido, depois tornou-se menos comprometida com uma mensagem social-democrata explícita ancorada sem ambiguidade nas experiências vividas pela maioria negra pobre.
Não é claro que Maimane ou Mashaba tenha tido um melhor domínio ideológico sobre o que a África do Sul precisa politicamente neste momento, mas não há dúvida que num país em que a raça ainda importa, o simples facto da sua eleição, como líderes negros, ajudou a marca DA a contrariar algumas das críticas históricas de ser um partido só para brancos.
Embora o partido tenha tido, até agora, muitos líderes negros em vários níveis de liderança, e imagens em comícios partidários mostrando que ele não pode ser reduzido apressadamente a ser um partido que exclui explicitamente os negros, ele está lutando contra uma espécie de teto de vidro eleitoral. As suas ideias e prescrições políticas tendem a eliminar ou a minimizar a corrida na sua análise dos factores de injustiça na África do Sul contemporânea, com uma propensão para políticas económicas de mercado livre e apenas um papel muito pequeno a desempenhar pelo Estado na reparação das injustiças do passado. Esse tipo de posicionamento nunca vai cativar qualquer partido para milhões de sul-africanos que têm, em seu sangue, um profundo conhecimento experimental da injustiça racial.
Este permanente desafio de marca não foi ajudado pelas últimas demissões. De fato, o retorno de Zille e a saída de Maimane parecem confirmar o que muitos há muito suspeitam: que o partido não se importa com a centralidade da raça e da reparação racial na sociedade e no discurso político sul-africanos.
Zille, e muitos dos outros líderes seniores brancos dentro do Ministério Público, tendem a descartar a raça como um marcador de privilégios não conquistados (se você for branco) e negar a presença contínua do racismo anti-negro dentro das instituições econômicas da África do Sul. A sua cobertura ahistórica e daltônica tem sido desmascarada nos últimos dias. É difícil ver como o DA evitará agora um declínio mais rápido no apoio eleitoral – devolvendo-o a menos de 20% da quota-parte do voto nacional se não tiver cuidado, como foi o caso nos primeiros 20 anos de democracia.
A diminuição da base de apoio do DA irá prejudicar o papel da oposição como força de responsabilização. A força do cão de guarda interno do governo será dizimada porque um governo do ANC sem brilho – que já não enfrenta nenhuma ameaça real da oposição – tem o luxo de relaxar, apesar de seus gigantescos pecados políticos e econômicos.
Muitos líderes e apoiantes do ANC estão entusiasmados com esta reviravolta dos acontecimentos dentro das fileiras da oposição. Eles não deveriam estar. Um partido no poder em uma democracia vibrante não deve se vender como o único partido viável que pode governar efetivamente, e ele deve reconhecer, como democratas genuinamente comprometidos, que ser mantido em pé com bons partidos da oposição respirando pelo pescoço é importante.
É uma tolice qualquer político ignorar os danos causados a todo o corpo político pelo colapso da liderança de um grande partido político. A curto prazo, os concorrentes do DA podem celebrar. Uma outra líder negra da oposição, a ex-prefeita da Cidade do Cabo Patricia de Lille, que deixou o Ministério Público há um ano para formar o seu próprio partido, até lançou um vídeo zombeteiro no qual cantava ironicamente para Maimane, essencialmente uma mensagem de “Eu avisei”, implicando que ela o tinha avisado que uma cabala de homens brancos de direita dentro do Ministério Público não daria espaço a um líder negro de pensamento livre para exercer influência genuína sobre o partido.
Mas todos, não apenas o promotor público, perderam. Se o ANC não tem competição, nunca será o melhor partido governante possível que poderia se tornar. Se os eleitores não tiverem alternativas viáveis, então a prestação de serviços – incluindo água, eletricidade, cuidados de saúde e pagamentos de assistência social – continuará incompleta e abaixo do padrão.
A crise de liderança da oposição sul-africana também é um golpe para a região e para a comunidade internacional, porque a África do Sul se tornou um modelo para tantas outras nações. As democracias nascentes têm frequentemente lutado nas primeiras três décadas de liberdade pós-colonial para demonstrar uma capacidade efectiva de autodeterminação que não reproduz formas de governação antidemocrática da era colonial.
Outros países africanos têm frequentemente olhado para a África do Sul como um farol de esperança democrática. Por sua vez, o sucesso económico e democrático da África do Sul deu-lhe influência geopolítica no seio de organismos regionais como a União Africana. E no palco internacional, o modelo constitucional democrático liberal e progressista exemplar da África do Sul permitiu que ela fosse levada mais a sério pelo norte global do que a maioria das democracias africanas. Mas todos estes ganhos estão dependentes de uma democracia multipartidária que funcione. Mesmo os investidores que se preocupam com o risco político sentem algum conforto nos mecanismos de responsabilização em vigor na África do Sul, que incluem não só a consolidação do Estado de direito e de uma sociedade civil vigorosa, mas também uma esfera política democrática competitiva.
Agora, o Ministério Público prestou um mau serviço ao país e à região, com uma má gestão das diferenças políticas internas entre políticos que colocam a sua ambição pessoal à frente de um compromisso de salvaguarda da democracia do país. A democracia multipartidária sul-africana foi uma boa ideia. Agora está em sérios problemas.