Estudo sugere que 1 em cada 5 pessoas com resultados positivos podem ser erradamente informadas de que tiveram o vírus
A precisão de um teste rápido de anticorpos para a SRA-CoV-2, o vírus responsável pela infecção covid-19, pode ser consideravelmente inferior à sugerida anteriormente, encontra um estudo publicado pelo The BMJ.
Os resultados sugerem que se 10% das pessoas que receberam o teste tivessem sido previamente infectadas, cerca de 1 em cada 5 resultados positivos seriam incorrectos (resultados falsos positivos).
Estas conclusões contrastam com um estudo anterior (ainda não revisto por pares) sugerindo que o teste não dá resultados falsos positivos.
Os resultados sugerem que o teste pode fornecer um grau de precisão suficiente para estudos de vigilância da população, mas é provável que seja necessária a confirmação laboratorial de resultados positivos se estes testes forem utilizados para fornecer provas de protecção contra o vírus.
O teste rápido AbC-19TM usa uma gota de sangue de uma impressão digital para ver se é provável que alguém tenha sido previamente infectado com o SRA-CoV-2. Dá resultados em 20 minutos, sem necessidade de ir a um laboratório, e é aprovado para utilização por profissionais de saúde no Reino Unido e na UE.
A última investigação foi encomendada pelo Departamento de Saúde e Cuidados Sociais e conduzida por cientistas da Saúde Pública de Inglaterra e das Universidades de Bristol, Cambridge e Warwick.
Os cientistas testaram amostras de sangue num laboratório de 2.847 trabalhadores-chave (pessoal de saúde, bombeiros e polícia) em Inglaterra em Junho de 2020.
Destes, 268 tiveram um resultado positivo anterior de PCR (reacção positiva de polimerase-cadeia), pelo que eram “positivos conhecidos”, enquanto os restantes 2.579 tinham um estado de infecção anterior desconhecido. Outras 1.995 amostras de sangue pré-pandémicas foram também testadas como “negativas conhecidas”
Baseado numa série de análises, os investigadores estimaram a especificidade do teste AbC-19 (capacidade de identificar correctamente uma amostra verdadeiramente negativa) em 97,9%, o que significa que 2,1% das pessoas que não tiveram uma infecção SRA-Cov-2 anterior testaram incorrectamente positivo.
Eles estimaram a sensibilidade do teste AbC-19 (capacidade de identificar correctamente uma amostra verdadeiramente positiva) em 92,5% com base nos casos confirmados por PCR mas consideravelmente inferior (84,7%) em pessoas com estado de infecção anterior desconhecido antes do teste de anticorpos.
Esta diferença deve-se provavelmente ao teste ser mais sensível quando os níveis de anticorpos são mais elevados, explicam os investigadores. Como as pessoas com um resultado positivo de PCR tendem a ter uma doença mais grave, é provável que tenham produzido mais anticorpos.
Dizem que o valor mais baixo de 84,7% é provavelmente uma estimativa mais realista da sensibilidade do teste no mundo real, se as pessoas optassem por fazer o teste para descobrir o seu próprio estado de infecção anterior. Isto significa que 15,3% das pessoas com uma infecção anterior pelo SRA-CoV-2 não seriam infectadas.
Contextualizando estes resultados, os investigadores dizem que, se 1 milhão de pessoas fossem testadas com o AbC-19, das quais 10% tinham sido previamente infectadas com o SRA-CoV-2, haveria 18.900 resultados falsos positivos. No total, cerca de um em cada cinco resultados positivos estaria errado.
>
Apurou também que o pessoal treinado do laboratório notou que a banda de resultados dos testes era frequentemente fraca e discordou se o resultado era positivo ou negativo para quase 4% dos testes AbC-19. Isto implica que a precisão do teste poderia ser ainda menor se o teste fosse usado em casa por membros do público.
Este é um grande estudo, usando dados de indivíduos com status de infecção prévia conhecida e desconhecida, mas os autores destacam algumas limitações.
Por exemplo, o teste foi avaliado em laboratório, ao invés de ter os participantes realizando o teste eles mesmos, o que pode ter superestimado o desempenho, e o estudo incluiu poucas pessoas com mais de 65 anos de idade, sugerindo a necessidade de avaliação adicional do teste em idades mais velhas, quando o risco de covid-19 grave é substancialmente maior.
É possível que outros dispositivos de fluxo lateral que detectam anticorpos para o SRA-CoV-2 possam também funcionar menos bem com concentrações mais baixas de anticorpos; embora este estudo não tenha investigado isto, os autores notam que o seu trabalho “realça o âmbito da sobrestimação da sensibilidade do teste de anticorpos do SRA-CoV-2 noutros estudos em que a sensibilidade foi estimada apenas a partir de casos confirmados por PCR.”
O governo do Reino Unido encomendou um milhão de testes AbC-19 para fins de investigação, para ajudar a construir uma imagem de como o vírus se espalhou pelo país.
Num editorial ligado, Dipender Gill no Imperial College London e Mark Ponsford na Universidade de Cardiff, dizem que este estudo “identifica limitações notáveis do teste de anticorpos de escolha do governo britânico e fornece boas provas de que a sua especificidade num cenário de “vida real” é altamente improvável que seja 100%”.”
Pelam por mais trabalho para clarificar a relação entre os níveis de anticorpos circulantes e a imunidade à SRA-Cov-2, e dizem que “uma mensagem clara deve ser comunicada ao público de que resultados positivos destes ensaios não fornecem evidência de imunidade”.”Além da vigilância limitada para estimar a proporção de uma população que foi infectada, o uso generalizado deste ensaio em qualquer outro papel pode arriscar danos consideráveis”, concluem eles.
>
11/11/2020
>
Notas para os editores
Pesquisa: Accuracy of UK Rapid Test Consortium (UK-RTC) “AbC-19 Rapid Test” for detection of previous SARS-CoV-2 infection in key workers
Editorial: Teste de anticorpos para o SRA-CoV-2
Journal: O BMJ
Funding: Public Health England
Link to Academy of Medical Sciences press release labelling system: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf
Peer revisado? Sim (pesquisa); Não (editorial vinculado)
Tipo devidência: Estudo de precisão do teste; Opinião
Subjetos: Pessoas