A Revisão do Portfolio 60/40 e a Torta ETF para M1 Finance

Revisão financeira por Patrick Flood, CFA.

O Portfolio 60/40 tem sido a pedra angular do investimento de risco médio para todas as idades. Especulações recentes sugerem que pode estar “morto”. Aqui vamos investigar essa proposta e dar uma olhada nos componentes do portfólio, desempenho histórico e os melhores ETF’s para usar em sua implementação.

Interessado em mais Portfólios Preguiçosos? Veja a lista completa aqui.

Disclosure: Alguns dos links nesta página são links de referência. Sem custo adicional para você, se você optar por fazer uma compra ou assinar um serviço depois de clicar nesses links, eu posso receber uma pequena comissão. Isto permite-me continuar a produzir conteúdo de alta qualidade e sem anúncios neste site e pagar pela chávena de café ocasional. Tenho experiência em primeira mão com cada produto ou serviço que recomendo, e recomendo-os porque acredito genuinamente que são úteis, não por causa da comissão que recebo se decidirem comprar através dos meus links. Leia mais aqui.

O que é o Portfólio 60/40?

O Portfólio 60/40 tem servido como uma alocação de ativos de longo prazo durante décadas, originalmente suportada pelo simples desejo de que os investimentos de cada um sobrevivam em baixa, algo que uma carteira de ações 100% pode nem sempre fazer sem um horizonte de investimento suficientemente longo. Peter Bernstein considerou a carteira 60/40 como sendo o “centro de gravidade” entre risco e retorno.

Como o nome indica, a carteira 60/40 é simplesmente uma carteira composta por 60% de acções e 40% de obrigações. A premissa é que a não correlação de obrigações com ações aumenta a diversificação, reduz a volatilidade e ajuda a proteger contra drawdowns e eventos de cisne preto.

A alocação específica tem sido historicamente um equilíbrio moderado de retornos orientados por ações e redução de risco orientados por obrigações. Curiosamente, a lógica por trás da alocação específica 60/40 foi originalmente baseada simplesmente na tradição e intuição, o que mais tarde foi afirmado pela moderna teoria da carteira.

A carteira 60/40 é a seguinte:

• 60% Ações
• 40% Obrigações

Vejamos as escolhas de ativos específicos.

Acções

Para a posição de 60% das acções, temos várias opções. Você poderia escolher usar o índice S&P 500, o total do mercado de ações dos EUA, o total do mercado de ações mundial, o índice Russell 1000, etc. Para diversificar amplamente entre as ações dos EUA, estou sugerindo o uso de um fundo total do mercado de ações dos EUA, para obter alguma exposição a ações de pequena e média capitalização, que têm superado historicamente as ações de grande capitalização devido ao prêmio do fator Tamanho. Explorarei uma opção globalmente diversificada abaixo neste post.

Títulos

Para títulos, a escolha óbvia e popular é um fundo total do mercado de títulos, mas como sabemos que os títulos do tesouro são superiores aos títulos corporativos, estou sugerindo títulos do tesouro intermediários, que devem corresponder aproximadamente à duração média do mercado total de títulos do tesouro dos EUA.

As obrigações de longo prazo são provavelmente demasiado voláteis – e demasiado susceptíveis ao risco da taxa de juro – para investidores mais velhos, e as obrigações de curto prazo são demasiado conservadoras para investidores jovens com uma afectação de 40%, pelo que as obrigações de prazo intermédio oferecem um meio de pagamento adequado para a maioria dos investidores.

Por essa razão, a minha recomendação geral para um fundo único, de tamanho único – a escolha de obrigações de tesouraria de prazo intermédio, que deve corresponder aproximadamente à maturidade média do mercado total de obrigações de tesouraria. Tenho de falar com o “investidor médio” neste post.

É óbvio que também reconheço que, mais uma vez, uma carteira de acções pesadas irá provavelmente ter um desempenho superior a uma carteira 60/40 a longo prazo em termos de puro retorno. Eu não sugeriria que os jovens investidores assumissem uma alocação significativa para os títulos desde o início, a menos que percebessem conscientemente que têm uma baixa tolerância ao risco e volatilidade. Vamos explorar isso mais abaixo.

Recorde também que o próprio Warren Buffett planeja colocar o patrimônio de sua esposa em uma carteira de 90/10 com 10% em títulos do tesouro de curto prazo, e pesquisas recentes mostram uma taxa de retirada historicamente segura não muito distante da de uma carteira 60/40. Eu me aprofundei um pouco nesse post do blog sobre o Warren Buffet Portfolio.

O Portfolio 60/40 está morto? Provavelmente Não

Pundits têm recitado durante anos que o “portfolio 60/40 está morto”, postando que os investidores devem abraçar uma alocação maior para as ações que vão adiante. Não discordo necessariamente dessa ideia em si, pois as acções tendem a ter um desempenho superior ao das obrigações, mas também não creio que a sua opinião hiperbólica de que os 60/40 estão “mortos” seja correcta.

Parte da sua suposição é também que um investidor novo e jovem estará a assumir uma alocação de activos 60/40. Eu diria que provavelmente não é esse o caso. Assumindo uma idade de reforma de 60 anos, eu uso como regra geral para a alocação de títulos. É óbvio que se pode titular isso para cima ou para baixo com base na tolerância ao risco pessoal.

Isso significa que uma pessoa de 20 anos de idade seria 100% ações, e uma pessoa de 30 anos de idade teria 10% alocados em títulos. Mesmo assim, eles podem se dar ao luxo de usar títulos de longo prazo como tesouros de longo prazo, pelo menos por algum tempo, que deveriam permitir retornos mais altos no longo prazo.

Mais ainda, enquanto a relação histórica um pouco confiável entre ações e títulos pode de fato estar diminuindo, isso não significa que esteja “morta”. Os títulos ainda oferecem a menor correlação – geralmente negativa – com as ações de qualquer ativo.

Comportamento do título com taxas de juros baixas, zero, negativas ou crescentes

Na época em que escrevo, muitas pessoas também reclamam do “rendimento historicamente baixo” dos títulos, e papagaio que “as taxas de juros começarão a subir” a partir de seus atuais “recordes de baixa”, o que dizem que prejudicará os títulos. As pessoas também têm afirmado que “as taxas de juros só podem subir” todos os anos durante a última década, enquanto não o fizeram. Além disso, as taxas zero e negativas não estão fora de questão. Eu diria que a tagarelice queixosa sobre o baixo rendimento e o potencial de subida das taxas é literalmente ruído de curto prazo.

Arguidamente mais importante, não há razão para esperar que as taxas de juro subam só porque são baixas. Elas têm declinado gradualmente nos últimos 700 anos, sem reverter para a média.

Conheço que a política monetária pósVolcker, resultando na queda das taxas de juro, tem impulsionado os retornos particularmente estelares do mercado de títulos em alta desde 1982, mas também acho que a política monetária do Fed e dos EUA é fundamentalmente diferente desde a era Volcker, provavelmente permitindo-nos evitar ambientes hiperinflacionários como o final dos anos 70.

Concedo também que o risco das taxas de juro é real, mas os títulos são injustamente malignos. Intuitivamente, as obrigações parecem mais atraentes a taxas de juro mais elevadas, mas não devem ser temidas a taxas baixas/zero/negativas/crescentes. Vamos explorar o porquê.

Apreciação do Capital – As obrigações têm retornos também

Os investidores que se queixam de baixos rendimentos e taxas crescentes parecem esquecer o simples facto de que as obrigações também têm retornos, e que numa carteira preguiçosa de longo prazo, estamos mais interessados na sua não correlação com as acções e em como isso reduz a volatilidade global da carteira, independentemente da duração da obrigação utilizada, não mantendo as obrigações isoladamente.

Um título é essencialmente apenas um empréstimo que você fornece e pelo qual você recebe pagamentos periódicos de juros ao longo do tempo até que o título atinja a “maturidade”. Uma explicação simplista da modificação no valor das obrigações é esta: Quando as taxas de juro do mercado caem, a valorização do capital ocorre porque o pagamento do cupão mais elevado do seu título vale agora mais. Ao contrário, quando as taxas de juros de mercado sobem, o pagamento de cupom mais baixo do seu título vale agora menos.

Bonds com duração efetiva de 5 anos, por exemplo, espera-se que o valor do título mude 5% para cada 1% de mudança na taxa de juros de mercado. Como tal, as obrigações de longo prazo (durações mais longas) são mais voláteis – e mais afetadas pelas mudanças nas taxas de juros – do que as obrigações de curto prazo:

Convexidade das obrigações

Um conceito sutil e complexo, porém bonito, ilustra porque não devemos evitar as obrigações; é chamado de convexidade das obrigações. Tyler no PortfolioCharts.com faz um ótimo trabalho de explicar este conceito de forma abrangente aqui para aqueles que estão interessados. Vou tentar resumi-lo abaixo.

A já mencionada relação inversa exemplar de sensibilidade do preço das obrigações às taxas de juro do mercado não é de linearidade. Essa relação é na verdade uma curva. A forma desta curva é referida como convexidade. O efeito desta convexidade é maior à medida que a maturidade das obrigações aumenta:

A imagem acima é simplesmente uma ilustração do efeito da duração das obrigações e das mudanças nas taxas de juros sobre a apreciação do capital das obrigações. Como pode ver, mesmo num ambiente de taxas negativas, uma queda de 1% na taxa de juro resulta em ganhos significativos para uma obrigação a 30 anos, enquanto os ganhos incrementais para obrigações a 5 anos são relativamente planos.

Pagamentos de cupons corporativos, títulos de longo prazo com juros mais baixos apresentam maiores ganhos do que títulos de longo prazo com juros altos.

Agora vamos olhar para o lado negativo potencial com taxas crescentes:

Como seria de esperar, o pagamento de juros de uma obrigação torna-se mais importante com taxas de juros mais altas, e a valorização do capital torna-se mais importante com taxas de juros baixas.

O importante é que o risco e o retorno da obrigação são assimétricos, e que a assimetria favorece o lado positivo.

Esta situação suporta novamente o nosso uso de obrigações de médio prazo: as obrigações de longo prazo capturam retornos significativos quando as taxas de juro diminuem, enquanto as obrigações de curto prazo são seguras num ambiente de taxas crescentes.

Desempenho histórico da carteira

Decidi fazer um backktest para olhar para o desempenho histórico da carteira 60/40 contra um índice 70/30, 80/20, e o índice S&P 500. Com base nos meus comentários sobre a política monetária dos EUA, comecei o backtest abaixo em 1982, deixando-o correr até março de 2020 para ver o recente grande drawdown:

Como era de se esperar, a carteira 60/40 teve o maior retorno ajustado ao risco (Sharpe) e teve a menor volatilidade e o menor drawdown. Mas vamos explorar esta comparação com um pouco mais de detalhe.

60/40 vs. 70/30 vs. 80/20 – Escolhendo uma Alocação de Ativos

Esta é a clássica questão de alocação de ativos de ações/obrigações, para a qual não há uma resposta simples. Lembre-se de que resultados passados não indicam desempenho futuro. Dito isto, normalmente são os melhores dados que temos para agir. Especificamente, porém, estamos interessados em como os diferentes ativos interagem entre si para otimizar a carteira como um todo, e é por isso que se pretende diversificar a carteira deles em primeiro lugar. Os dados históricos sobre esse aspecto são um pouco mais confiáveis do que a perseguição de desempenho.

Em média, as ações e títulos têm tido historicamente uma uncorrelation bastante confiável, e é por isso que eles são o primeiro diversificador de escolha, e é por isso que carteiras como 60/40, 70/30, e 80/20 são nomes familiares. Felizmente, enquanto os retornos passados não indicam retornos futuros, a volatilidade passada está correlacionada com a volatilidade futura. Uma carteira com qualquer alocação para um ativo não relacionado – especialmente obrigações – deve invariavelmente ter menor volatilidade, e menor risco, do que uma carteira de 100% de ações.

Tolerância ao Risco

Como eu disse anteriormente, minha regra geral é usar sua idade menos 20 anos para sua alocação de obrigações, movendo-se mais para obrigações à medida que você se aproxima da aposentadoria. Isto pode obviamente diferir com base na tolerância ao risco pessoal.

Larry Swedroe sugere que escolher uma alocação de ativos é investir com base na “habilidade, vontade e necessidade de assumir riscos”. A capacidade refere-se ao horizonte de tempo, necessidade de liquidez, renda e flexibilidade. Vontade se refere aos fatores emocionais e psicológicos; que alocação lhe permitirá dormir facilmente durante a noite? Eu sustento que é perfeitamente razoável adotar o que é visto como uma alocação mais “conservadora”, como 60/40, se ela permite dormir melhor que uma carteira 100/0, especialmente durante a turbulência do mercado. Necessidade refere-se à taxa de retorno necessária do investidor para atingir seus objetivos financeiros, geralmente uma quantia específica de dinheiro necessário para se aposentar. Uma vez atingido esse montante, você não tem mais necessidade de assumir riscos adicionais.

Obviamente, um jovem investidor terá naturalmente mais capacidade e vontade de assumir riscos adicionais, daí o popular mantra de “ir 100% das ações por um tempo”. É aí que se encaixa a minha sugestão geral de idade menos 20 anos, permitindo-lhe deslizar para uma alocação mais conservadora com o passar do tempo. Isto porque a acumulação é mais importante para o jovem investidor e a preservação do capital torna-se cada vez mais importante à medida que você se aproxima da aposentadoria. Usando essa sugestão, um aposentado aos 60 anos de idade tem uma alocação de ações/obrigações de 60/40.

É também por isso que eu digo que uma alocação de tamanho único – a mais alta é de 80/20, assumindo uma idade média ao longo desse espectro de 40 anos de idade. Usando a minha matemática, um investidor de 30 anos teria 10% em obrigações. Esses 10% não vão fazer ou quebrar a carteira, mas podem afetar a volatilidade geral da carteira – e o impacto emocional subseqüente dos drawdowns – consideravelmente.

William Bernstein sugere que se pode avaliar sua tolerância ao risco com base em como eles reagiram à Crise Hipotecária Subprime de 2008:

• Vendido: baixa tolerância ao risco
• Soldado: tolerância moderada ao risco
• Comprado mais: alta tolerância ao risco
• Comprado mais e esperava por mais declínios: tolerância de risco muito alta

Vanguard tem uma ferramenta de questionário aqui para ajudá-lo a determinar a sua tolerância de risco pessoal para depois informar a sua alocação de ativos, mas embora possa ser um exercício útil, ainda é apenas uma peça do quebra-cabeças de tolerância de risco e não tem em conta coisas como o humor atual, sentimento atual do mercado, influência externa, etc. Esteja atento a estas coisas e tente ser o mais objetivo possível. O aspecto comportamental do investimento é muito real e pode ter consequências significativas. Vai entrar em pânico se o valor da sua carteira cair 37% como aconteceu com um investidor do índice S&P 500 em 2008 durante a Crise Financeira Global? Avalie cuidadosamente sua tolerância ao risco e escolha uma alocação de ativos que lhe permita “manter o rumo”, como disse Bogle.

Tambem reconheça e leve em conta os vieses cognitivos, como a aversão a perdas, o princípio de que os humanos são geralmente mais sensíveis a perdas do que a ganhos, sugerindo que façamos mais para evitar perdas do que para adquirir ganhos.

Vanguard também tem uma página útil mostrando retornos históricos e métricas de risco para diferentes alocações de ativos que podem ajudar no seu processo de decisão. Tenha em mente que o mesmo desempenho visto nessa página pode não levar ao futuro.

Duração do Bond

Esperosamente você está começando a ver que tolerância ao risco e alocação de ativos não são tópicos simples.

Outra peça do quebra-cabeça ao comparar 60/40 vs. 70/30 vs. 80/20, etc., é a duração do bond. Assim como um jovem investidor provavelmente é capaz e disposto a assumir mais riscos com uma menor alocação de títulos, também são capazes de utilizar títulos de longo prazo que são mais voláteis.

Muito tímido em relação aos títulos de longo prazo, devido à sua alta volatilidade inerente, sem perceber que você precisa precisamente dessa volatilidade extra para contrariar efetivamente o movimento descendente das ações, uma vez que as ações tendem a ser mais voláteis do que mesmo os títulos de longo prazo, especialmente se você tiver uma baixa alocação para títulos. Para ilustrar isto, vamos olhar historicamente para uma carteira 60/40 que utiliza obrigações de longo prazo versus uma que utiliza obrigações de médio prazo versus uma que utiliza obrigações de curto prazo de 1978 a 2019:

Note o maior retorno geral e ajustado ao risco (Sharpe) – e menor drawdown máximo – para a Portfolio 1 com obrigações de longo prazo, com apenas um pouco mais de volatilidade do que suas contrapartes de curto e médio prazo. Aqui estão os retornos rolantes durante esse período de tempo:

A chave para lembrar aqui é que não estamos preocupados com o desempenho isolado de um activo como as obrigações de longo prazo; estamos interessados na sua contribuição e interacção na carteira como um todo. Mais uma vez, embora possa parecer contra-intuitivo, os títulos de longo prazo são capazes de reduzir o drawdowns da carteira e proporcionar maiores retornos ajustados ao risco precisamente por causa de sua maior volatilidade. Este é um exemplo em que dois erros de fato fazem um certo: dois ativos altamente voláteis produzem a carteira com o maior retorno ajustado ao risco e menores drawdowns. Pelo menos isto tem sido historicamente verdade.

Isto significa que toda a sua carteira de títulos deve ser de longo prazo? Provavelmente não. Uma regra geral é tentar fazer corresponder a duração da obrigação ao seu horizonte de investimento. Também não sabemos ao certo se as ações/obrigações não correlacionadas persistirão. Eu costumo dizer que a duração mais comum de uma carteira de obrigações pesadas é a de obrigações do tesouro a médio prazo. Por uma questão de simplicidade e uma abordagem de “tamanho único” neste post, essa é a duração que escolhi para os 40% de participação em obrigações, que, como vimos anteriormente com a convexidade das obrigações, deve ser adequada para qualquer ambiente de taxas de juro.

Conheça também que pode muito bem ter uma reforma mais longa do que espera. A sua carteira de investimentos não cessa simplesmente aos 60 anos de idade. Por essa razão, gosto da ideia proposta no fórum do Bogleheads de colocar os “primeiros 20%” dos seus títulos em títulos de longo prazo, pelo menos até à reforma. Isto significa que uma carteira de 90/10 e uma carteira de 80/20 teria títulos a longo prazo. Um 70/30 teria 20% de obrigações a longo prazo e 10% de obrigações a médio prazo. E assim por diante.

60/40 Retornos da carteira por ano

O gráfico abaixo mostra os retornos por ano da carteira 60/40 em comparação com as classes de ativos e o índice S&P 500 para o período 1970 a 2018:

60/40 Portfolio ETF Pie for M1 Finance

M1 Finance é uma grande escolha de corretor para implementar a Portfolio 60/40 porque torna o rebalanceamento regular sem problemas e fácil, tem taxas de transação zero, e incorpora rebalanceamento dinâmico para novos depósitos. Eu escrevi uma revisão completa de M1 Finance aqui.

Usando fundos Vanguard inteiramente de baixo custo, podemos construir a torta 60/40 Portfolio assim:

• VTI – 60%
• VGIT – 40%

Você pode adicionar a torta 60/40 Portfolio à sua carteira no M1 Finance clicando neste link e depois clicando em “Invista nesta torta”.”

Pegue o Portfólio 60/40 Internacional

Nunca ninguém disse que o portfólio 60/40 só pode conter dois fundos. No lado do patrimônio, você pode escolher ir 80/20 com ações dos EUA e ex-U.S. se quiser. Para manter as coisas simples aqui, porém, podemos simplesmente substituir VTI por VT, o fundo Vanguard’s Total World Stock Market. Esse fundo contém cerca de 60% de ações dos EUA.

Nossa carteira global 60/40 torna-se então:

• 60% VT
• 40% VGIT

Pode adicionar esta torta global 60/40 Portfolio à sua carteira no M1 Finance clicando neste link e depois clicando em “Investir nesta carteira”.”

Disclosure: Sou VTI longo.

Interessado em mais Portfólios preguiçosos? Veja a lista completa aqui.

Disclaimer: Embora eu adore mergulhar em dados relacionados a investimentos e brincar com os backtests, não sou de forma alguma um especialista certificado. Eu não tenho nenhuma educação financeira formal. Não sou um consultor financeiro, gestor de carteiras ou contabilista. Isto não é aconselhamento financeiro, de investimento ou fiscal. As informações neste site são apenas para fins informativos e recreativos. Os produtos de investimento discutidos (ETFs, fundos mútuos, etc.) são apenas para fins ilustrativos. Não é uma recomendação para comprar, vender, ou de outra forma transaccionar qualquer um dos produtos mencionados. Faça a sua própria due diligence. O desempenho passado não garante retornos futuros. Leia o meu longo disclaimer aqui.